Постановление № 5-3/2017 5-386/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело №5-3/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2017 г. г. Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Каверин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Центр телематических услуг» ФИО1 , (дата обезличена) рождения, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен),

установил:

28.09.2016 в 11 час. 15 мин. в районе (адрес обезличен), сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 7 м от бортового камня, генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Центр телематических услуг» (далее ООО «ЦТУ») ФИО1 допустил эксплуатацию рекламной конструкции с нарушениями требований Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» и ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Защитник ФИО1 – Ахроменко С.Ю. не оспаривая факт совершения административного правонарушения и вину ФИО1, просил освободить его от административной ответственности ввиду малозначительности содеянного.

Как установлено п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ч. 1 ст. 19 указанного закона определено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно п. 9 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу ч. 10 ст. 19 указанного Федерального закона эксплуатация рекламной конструкции без разрешения на установку и эксплуатацию не допускается.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 №124-ст (далее ГОСТ Р 52044-2003).

П. 5.3 ГОСТ Р 52044-2003 определено, что конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки и т.п.) должны быть закрыты декоративными элементами.

В силу ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ.

Вина Щекотихина В..В. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2016, рапортом государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Орлу, сообщением департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 28.09.2016, фототаблицей, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснением представителя ООО «ЦТУ», разрешением на установку рекламной конструкции, согласно которой срок разрешения истек 04.04.2012; договором купли-продажи имущества от 20.02.2013, протоколом (номер обезличен) внеочередного общего собрания участников ООО «ЦТУ» от 25.06.2016, трудовым договором от 25.06.2015, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе, свидетельством о государственной регистрации юридического лица, уставом ООО «ЦТУ», выпиской из ЕГРЮЛ, и кроме того не оспаривалась защитником ФИО1 – Ахроменко С.Ю. (л.д. 4, 6-7, 8-11, 12, 14, 15, 20, 23, 24-25, 26-28, 29-31, 32, 33, 34-39, 40-47).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что генеральным директором ООО «ЦТУ» ФИО1 допущены нарушения вышеуказанных положений ГОСТ Р 52044-2003 и Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», поскольку он допустил эксплуатацию рекламной конструкции в районе дома (номер обезличен) по (адрес обезличен), сбоку от автомобильной дороги на расстоянии 7 м от ботового камня в отсутствие действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также у которой конструктивные элементы жесткости и крепления (болтовые соединения, элементы опор, технологические косынки) не закрыты декоративными элементами.

Таким образом, генеральный директор ООО «ЦТУ» ФИО1 произвел установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента и Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства установлены объективно, достаточны для рассмотрения дела об административном правонарушении и подтверждают нарушение вышеизложенных положений закона и ГОСТ ФИО1

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, судья находит, что оснований для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности как должностное лицо ввиду следующего.

Из ст. 2.4 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к названной статье под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Из устава, выписки из ЕГРЮЛ, трудового договора ФИО1 усматривается, что ФИО1 работает в должности генерального директора ООО «ЦТУ», то есть является руководителем общества и в силу своих должностных обязанностей выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, в связи с чем несет административную ответственность как должностное лицо.

С учетом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа соответствующего нижнему пределу санкции статьи 14.37 КоАП РФ, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЦТУ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере (информация скрыта)

Указанный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит перечислению на расчетный счет № <***>, БИК 045402001, ОКТМО 54701000, получатель платежа: УФК по Орловской области (УМВД России по Орловской области г.Орел л/с <***>), ИНН <***>, КПП 575301001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810057160003068915.

В случае неисполнения данной обязанности штраф взыскивается судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Каверин