Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-3928/2019;)~М-3178/2019 2-3928/2019 М-3178/2019 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело № 2-238/2020 13 июля 2020 года
РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при секретаре Сотниковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдулдеяновой Гюльнары Джахид кызы к Иманову Вагифу Адил оглы о прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абулдеянова Г.Д. обратилась в суд с иском к ответчику Иманову В.А. о прекращении права общей долевой собственности ответчика на объекты недвижимости с выплатой истцом ответчику денежной компенсации.

Иск мотивирован следующим.

Истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. В настоящее время брак сторон расторгнут, ответчик не является членом семьи истца.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску Иманова В.А. к Абдулдеяновой Г.Д. о разделе совместно нажитого имущества постановлено:

Признать долю в совместно нажитом имуществе ФИО1 в размере 1/5.

Признать долю в совместно нажитом имуществе ФИО2 4/5.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью,

выделив ФИО1: 1/5 доли нежилого помещения общей площадью 50, 8 кв. м., этаж цокольный, адрес объекта: ...; 1/5 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ...; 1/5 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ...,

выделив ФИО2: 4/5 доли нежилого помещения общей площадью 50, 8 кв. м., этаж цокольный, адрес объекта: ...; 4/5 доли земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ...; 4/5 доли жилого строения без права регистрации проживания, расположенное на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: ....

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за проданный автомобиль марки (марка обезличена), (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак №..., в размере 147000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о разделе совместно нажитого имущества отказать.

Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что доля ответчика ФИО1 в общей долевой собственности сторон на имущество является незначительной, интереса в данном имуществе ответчик не имеет, а потому истец считает, что доля ФИО1 должна перейти ФИО4 с выплатой денежной компенсации, в размере 123391 руб. 98 коп. за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №..., 32890 руб. за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №..., 31620 руб. 36 коп. за 1/5 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №....

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 возражал по иску ФИО3 в части размера денежной компенсации, заявленной истом к выплате за долю в объекте недвижимости (по каждому объекту).

Определением суда от (дата) по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено (марка обезличена)

Согласно заключения эксперта от (дата) №... (марка обезличена) (эксперт М.С.В.):

- Рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения общей площадью 50,8 кв.м., (кадастровый номер №...), этаж цокольный, адрес объекта: ..., в ценах по состоянию на дату составления заключения ((дата)), определяется равной 1836390 руб.

- Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на него - нежилого помещения общей площадью 50,8 кв.м., (кадастровый номер №...), этаж цокольный, адрес объекта: ... в ценах по состоянию на дату составления заключения ((дата) (дата)), определяется равной 367278 руб.

- Рыночная стоимость земельного участка (кадастровый номер №...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местоположение объекта): ... в ценах по состоянию на дату составления заключения (март 2020), определяется равной 592218 руб.

- Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на него - земельного участка (кадастровый номер №...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местоположение объекта): ... в ценах по состоянию на дату составления заключения (март 2020), определяется равной 118443 руб. 60 коп.

- Рыночная стоимость строения без права регистрации проживания (кадастровый номер №...), расположенного на садом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв.м., адрес (местоположение объекта): ... в ценах по состоянию на дату составления заключения ((дата)), определяется равной 147230 руб.

- Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на него - строения без права регистрации проживания (кадастровый номер №...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местоположение объекта): ... в ценах по состоянию на дату составления заключения ((дата)), определяется равной 29446 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, адвокат Скворцов А.Н. исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО5 по существу иска возражений не представили, вместе с тем, при определении размера денежной компенсации просили исходить из рыночной стоимости спорных объектов недвижимости (доли в праве), согласно заключения экспертов (марка обезличена).

Истец ФИО3 в судебном заседании также выразила согласие с заключением экспертов (марка обезличена).

Суд находя возможным рассматривать дело по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года N 241-О-О, от 07 февраля 2008 года N 242-О-О, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).

Вместе с тем данная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества, а если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3). Реализация данной возможности предусмотрена для случаев, когда выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности.

Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

Юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является наличие у истца возможности раздела недвижимого имущества, а также пользования помещением соразмерно своей доли.

Учитывая характеристики спорных объектов недвижимости, а также взаимоотношения сторон, суд приходит к выводу о том, что определение порядка владения и пользования спорными объектами недвижимости с учетом имеющихся у сторон долей и существующей на момент спора планировке помещений и их технических характеристиках, невозможно.

Иного в материалы дела не представлено. Об определении порядка пользования спорными объектами недвижимости не заявлено, соответствующих вариантов и обоснования не представлено.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения права собственности

ФИО1 на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на спорные объекты и признания за ФИО3 права на 1/5 долю собственности на объекты недвижимости после выплаты ею в пользу ФИО1 денежной компенсации.

Заявляя требования о прекращении права собственности на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на объекты недвижимости со взысканием с нее в пользу ФИО1 компенсации, истец ссылается на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по гражданскому делу №... по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а именно стоимость нежилого помещения 616959 руб. 90 коп., соответственно стоимость 1/5 составляет 123391 руб. 98 коп., стоимость земельного участка - 164452 руб., соответственно 1/5 – 32890 руб., стоимость строения 158101 руб. 58 коп., соответственно 1/5 – 31620 руб. 36 коп.,

Соответственно общая сумма компенсации заявлена 187902 руб.

Ответчик со стоимостью доли не соглашался.

Кроме того, предмет доказывания по настоящему делу и спору сторон по разделу совместно нажитого имущества не совпадает, судебной проверке вышеуказанная стоимость спорного имущества не подвергалась, судом оценка данному обстоятельству не давалась.

Определяя размер компенсации суд считает правильным руководствоваться заключением эксперта от (дата) №... (марка обезличена), согласно которого:

- Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на него - нежилого помещения общей площадью 50,8 кв.м., (кадастровый номер №...), этаж цокольный, адрес объекта: ..., в ценах по состоянию на дату составления заключения ((дата)), определяется равной 367278 руб.

- Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на него - земельного участка (кадастровый номер №...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местоположение объекта): ... в ценах по состоянию на дату составления заключения ((дата)), определяется равной 118443 руб. 60 коп.

- Рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на него - строения без права регистрации проживания (кадастровый номер №...), расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв.м., адрес (местоположение объекта): ...», в ценах по состоянию на дату составления заключения ((дата)), определяется равной 29446 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

С учетом изложенного с истца подлежит взысканию сумма компенсации в счет стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение кадастровый номер №... в размере 367278 руб., сумма компенсации в размере 118443 руб. 60 коп. в счет стоимости 1/5 доли земельного участка кадастровый номер №... и сумма компенсации в размере 29446 руб. в счет стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на строение кадастровый номер №....

После выплаты компенсации ответчик утрачивает право собственности на 1\5 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, а истец приобретает право собственности на 1/5 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, земельный участок и строение, становится единоличным собственником указанных объектов недвижимости, с учетом имеющейся в ее собственности долей (4/5 по каждому) в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1\5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 50,8 кв.м., (кадастровый номер №...), этаж цокольный, адрес объекта: ..., денежную компенсацию в размере 367278 руб.

После выплаты компенсации ФИО6 оглы утрачивает право собственности на 1\5 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 50,8 кв.м., (кадастровый номер №...), этаж цокольный, адрес объекта: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности земельный участок (кадастровый номер №...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местоположение объекта): ... денежную компенсацию в размере 118443 руб. 60 коп.

После выплаты компенсации ФИО6 оглы утрачивает право собственности на 1\5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (кадастровый номер №...), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 400 кв.м., адрес (местоположение объекта): ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности - строения без права регистрации проживания (кадастровый номер №...), расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв.м., адрес (местоположение объекта): ... денежную компенсацию в размере 29446 руб.

После выплаты компенсации ФИО6 оглы утрачивает право собственности на 1\5 доли в праве общей долевой собственности на строение без права регистрации проживания (кадастровый номер №...), расположенного на садовом земельном участке, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв.м., адрес (местоположение объекта): ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)