Решение № 12-19/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 12-19/2026

№


Р Е Ш Е Н И Е

07 апреля 2026 года <адрес>

Судья Губкинского городского суда <адрес> М.И. Гончарова,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>, на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Губкинский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Губкинский» ФИО3 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (-далее КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в ее действиях состава правонарушения, поскольку она не допускала нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, при вынесении постановления должностным лицом не дана оценка предоставленного ею доказательства о том, что пешеход отсутствовал на проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, пояснила, что при проезде ею пешеходного перехода, пешеходы отсутствовали на проезжей части, а двигались по тротуару. Видеорегистратор на ее автомобиле был отключен.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Губкинский» ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте уведомлен надлежащем образом. Считаю, что дело возможно рассмотреть без его участия.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1 Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость. Состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.18 КоАП Российской Федерации, считается оконченным с момента невыполнения указанного требования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенный режим движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством Hyundai Getz, государственный регистрационный № в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, по выше указанной норме и привлечения к административной ответственности с назначением наказания.

Из рапорта инспектора ДПС ГАИ ОМВД России «Губкинский» ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования № по адресу <адрес>, в районе 17 часов 00 минут был остановлен автомобиль Hyundai Getz, государственный регистрационный № под управлением ФИО1, которая не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушила п.14.1 Правил дорожного движения, ст.12.18 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств, свидетельствующих о ее виновности в совершении административного правонарушения, а также на то обстоятельство, что должностным лицом не были опрошены свидетели, не приобщена запись с видеорегистратора с автомобиля инспектора, не свидетельствует об отсутствии вины в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные обстоятельства доказаны протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, вынесшего постановление.

В связи с несогласием водителя с нарушением, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12. 18 КоАП РФ.

Данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица выявившего нарушение, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности не установлено. Сведений о какой-либо заинтересованности должностного лица в исходе дела, его предвзятости к ФИО1 также не выявлено. Не названо таковых фактов самой ФИО1 ни при возбуждении дела об административном правонарушении, ни в жалобе.

Доводы заявителя о том, что правонарушения она не совершала, так как не создала помеху в движении пешехода, являются несостоятельными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт нарушения подтвержден соответствующими доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО3

Законность и обоснованность постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме проверена, существенных процессуальных нарушений, в том числе прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств невиновности во вмененном правонарушении с жалобой не представлено.

Приведенные в жалобе доводы объективно не подтверждены надлежащими доказательствами.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований, которые могут повлечь отмену постановление должностного лица. Доводы жалобы по существу являются позицией автора жалобы, изложенной на стадии пересмотра постановления должностного лица, доказательством ошибочности вывода должностного лица о наличии состава административного правонарушения, допущенных должностным лицом процессуальных нарушениях не является.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и положениями Правил дорожного движения.

Оснований для иных выводов по указанным вопросам, разрешённым с учётом предписаний ст.1.5 КоАП РФ, не имеется, в том числе и по доводам жалобы.

Обстоятельства административного правонарушения установлены на основе оценки всех собранных доказательств с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные доказательства не содержат таких противоречий и нарушений закона, которые бы вызвали неустранимые сомнения в правильности установления этих обстоятельств и привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в нем в силу данной нормы, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Событие административного правонарушения описано в протоколе с учетом диспозиции ст.12.18 названного кодекса и с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, каких-либо существенных противоречий в процессуальных документах, составленных сотрудником Госавтоинспекции, не имеется, как и не имеется существенных нарушений, влекущих признание данных документов недопустимыми доказательствами.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано путем подачи настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания ФИО1 по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ, является законным.

Порядок и срок привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Губкинский» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, в соответствии со ст. 30.9. КоАП РФ, с подачей жалобы через Губкинский городской суд <адрес>.

Судья М.И. Гончарова