Решение № 12-147/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 12-147/2025

Мировой судья <данные изъяты>

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Барнаул 26 августа 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Ретивых А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <данные изъяты><данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе <данные изъяты> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что доказательствами по делу не могут быть признаны документы, которые исходят от одной из сторон и непосредственно отражают субъективную позицию по делу. Мировым судьей не дана надлежащая оценка протоколу по делу об административном правонарушении, видеозаписи. <данные изъяты> не наблюдал дорожный знак 3.20. Кроме того, на данном участке местности водитель совершал объезд препятствий, учитывая наличие ям, выбоин дорожного полотна. В предоставленной видеозаписи имеется разметка, но в схеме её нет. Сотрудники ДПС заинтересованы в исходе дела в силу исполнения своих служебных обязанностей. При составлении протокола инспектором не были разъяснены процессуальные права. Судом не были допрошены инспектора <данные изъяты>, то есть не предприняты все необходимые меры для полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств дела. В ходе составления схемы инспектора ДПС грубо разговаривали с <данные изъяты> оказывая тем самым на него давление. В судебном заседании фактически не разрешено ходатайство о признании схемы правонарушения недопустимым доказательством. Кроме того, права, предусмотренные положениями ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ не были разъяснены. Также в тексте постановления указано, что процессуальные права разъяснены <данные изъяты>

В подтверждение своих доводов ссылается на положения ст.ст.1.6, 26.2 КоАП РФ, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п.15 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

В судебном заседании защитник поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.

Положениями 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей (ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ (Дорожная разметка и ee характеристики) горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Соответственно, движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1 в том числе при совершении обгона запрещено.

В силу п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из представленных материалов дела усматривается, что 13.04.2025 в 10 час. 05 мин. <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п.3.20 ПДД РФ, при совершении обгона движущего впереди транспортного средства выехал на полосу предназначенную для встречного движения, совершив данное нарушение повторно, поскольку постановлением мирового судьи <данные изъяты>, вступившего в законную силу 07.06.2024, он ранее был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Таким образом, <данные изъяты> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств по делу: протоколом по делу об административном правонарушении, который подписан должностным лицом его составившим, а также лицом в отношении которого было возбуждено дело. В нём приведены обстоятельства и существо правонарушения, также данный процессуальный документ содержит указание на разъяснение лицу положений ст.51 Конституции РФ, требований ст.25.1 КоАП РФ, в соответствующей графе имеется подпись <данные изъяты> копия данного протокола им получена, о чём также имеется подпись.

Заверение документа своей подписью является дополнительной гарантией соблюдения прав и законных интересов лица. Кроме того, каких-либо жалоб, замечаний на составление данного протокола материалы дела не содержат, соответственно, довод жалобы о том, что <данные изъяты> не были разъяснены права, предусмотренные положениями как ст.51 Конституции РФ, так и положениями ст.25.1 КоАП РФ отвергается как несостоятельный.

Указание в описательно-мотивировочной части оспариваемого постановления, что процессуальные права разъяснены <данные изъяты> то данное обстоятельство является технической ошибкой, не ставящей под сомнение законность производства по делу, поскольку данная описка исправлена определением мирового судьи 07 августа 2025 года, с которым в судебном заседании дополнительно ознакомлен защитник <данные изъяты>

Помимо этого, вина <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается постановлением мирового судьи <данные изъяты>, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, данное постановление вступило в законную силу 07 июня 2024 года.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана подробная оценка всем доказательствам по делу, в том числе протоколу по делу об административном правонарушении <данные изъяты> отражено, что он содержит подписи участвующих в деле лиц, подписан <данные изъяты> соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Также справедливо указана, что схема места правонарушения отражает основные сведения, необходимые для установления юридически значимых обстоятельств, обоснованно признана допустимым доказательством.

Доводы <данные изъяты> о том, что он совершал объезд препятствий в виде дорожных ям и неровностей, отвергается как несостоятельный, поскольку, из видеозаписи этого не следует, материалами дела данная версия не подтверждается.

Мировым судьей проверена правильность квалификации действий <данные изъяты> в частности, установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи <данные изъяты> прежде привлекался к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, по состоянию на дату совершения административного правонарушения <данные изъяты> являлся подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях имеется квалифицирующий признак повторности, следовательно, его действия верно квалифицированы мировым судьей по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи.

Все вышеуказанные доказательства, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Из представленных материалов дела с достоверностью возможно установить точное место правонарушения, подробно, разборчиво составлена на месте правонарушения схема, где зафиксирована дорожная обстановка.

Стоит отметить, что в силу п. 11.1 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Таким образом, <данные изъяты> обязан был своевременно, без создания аварийной ситуации, с заботой о здоровье и имуществе третьих лиц выполнить маневр обгона, <данные изъяты> пренебрегая обязанностью, установленной п. 8.1 ПДД РФ о том, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, начал совершать обгон, нарушая требования ПДД РФ.

Что касается довода о том, что инспектора ДПС <данные изъяты> не были опрошены мировым судьей, то данное обстоятельство не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности лица, поскольку совокупности доказательств по делу достаточно для принятия решения. Кроме того, ходатайств о вызове и допросе инспекторов не поступало от лица привлекаемого к административной ответственности, его защитника.

Ссылка в жалобе на то, что инспектора грубо разговаривали с <данные изъяты> во время составления схемы, оказывая тем самым на него давление, то данный довод во-первых, не подтвержден объективными данными, во-вторых, не имеется сведений о том, что защитник, либо <данные изъяты> обращались с жалобами в отношении инспекторов ДПС, в – третьих, лицом привлекаемым к ответственности схема подписана лично, указано, что со схемой согласен, замечаний не имеется.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана оценка в оспариваемом постановлении, соответственно, фактически ходатайство о признании схемы правонарушения недопустимым доказательством рассмотрено по существу с приведением убедительных мотивов.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу <данные изъяты> вопреки доводам жалобы, по делу не установлены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем указанное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку объектом правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Поскольку каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> от 25 июня 2025 года, вынесенное в отношении <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Е. Ретивых