Приговор № 1-74/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-74/2021

К делу №1-74/2021

УИД 23 RS0025-01-2019-000339-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курганинск «04» марта 2021 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бабенко А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Курганинского района Белоконева И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Логвиненко В.В.,

предоставившей удостоверение № 1449 и ордер № 261604 от 16.02.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05 декабря 2018 года около 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в лесной части берега реки Лаба за территорией домовладения <адрес>, где у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем «Hyundai Accent», оснащенным государственными регистрационными знаками <данные изъяты> находящимся в пользовании Потерпевший №1 на основании договора аренды автомобиля с последующим выкупом от 12.03.2020, приступив к осуществлению своих преступных действий, воспользовавшись незапертой дверью автомобиля, сел на водительское сидение автомобиля, где на переднем водительском сидении спал Потерпевший №1, а на заднем пассажирском сидении ФИО6, обнаружил, что ключ находится в замке зажигания автомобиля, завел двигатель, после чего неправомерно начал движение на автомобиле «Hyundai Accent», оснащенным государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в сторону своего домовладения по адресу: <адрес> и около домовладения <адрес>, управляя автомобилем был остановлен сотрудниками полиции.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района Краснодарского края от 14.04.2020, вступившим в законную силу 16.06.2020, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и то, что, согласно постановления мирового судьи, он является лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в период неисполненного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, 05 декабря 2020 года около 18 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванным употреблением алкогольной продукции, действуя в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, находясь в лесной части берега реки Лаба, расположенной за территорией домовладения <адрес> не испытывая крайней необходимости, начал движение на автомобиле «Hyundai Accent», оснащенным государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в выбранном им направлении, когда был остановлен сотрудниками полиции на проезжей части улицы, напротив домовладения <адрес> и отстранен от управления автомобилем. На предложение сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» либо в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер», в результате применения которого было установлено состояние алкогольного опьянения, так как наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0.966 мг/л, с результатами которого ФИО1 был не согласен. ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Курганинская ЦРБ» МЗ КК, но прибыв в медицинское учреждение от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Таким образом, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166 и ст. 264.1 УК РФ соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину, в предъявленным ему обвинениях, признал полностью, в содеянном раскаялся. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Логвиненко В.В., поддержала ходатайство подсудимого о проведении судебного заседания особым порядком.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного следствия в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного следствия в особом порядке, не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу, что обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

По этой причине, на основании ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства общим порядком и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети

максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и не большой тяжести соответственно, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Подсудимый ФИО1 холост, по месту жительства характеризуются положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Из материалов дела следует, что во время и после совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он обдуманно и мотивированно осуществляет свою защиту, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 264.1 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, мнение участников процесса, в соответствии со ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного по ст. 264.1 УК РФ будет возможным без изоляции от общества в случае назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением его права управления транспортным средством.

Учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного, мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного по ч. 1 ст. 166 УК РФ будет возможным без изоляции от общества в случае назначения ему наказания в виде штрафа.

Иное наказание, по мнению суда, не будет справедливым, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, не обеспечит должное исправительное воздействие.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учётом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, ст. 389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, филиалом по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

материалы дела об административном правонарушении от 05.12.2020г. в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на 9 листах - хранящиеся в уголовном деле №12001030024000881, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле весь срок хранения.

Договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 12 марта 2020 года (на 4-х листах), бланк электронного страхового полиса № ХХХ 0109353585 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (на 1-ом листе) и свидетельство о регистрации транспортного средства с серийно-номерным обозначением <данные изъяты> на автомобиль «Hyundai Accent», 2007 года выпуска, VIN:№ с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ключ с брелоком сигнализации от автомобиля и автомобиль «Hyundai Accent», 2007 года выпуска VIN:№ с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> - возвращенные законному владельцу – Потерпевший №1, хранящиеся по адресу: <адрес>, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья А.А.Бабенко