Решение № 2-2241/2017 2-2241/2017~М-1967/2017 М-1967/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-2241/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В.. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца - ФИО5, действующего по доверенности от 05.02.2015г., представителя ответчика - ФИО7 по ордеру № от 17.05.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя следующим. Он является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>. Указанная квартира была приобретена им у ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика он не знает, по имеющейся у него информации, примерно 10 лет он назад выехал в <адрес>. Его вещей в квартире нет. Точное место его нахождения ему не известно. Ему (истцу) приходится оплачивать за него коммунальные услуги, и кроме того, наличие регистрации ответчика в квартире нарушают его права пользования и распоряжения им.

В судебном заседании представитель истца - ФИО5 поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить. При этом пояснил, что ответчика его доверитель не знает, он членом его семьи не является. Со слов соседей ФИО3 известно, что ФИО1 проживал в этой квартире, но более 10 лет назад уехал жить и работать в <адрес>, с тех пор он в квартире не появлялся. Вещей ответчика в квартире нет, где он проживает в настоящее время ему не известно. Ответчик в силу действующего законодательства утратил право на спорное жилое помещение.

ФИО6 в суд не явился. По последнему известному месту регистрации и жительства не проживает. Для представления интересов ответчика приглашен адвокат ФИО7 в порядке ст. 50 ГПК РФ, который исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную в <адрес>.

Судом установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4.

В соответствии со ст. 558 ГК РФ лиц, имеющих право пользования указанным имуществом после отчуждения, в договоре не указано.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время согласно справке адресной справке ОАСР УФМС России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта о непроживании от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного генеральным директором ООО ЖЭУК «Жилсервис», следует, что ответчик ФИО1 не проживает в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, более 10 лет, он выехал в <адрес> на постоянное место жительства.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со ст. 292 ч.2 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 не проживает в квартире, не пользуется ею, его вещей в ней нет, квартира в настоящее время принадлежит истцу, ответчик не является членом его семьи, суд считает, что ФИО1 утратил право на жилое помещение. Нахождение ответчика на регистрационном учете в жилом доме нарушает права истца, как собственника.

При установленных обстоятельствах суд находит иск ФИО3 подлежащим удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета согласно подпункту «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, предусматривающего, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета - в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, в <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий - Е.В. Шапкина