Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 10-22/2017

Мировой судья: Гостькова И.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 26 июля 2017г.

Судья Комсомольского районного суда г.Тольятти Попов О.В., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Назарова М.В., защитника Яковлева Е.И., подсудимого ФИО1, при секретаре Альмятовой О.Ш.,

дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Разумовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.05.2017г., которым

ФИО1, ..., ... ...., ...

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, без исследования доказательств.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом приговоре.

Заместителем прокурора Комсомольского района г.Тольятти Разумовой Е.В. на приговор принесено апелляционное представление, в котором ставится вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной мягкостью и несправедливостью назначенного наказания.

В судебном заседании помощник прокурора Назаров М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просив суд изменить приговор и назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый и защитник возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

Уголовное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судопроизводства, при наличии на то предусмотренных законом оснований.

При избрании мировым судьей ФИО1 обязательных работ как вида наказания были учтены в полной мере все обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание. Как правильно указано в приговоре, ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, .... В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно учтено признание вины, раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств по делу мировой судья обоснованно не усмотрел.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что назначенное наказание является чрезмерно мягким, что осужденному следовало бы назначить наказание только в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Такие обстоятельства, как наличие у ФИО1 судимости за тяжкое преступление, совершение им преступления в течение испытательного срока по приговору суда от 26.01.2017г., не могут служить основанием для признания в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и не являются препятствием для назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем приговор мирового судьи подлежит изменению, по следующим основаниям.

Согласно положений ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Судом апелляционной инстанции установлено за рамками доводов апелляционного представления, что мировой судья при вынесении приговора допустил неправильное применение уголовного закона, что является основанием к изменению данного приговора.

По смыслу уголовного закона, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств срок или размер назначаемого основного или дополнительного наказания не может быть максимальным.

Несмотря на это, мировым судьей ФИО1 назначено максимальное наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ст.119 ч.1 УК РФ, в связи с чем срок наказания подлежит снижению.

Кроме того, в резолютивной части приговора отсутствуют подробные сведения о порядке отбывания ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ.

В остальной части приговор является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Комсомольского района г.Тольятти Разумовой Е.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.05.2017г. удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 110 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 16.05.2017г. в отношении ФИО1 – изменить, а именно:

- снизить срок назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ - до 200 (двухсот) часов;

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что назначенные ФИО1 обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

СУДЬЯ: