Решение № 12-25/2021 12-309/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-25/2021

Дело об административном правонарушении №

УИД №


РЕШЕНИЕ

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2, ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении

ООО «ЛС-Логистик», ИНН №, ОГРНЮЛ №, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛС-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2, 3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х руб.

Директор ООО «ЛС-Логистик», оспаривая виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что водитель П.Е.А. является работником ООО «ЛС-Логистик». Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения (более подробно доводы изложены в жалобе).

Директор ООО «ЛС-Логистик» в судебное заседание не явился, общество извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник ООО «ЛС-Логистик» по доверенности Б.Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на прекращении административного дела в виду отсутствия состава административного правонарушения в действиях общества.

Должностное лицо в судебном заседании доводы жалобы не поддержала, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, участвующее в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением должностного лица государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЛС-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2, 3 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х руб.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (п.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х по адресу: <адрес> ООО «ЛС-Логистик» ИНН №, ОГРНЮЛ №, юридический адрес: <адрес>, осуществляло перевозку груза на автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя П.Е.А. с нарушением требований по проведению обязательных предсменных, предрейсовых медицинских осмотров, требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортных средств, требований ведения путевой документации, нарушив п. 5, п. 11 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; п. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст.46 п.2(4) Федерального закона РФ от 21.11.2011 года № 323-ФЭ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; п. 4, 6 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 15 декабря 2014 г. № 835н, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в результате чего ООО «ЛС-Логистик» назначен штраф в размере Х рублей.

Вина ООО «ЛС-Логистик» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором – заявкой № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор заключен между грузоотправителем (заказчик) - ООО «<данные изъяты>» и перевозчиком-экспедитором

ООО «ЛС-Логистик» ИНН №, ОГРНЮЛ №, юридический адрес: <адрес>. Согласно договора ООО «ЛС-Логистик» обязуется перевести груз, а грузоотправителем (заказчик) - ООО «<данные изъяты>» обязуется оплатить перевозку по согласованной ставке безналичным расчетом по банковским реквизитам указанным в договоре;

- транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н. В соотвествии с которой в качестве сторон указаны: грузоотправитель - ООО «<данные изъяты>»; перевозчик - ООО «ЛС-Логистик», водитель перевозчика – П.Е.А., транспортное средство перевозчика - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. Данные доказательства представлены незаинтересованными лицами (сторонней организацией), в частности ООО «<данные изъяты>». В вышеуказанных документах в качестве перевозчика указано именно действующее ООО «ЛС-Логистик» ИНН №, ОГРНЮЛ № (выписка из ЕГРЮЛ), водитель перевозчика – П.Е.А., транспортное средство перевозчика - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №;

К доводам защитника ООО «ЛС-Логистик» ИНН №, ОГРНЮЛ №, юридический адрес: <адрес> по доверенности Б.Н.А. относительно того, что общество привлечено к ответственности ошибочно, поскольку правонарушение совершено другим ООО «ЛС-Логистик», ИНН №, ОГРНЮЛ №, юридический адрес: <адрес>. суд относится критически. В связи с тем, что деятельность ООО «ЛС-Логистик», ИНН №, ОГРНЮЛ № согласно выписке из ЕГРЮЛ прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

К документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, в частности: путевому листу грузового автомобиля Т-С № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ЛС-Логистик», ИНН №, ОГРНЮЛ № (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ); путевому листу грузового автомобиля Т-С № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ЛС-Логистик», ИНН №, ОГРНЮЛ № (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ); договору аренды транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № заключенному между ООО «ЛС-Логистик», ИНН №, ОГРНЮЛ № (деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ) и водителем П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ; договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ; суд относится критически, поскольку согласно сведениям представленным представителем Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе судебного заседания вышеуказанные документы представлены ООО «ЛС-Логистик», П.Е.А., то есть заинтересованными лицами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются как физические, должностные, так и юридические лица, осуществляющие перевозки пассажиров и багажа, грузовым автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Объективная сторона вмененного правонарушения заключается в осуществлении перевозок грузов автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренными статьей 3 Федерального закона № 196-ФЗ, являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования к обеспечению безопасности дорожного движения к индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств.

В пункте 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ среди прочих обязанностей закреплена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств.

Доводы жалобы о том, что общество необоснованно привлечено к административной ответственности, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, а также основаны на не верном толковании вышеприведённых правовых норм.

Доводы жалобы о том, что постановление и все составленные процессуальные документы вынесены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить доказательством по делу, суд не принимает во внимание, поскольку полагает, что все документы, представленные в материалы дела, соответствуют требованиям КоАП РФ, кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ перечень доказательств не является исчерпывающим, представленные в материалы дела документы, относятся к данным, которые позволяют установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Доводы жалобы о том, что административным органом были нарушены нормы и принципы судопроизводства, а именно: ст.25.1 КоАП РФ, ст.ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, не принимаю во внимание, поскольку данные доводы ничем не обоснованы. Полагаю, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы действующего КоАП РФ, никаких нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях не выявлено. Общество не было лишено возможности защищать свои права в судебном порядке.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения юридического лица на составление процессуальных документов, так же не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы о том, что ООО «ЛС-Логистик» ИНН №, ОГРНЮЛ № не является субъектом вмененного правонарушения, так как водитель П.Е.А. не является работником ООО «ЛС-Логистик»", опровергаются материалами дела, в частности: транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н., в соотвествии с которой в качестве сторон указаны: грузоотправитель - ООО «<данные изъяты>»; перевозчик - ООО «ЛС-Логистик», водитель перевозчика – П.Е.А., транспортное средство перевозчика - «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №; объяснением водителя П.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ

Суд также не может согласиться с доводами жалобы о том, что постановление должно быть отменено, дело в отношении общества прекращено, поскольку данные доводы, надуманы, не согласуются с объективно установленными доказательствами и направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3 ст. 12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица при рассмотрении материалов дела не установлено.

Нахожу, что правильно и обоснованно административным органом применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены, изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.31.1 ч. 2, 3, ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица государственного инспектора Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.Д.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ЛС-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 ч. 2, 3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, а жалобу директора общества - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Богородский городской суд Нижегородской области.

Судья А.В. Михин