Решение № 12-247/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 12-247/2020

Дело №12-247/2020


РЕШЕНИЕ

город Красноярск 12 ноября 2020 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А.,

рассмотрев жалобу ИП ФИО1

на постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 11.08.2020г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 11.08.2020г. ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации имущества.

Как следует из постановления мирового судьи от 11.08.2020г. индивидуальный предприниматель ФИО1 03.09.2019г. в 23 часа 32 минуты в торговом нестационарном павильоне «Кружка пивной дискаунтер», расположенном по адресу <адрес> являясь должностным лицом допустила реализацию продавцом ФИО2, состоящей с ней в трудовых отношениях, в розничную продажу алкогольной продукции - бутылки пива «Бирданка», объемом 1 литр по цене 90 руб. 00 коп. в пластиковой таре стоимостью 13 руб., на общую сумку 103 рубля в нарушение пункта 9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции».

Не согласившись с постановлением мирового судьи ИП ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что постановление в отношении ИП ФИО1 является незаконным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие привлекаемого лица, протокол составлен с нарушением срока его составления в нарушение требований ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении не направлялся ФИО1. В действиях ИП Максимовой отсутствует нарушение ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», поскольку ИП ФИО1 внесена в реестр в соответствии с действующим законодательством, подавала уведомление о начале осуществления деятельности, является индивидуальным предпринимателем. В соответствии с ч.6 п.2 ст.16 ФЗ от 22.11.1995г. №171-ФЗ в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции с содержанием этилового спирта не более 16,5% готовой продукции, осуществляемую организациями, и розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателя, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Учитывая, что ИП ФИО1 оказывает услуги общественного питания, следовательно, она может заниматься розничной продажей разрешенной для них алкогольной продукции с использованием любого торгового объекта, а предприятия общепита могут заниматься розничной продажей любой алкогольной продукции общепита могут заниматься розничной продажей любой алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, в нестационарных объектах торговли они могут продавать только алкоголь крепостью не выше 16,5%.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Из разъяснении п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 КоАП РФ).

В соответствии с п.9 ч.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и обора этилового спирта, алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 08 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.09.2019г. в 23 часа 32 минуты в торговом нестационарном павильоне «Кружка» Пивной дискаунтер», расположенном по адресу <адрес> ИП ФИО1, являясь должностным лицом допустила реализацию продавцом ФИО2, состоящей с ней в трудовых отношениях, в розничную продажу алкогольной продукции - бутылки пива «Бирданка», объемом 1 литр по цене 90 руб. 00 коп. в пластиковой таре стоимостью 13 руб., на общую сумку 103 рубля.

Указанными действиями ИП ФИО1 допустила нарушение пункта 9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребителя (распития) алкогольной продукции».

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16.07.2020г. (л.д.1-3), рапортом сотрудника полиции (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия (л.д.10-11), актом проверки(л.д.8), чеками (л.д.8), фототаблицей торгового объекта (л.д.12), диском видеозаписью событий (л.д.14), объяснениями продавца ФИО2 о том, что в 23 часа 32 минуты 03.09.2019г. в помещение магазина вошли ранее неизвестные молодые люди и приобрели 1 литр разливного пива «Бирданка» по цене 45 рублей за 0,5 литра на общую сумму 90рублей плюс пластиковая тара емкостью 1 литр, стоимостью 13 рублей, ей передали денежные средства в сумме 150 рублей, она выдала сдачу и товарный чек, затем один из молодых людей представил служебное удостоверение, представился сотрудником полиции и сообщил о проведении проверки (л.д.15), выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем (л.д.16-18), договором №301 от 25.09.2012г., заключенный с ИП ФИО1 на размещение временного сооружения – павильона- по реализации продовольственных товаров по адресу <адрес> (л.д.25), договором аренды от 01.12.2018г. по условиям которого, арендодатель М. сдал в аренду ФИО1 нежилое помещение, общей площадью 18 кв.м., в том числе площадь торгового зала 5 кв.м. (л.д.32).

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом нарушен трехдневный срок составления протокола об административном правонарушении являются не состоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 была извещена надлежащим образом. Составление протокола после истечения трехдневного срока со дня обнаружения правонарушения не является существенным недостатком составления протокола об административном правонарушении, не свидетельствует о недопустимости такого доказательства, не является существенным процессуальным нарушение и не влечет незаконность постановления мирового судьи. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит описание события административного правонарушения, разъяснение процессуальных прав привлекаемому лицу ФИО1. Копия протокола об административном правонарушении была направлена ИП ФИО1 16.07.2020г. по месту ее жительства по адресу <адрес> по почте Россия (трек номер 66011332009780) (л.д.42).

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО1 осуществляла услуги общественного питания и была вправе осуществлять розничную продажу алкогольной продукции крепостью не свыше 16,5% основаны на неверном толковании закона. Согласно пункту 1.4 Договора аренды нежилого помещения от 01.12.2018г. объект недвижимости (павильон) предоставлен аренду в целях размещения в нем объекта розничной торговли пивом и безалкогольными напитками, торговли продовольственными товарами, предоставления услуг общественного питания. В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства подтверждающие, что ИП Максимова оказывала услуги общественного питания в павильоне «Кружа «Пивной дискаунтер». Представленные доказательства в совокупности указывают однозначно на то, что ИП ФИО1 как должностное лицо в лице продавца ФИО2, состоящей с ней в трудовых отношениях, осуществила розничную продажу алкогольной продукции после 23 часов, что запрещено федеральным законодательством. Факт осуществления торговой деятельности ИП ФИО1 в этом помещении нашел свое подтверждение.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отягчающих и смягчающих наказание Максимовой обстоятельств, мировым судьей не установлено, в жалобе не указано.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 11.08.2020 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: И.А. Бойко