Решение № 2А-933/2024 2А-933/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2А-933/2024

Решение в окончательной форме вынесено 24.11.2024г.

УИД 76RS0011-01-2024-001882-52

Дело № 2а-933/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2024г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по ЯО ФИО3 <данные изъяты>, начальнику Угличского РОСП ФИО1, Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по ЯО ФИО3, Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования обоснованны тем, что в соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству <данные изъяты>. о взыскании задолженности с должника ФИО4 <данные изъяты> в пользу ФИО2 судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, её обращения ( жалобы) от ДД.ММ.ГГГГ. не рассмотрены, ответы на них в адрес взыскателя не направлялись.

В связи с данными обстоятельствами, административный истец ФИО2 просит признать незаконным бездействие:

1. судебного пристава-исполнителя Угличского РОСП ФИО3 по исполнительному документу – исполнительному листу <данные изъяты> выданному Угличским райсудом по гражданскому делу №2-529/2021г. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2, исполнительное производство <данные изъяты> выразившееся:

-в не рассмотрении заявлений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства,

- в не рассмотрении ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении отдельных исполнительных действий ( направление запросов в регистрационные органы с целью выяснения имущественного положения должника),

2. начальника отделения Угличского РОСП ФИО1, выразившееся:

-в не организации работы судебного пристава-исполнителя,

-не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа,

-не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности,

- не рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. на действия судебного пристава-исполнителя.

Обязать начальника отделения Угличского РОСП ФИО1 устранить допущенные нарушения в течение 3 дней с момента вступления в законную силу решения суда путем поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие.

Административный ответчик Управление ФССП по Ярославской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, заявленные требования не признает, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ввиду отсутствия в действиях судебного пристава-исполнителя нарушения каких-либо прав и законных интересов взыскателя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Угличского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО3, представитель Угличского РОСП УФССП по ЯО, начальник отдела- старший судебный пристав Угличского РОСП УФССР России по Ярославской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В отзыве на административный иск, требования административного истца судебный пристав Угличского РОСП УФССП России по ЯО ФИО3 не признала, просила отказать в удовлетворении иска. В обоснование возражений указала следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 материального ущерба в пользу взыскателя ФИО2 в размере <данные изъяты>., которое входит в состав сводного ИП в отношении данного должника на общую сумму <данные изъяты>. Другими взыскателями являются ООО «Сатурн» и Угличское РОСП ( исполнительский сбор).

В соответствии с ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок, однако, указанный срок не является пресекательным.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на установление имущественного положения должника, в том числе по направлению запросов в компетентные органы, а также банки и иные кредитные организации.

Однако, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.

На основании ч.3 ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органом должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты>, однако денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают.

В иных кредитных организациях, а именно: <данные изъяты> и др. должник не имеет открытых счетов.

По данным контрольно-регистрирующих органов установлено наличие имущества( двух транспортных средств ( <данные изъяты> зарегистрированных на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

<данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что должник по месту регистрации дверь в жилое помещение судебному приставу-исполнителю не открыл. Т.о., судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении должника осуществлены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве.

В силу ч.1 ст.50 Закона «Об исполнительном производстве», части 1 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии, при этом нарушений прав, свобод, охраняемых законом интересов истца не допущено, поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по направлению сторонам исполнительного производства сведений о проделанной работе по исполнительному производству.

Указанное исполнительное производство находится в исполнении, и судебный пристав-исполнитель вправе на любой стадии исполнительного производства делать запросы об имущественном положении должника и совершать исполнительные действия.

Все поступившие жалобы от взыскателя были рассмотрены судебным приставом-исполнителем, на них даны ответы, которые направлены взыскателю.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем выполнен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного решения перед взыскателем, а именно: в установленный законом срок направлены запросы в кредитные учреждения, контрольно-регистрирующие органы.

Заинтересованные лица ФИО4, ООО «Сатурн» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. ст. 218 и 360 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Этот срок установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям, в частности, относятся: запрос сведений о должнике, установление временных ограничений на выезд должника за пределы РФ розыск должника, его имущества,

В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; иные. Приведенные в ст. 64 и в ст. 68 перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения исчерпывающими не являются. Перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно с учетом принципов целесообразности и достаточности (ст.ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (п. 15), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО3 находится <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 материального ущерба в пользу взыскателя ФИО2 в размере <данные изъяты>., которое входит в состав сводного ИП в отношении данного должника на общую сумму <данные изъяты> Другими взыскателями являются ООО «Сатурн» и Угличское РОСП ( исполнительский сбор).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. По данным контрольно-регистрирующих органом должник идентифицирован, установлен его ИНН, СНИЛС, адрес регистрации.

В рамках исполнительного производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в <данные изъяты> однако денежные средства на счетах отсутствуют и не поступают.

В иных кредитных организациях, а именно: <данные изъяты> и др. должник не имеет открытых счетов.

По данным контрольно-регистрирующих органов установлено наличие имущества( двух транспортных средств ( <данные изъяты> зарегистрированных на имя должника. ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств.

Недвижимое имущество на имя должника не зарегистрировано. В браке он состоит, фамилию, имя, отчество не менял. Получателем пенсии должник не является, в качестве безработного не зарегистрирован, не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда за пределы РФ.

Актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. зафиксировано, что должник по месту регистрации дверь в жилое помещение судебному приставу-исполнителю не открыл.

Принятие всех установленных мер для исполнения исполнительного документа сводится не к формальному выполнению определенного набора исполнительных действий (запросов во все без исключения кредитные учреждения и регистрирующие органы), а к выполнению таких исполнительных действий, которые являются целесообразными для данного конкретного случая, с учетом данных о должнике: его пола, возраста. Поэтому законодатель наделяет судебных приставов-исполнителей правом самостоятельно определять перечень, характер и объем необходимых исполнительных действий, учитывая целесообразность совершения таких действий и их достаточность в совокупности. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

Судом не установлено, что предпринятые судебным приставом-исполнителем ФИО3 меры исчерпывающими не являлись, что она незаконно бездействовала, имела возможность, однако не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на принудительное исполнение должником требований исполнительного документа. В ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что в результате действий судебного пристава-исполнителя были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Относительно доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя по поступившим от взыскателя жалобам, суд учитывает следующее. Заявление ФИО2 о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ. получено Угличским РОСП ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрено, удовлетворено, о чем вынесено соответствующее Постановление от ДД.ММ.ГГГГ., которое направлено взыскателю по месту регистрации. Два заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.- одно о предоставлении информации о ходе ИП, второе о проведении отдельных исполнительных действий, оба направлены в адрес Угличского РОСП ДД.ММ.ГГГГ., получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрены, частично удовлетвореныДД.ММ.ГГГГ. вынесено Постановление об отказе в объявлении розыска должника, в связи с его установлением, принимаемыми мерами по установлению его имущества, направлением вышеперечисленных запросов в регистрирующие органы. Ответ о ходе исполнительного производства направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ. по месту регистрации. Т.о., все обращения ФИО2 рассмотрены, на них даны ответы. То обстоятельство, что ответы судебным приставом-исполнителем направлялись по месту регистрации взыскателя, и дополнительно не направлялись по второму адресу, указанному в заявлениях ( адрес её представителя -г<адрес>), само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, не привело к каким-либо негативным последствиям при ведении им исполнительного производства и не является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2,В, ( <данные изъяты>

к судебному приставу-исполнителю Угличского РОСП УФССП по ЯО ФИО3 <данные изъяты> начальнику Угличского РОСП Генераловой <данные изъяты>, Угличскому РОСП УФССП России по Ярославской области, Управлению ФССП по Ярославской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенному при ведении исполнительного производства <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 материального ущерба в пользу взыскателя ФИО2, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Долгощинова