Приговор № 1-123/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-123/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Турчиной Т.Е.,

при секретаре Сухининой В.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Стрижак В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката по назначению Тиньковой О.В., представившей ордер № 236301 от 23 мая 2019 года и удостоверение № <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданное Управлением Минюста России по Тульской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 02 февраля 2004 года приговором Советского районного суда г. Тула по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

- 17 февраля 2004 года приговором Чернского районного суда Тульской области по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02 февраля 2004 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 лет 3 месяца. Освобожден условно – досрочно 02 мая 2007 года на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 19 апреля 2007 года на срок 1 год 07 месяцев 07 дней;

- 16 февраля 2009 года приговором Советского районного суда Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст. ст. 79, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 17 февраля 2004 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. Освобожден по отбытии наказания 06 марта 2013 года;

- 18 декабря 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 71 Советского судебного района г. Тула по ст. 322.3 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания 07 декабря 2018 года,

судимости в установленные законом сроки и порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинения тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут 29 января 2019 года по 03 часа 50 минут 30 января 2019 года, ФИО1 совместно с ФИО2 находились в здании заброшенного магазина по адресу: <...>, где распивали спиртные напитки.

В указанный выше период времени, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт.

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве личных неприязненных отношений, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, умышленно нанес последнему один удар кулаком левой руки в область лица и один удар правой ногой в левое плечо, отчего последний испытал физическую боль и стал прикрывать лицо руками. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, ФИО1 умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, схватил сидящего на диване ФИО2 за одежду и стащил его на пол, где нанес лежащему на полу ФИО2 множественные удары кулаками правой и левой рук в область грудной клетки справа.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2, согласно заключению эксперта № 306 от 16 апреля 2019 года, причинены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом четвертого ребра справа с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтек на нижнем веке правого глаза - причинены в результате удара тупого твердого предмета, не мене двухкратного воздействия, учитывая анатомическую локализацию, впервые зафиксированы в медицинских документах 30.01.2019 года в (4:45) без уточняющих морфологических данных, что не исключает их получение в срок указанный в постановлении, в соответствии с п. 11 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (при наличии нескольких Медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью), данные повреждения, - как вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, имеют медицинские критерии классифицируемые, как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.10 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Кроме этого, в период времени с 21 часа 00 минут 29 января 2019 года по 03 часа 50 минут 30 января 2019 года, ФИО1, находящийся в здании заброшенного магазина по адресу: <...>, после избиения ФИО2, увидел в заднем правом кармане брюк последнего денежные средства.

После этого, у ФИО1, возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно денежных средств в сумме 300 рублей.

Реализуя свои преступные намерения, в указанный выше период времени, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и желая их наступления, подошел к последнему и, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО2, вытащил из заднего правого кармана брюк, одетых на ФИО2, денежные средства на общую сумму 300 рублей, тем самым открыто похитив их.

После чего, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью.

Пояснил суду, что 29 января 2019 года ему позвонил ФИО6, сообщив, что к тому пришел потерпевший. Он пошел к ФИО6 по адресу: <...>. Так как ранее ФИО6 рассказал ему, что ФИО2 на него - ФИО1 наговаривает, то он один раз ударил потерпевшего кулаком своей левой руки в область правого глаза. Затем нанес удар правой ногой в левое плечо ФИО2. Тот в это время сидел на краю дивана.

После того, как все выпили, потерпевший взял телефон и сказал, что позвонит в полицию. Поэтому он отобрал у ФИО2 телефон, чтобы убедиться в звонке. Потом телефон вернул.

В процессе дальнейшего распития спиртного он ударил потерпевшего в грудь рукой, схватил того за ворот одежды, свалил на пол, от чего тот упал лицом вниз, перевернувшись на левый бок, и нанес ФИО2 еще 3-4 удара кулаками правой и левой руки в грудную клетку справа.

Потерпевший вскрикнул, попросил прекратить и он – ФИО1 прекратил избивать ФИО2.

Когда ФИО2 стал собираться домой, то он увидел, что в заднем кармане джинс потерпевшего лежат деньги, которые забрал себе. Было 300 рублей, купюрами по 100 и 200 рублей. ФИО2 это увидел и попросил их вернуть, но он - ответил тому отказом и ушел.

Вечером 30 января 2019 года его задержали. Им была написана явка с повинной.

Раскаивается в содеянном, просит у потерпевшего прощение.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Так, виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 01 февраля 2019 года и 11 марта 2019 года (л.д. 46-49, 65-67,том 1), и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что когда 29.01.2019 года, примерно в 21 час 00 минут, он совместно со своей знакомой пришли в заброшенный магазин по адресу: <...>, где проживают ФИО6 и ФИО7, там никого не было. Они сидели на диване и распивали спиртное.

Примерно в 22 часа 00 минут пришли ФИО7 и ФИО6, который, разозлившись, что он со знакомой лежат на диване, стал выговаривать за то, что он не пришел на похороны к знакомой и позвонил ФИО1.

ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, пришел примерно в 22 часа 20 минут. Он – ФИО2 в это время сидел на краю дивана.

ФИО1 выпил с ними немного водки, после чего у них возникла словесная ссора, в ходе которой последний подошел к нему, сказал, чтобы больше сюда не приходил без его и ФИО6 разрешения, и, не объясняя причин, нанес удар кулаком левой руки в область лица- правого глаза. От этого он почувствовал боль и стал закрывать лицо руками. Затем ФИО1 подошел к нему и правой ногой ударил в левое плечо. Потом ФИО1 взял его за ворот и потащил в сторону. От этого он упал сначала лицом вниз, а потом перевернулся на левый бок, правым боком вверх. ФИО1 продолжил бить его, лежащего на полу, кулаками в правый бок, в область грудной клетки. ФИО1 нанес 3-5 ударов. Почувствовав в момент нанесения одного из ударов резкую боль в области ребер справа, крикнул ФИО1 остановиться. Тот остановился. Поднимаясь, почувствовал боль в области грудной клетки справа. Сел на диван.

После этого он сказал всем, что собирается вызвать полицию и скорую помощь. Тогда ФИО1 отнял телефон, и, убедившись, что он не звонил в полицию, вернул телефон и практически сразу ушел.

Он умылся и, вызывав такси, пошел домой. Находясь на улице, почувствовал боль в области ребер справа и вызвал скорую медицинскую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными 31 января 2019 года и 19 апреля 2019 года в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-98,99-101, том 1), из которых видно, что 29.01.2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, он вместе с ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли по месту его жительства по адресу: <...>, где уже находились ФИО2 с подругой, которые лежали на диване.

Через некоторое время он позвонил ФИО1 и пригласил в гости, чтобы помянуть общую знакомую. Примерно через 30-40 минут, то есть примерно в 22 часа 30 минут, тот пришел.

ФИО1 из-за того, что ФИО2 отсутствовал на похоронах, был на него зол. После того, как ФИО1 выпил спиртного, на почве прошедших похорон, между тем и ФИО2 возник словесный конфликт.

В ходе конфликта ФИО1 подошел к ФИО2, сидящему на краю дивана, встал к последнему лицом, сказал, чтобы ФИО2 больше сюда не приходил без разрешения, и нанес тому один удар кулаком левой руки в область правого глаза. ФИО2 стал закрывать лицо руками.

Все происходило быстро. После первого удара ФИО1 правой ногой ударил в левое плечо ФИО2, затем схватил ФИО2 за шиворот одетой на последнем куртки и стащил его с дивана так, что сначала ФИО2 упал лицом вниз, а затем перевернулся на левый бок, правым боком вверх. В этот момент ФИО1 нанес ФИО2 3-4 удара кулаками правой и левой рук в области грудной клетки справа. В момент нанесения одного из ударов, ФИО2 резко закричал и ФИО1 прекратил наносить удары. После этого ФИО2 поднялся, сел на диван, и сказал, что вызовет сотрудников полиции. На это ФИО1 забрал из рук ФИО2 телефон, который потом вернул.

ФИО2 еще выпил спиртного, вызвал такси, ушел на улицу. Впоследствии ему стало известно, что на улице ФИО2 стало плохо, тот вызвал скорую помощь, был доставлен в больницу, где врачами установлен перелом ребра грудной клетки справа.

Он – ФИО6 понял, что перелом у ФИО2 образовался в результате нанесенных ФИО1 ударов, так как больше потерпевшего никто не трогал и тот сам не падал.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 31 января 2019 года и 19 апреля 2019 года ( л.д. 88-91, 92-94, том 1) и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых также видно, что 29.01.2019 года, примерно в 22 часа 00 минут, она вместе с ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли по месту жительства последнего по адресу: <...>, где находились ФИО2 с подругой. Между ФИО2 и ФИО6 произошел конфликт, поскольку ФИО6 не понравилось, что те лежат на диване и разбросаны вещи.

Через некоторое время ФИО6 позвонил ФИО1 и пригласил того в гости, чтобы помянуть общую знакомую.

Примерно через 30-40 минут, то есть примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1, который был зол на ФИО2, пришел, выпил с ними и затем между ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт. В ходе конфликта ФИО1, подойдя к ФИО2, сидящему на диване, сказал, чтобы тот больше сюда не приходил без чьего-либо разрешения, затем нанес ему один удар кулаком левой руки в правый глаз, от чего ФИО2 стал закрывать лицо руками. Затем ФИО1 нанес ФИО2 один удар ногой в левое плечо, схватил его за шиворот одетой на том куртки и стащил с дивана так, что сначала ФИО2 упал лицом вниз, а затем перевернулся на левый бок, правым боком вверх. В этот момент ФИО1 нанес ФИО2 3-4 удара кулаками правой и левой рук в область правого бока и грудной клетки. От ударов ФИО2 резко закричал и попросил остановиться, что ФИО1 и сделал.

Впоследствии ей стало известно, что на улице ФИО2 стало плохо, он вызвал скорую помощь, его доставили в Семашко, где врачами был установлен перелом ребра грудной клетки справа. Она поняла, что перелом у ФИО2 образовался в результате нанесенных ФИО1 ударов, так как более того никто не трогал и сам потерпевший не падал.

Показаниями свидетеля ФИО9, являющегося врачом травматологом- ортопедом ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина», данными в ходе предварительного следствия 09 апреля 2019 года и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 86-87, том 1), из которых усматривается, что 29 января 2019 года, когда он заступил на дежурство и приступил к исполнению должностных обязанностей, в 04 часа 45 минут каретой скорой помощи в приемный покой был доставлен ФИО2, который сообщил о жалобах в правой половине грудной клетки, а также на чувство нехватки воздуха. Со слов пациента травма была получена в результате избиения 30.01.2019 года в 01 час ОО минут известными по адресу: <...>.

При осмотре ФИО2 и в результате проведенной Р-графии грудной клетки, был установлен перелом 4 ребра справа, правосторонний пневмоторакс, поэтому тот был госпитализирован по экстренным показаниям во второе травматологическое отделение, где 30.01.2019 года ему была проведена операция. 07 февраля 2019 года ФИО2 был выписан и направлен для прохождения дополнительного лечения и восстановления по месту жительства.

Кроме того, виновность подтверждена письменными доказательствами, а именно:

- Протоколом следственного эксперимента с участием 31 января 2019 года обвиняемого ФИО1 и фототаблицей к нему (л.д. 128-133, том 1), согласно которым последний, в присутствии понятых и защитника, рассказал о нанесенных им телесных повреждениях руками и ногами ФИО2 в период с 22 часов 30 минут до 23 часа 00 минут 29января 2019 года по адресу: <...>, и продемонстрировал на статисте механизм нанесения этих ударов, а именно: кулаком левой руки в область правого глаза и щеки сидевшему на диване ФИО2 Затем, правой ногой в район левого плеча потерпевшего. После этого, подойдя слева к сидящему ФИО2, ладонью правой руки схватил того за ворот сзади и потащил вперед, от чего тот упал на пол на левый бок. Затем, находившемуся на полу потерпевшему, подойдя спереди, нанес удар кулаком левой руки в область ребер справа, от чего ФИО2 вскрикнул от боли;

- Протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2019 года (л.д. 37, том 1), согласно которому было осмотрено помещение заброшенного магазина, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра следов, подлежащих изъятию, не обнаружено, ничего не изъято;

- Заключением эксперта № 306 от 16 апреля 2019 года (л.д. 60-62, том 1), из выводов которого следует, что ФИО2 причинены следующие повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытый перелом четвертого ребра справа с повреждением правого легкого и развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтек на нижнем веке правого глаза - причинены в результате удара тупого твердого предмета, не мене двухкратного воздействия учитывая анатомическую локализацию, впервые зафиксированы в медицинских документах 30 января 2019 года, в 4:45, без уточняющих морфологических данных, что не исключает их получение в срок указанный в постановлении, в соответствии с п. 11 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (при наличии нескольких Медицинских критериев тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда здоровью). Данные повреждения, как вред здоровью, опасный для

жизни человека, создающий непосредственною угрозу для жизни, имеют медицинские критерии классифицируемые, как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»;

- Иными документами, а именно картой вызова скорой медицинской помощи 37069 от 30 января 2019 года, согласно которой в 03 часа 50 минут 30 января 2019 года поступил вызов от гр. ФИО2 <данные изъяты> по адресу: <...>. Жалобы на боли в грудной клетке, в области ребер слева и справа, головную боль. По данным заявителя избит неизвестными, госпитализирован в травматологическое отделение БСМП им. Д.Я. Ваныкина.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, подтверждена следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного следствия 01 февраля 2019 года и 11 марта 2019 года (л.д. 46-49, 65-67,том 1), и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что после того, как 29.01.2019 года, находясь по адресу : <...>, он был подвергнут избиению ФИО1, то он чувствовав боль в ребрах, вызвав такси, стал собираться домой. Когда он направился к выходу на улицу, ФИО1, как он понял, увидел у него в заднем кармане брюк денежные средства и, подойдя к нему, попытался вытащить деньги. Он стал говорить ФИО1, чтобы тот оставил деньги и не лез к нему. Однако последний не остановился и вытащил из заднего кармана одетых на нем брюк денежные средства на общую сумму 300 рублей, купюрами по 100 рублей каждая, которые забрал себе. Когда ФИО1 забирал деньги, никаких ударов последний не наносил и угроз не высказывал. Он не стал вступать в конфликт со ФИО1, так как подумал, что последний вновь станет его избивать, и ушел.

Показаниями свидетеля ФИО6, данными 31 января 2019 года и 19 апреля 2019 года в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 95-98,99-101, том 1), из которых видно, что после того, как 29.01.2019 года, после 22 часов 00 минут, в его и ФИО7 присутствии ФИО1 подверг избиению ФИО2, находясь по адресу: <...>, последний выпил с ними еще немного спиртного и стал вызывать такси. Когда ФИО2 встал с дивана, то, как он понял, ФИО1 увидел в заднем кармане брюк ФИО2 денежные средства. Поэтому ФИО1 подошел к ФИО2 и попытался вытащить деньги. ФИО2 стал говорить последнему, чтобы тот оставил деньги и не лез, но ФИО1 не остановился и вытащил из заднего кармана одетых на ФИО2 брюк денежные средства, а именно несколько купюр по 100 рублей, которые забрал себе. ФИО2 не стал вступать вновь в конфликт со ФИО1 и ушел на улицу. Впоследствии он увидел, что ФИО1 похитил у ФИО2 из брюк 300 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия 31 января 2019 года и 19 апреля 2019 года ( л.д. 88-91, 92-94, том 1) и оглашенными судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых видно, что со слов ФИО3 ей известно о том, что после того, как находясь по адресу: <...>, 29.01.2019 года, после в 22 часов 00 минут, ФИО1 подверг избиению ФИО2, то ФИО1 также вытащил из кармана брюк ФИО2 денежные средства, которые забрал себе.

С учетом позиции потерпевшего ФИО2, подтвердившего, что подсудимым у него открыто было похищено 300 рублей, что никем из участников судебного разбирательства не оспаривается, суд приходит к выводу о том, что в результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 был причинен ущерб на указанную сумму.

Доводы подсудимого о том, что он открыто похитил у потерпевшего 300 рублей купюрами по 100 и 200 рублей, в то время, как сам потерпевший ФИО2 и свидетель ФИО6 утверждали, что 300 рублей были похищены купюрами по 100 рублей, каждая, на сумму причиненного потерпевшему преступлением ущерба, не влияют.

Суд считает показания подсудимого в судебном заседании, потерпевшего и свидетелей на предварительном следствии, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, достоверными, подтверждающими фактические обстоятельства дела, как в части, так и по существенным позициям, и собранными с соблюдением действующего уголовно - процессуального законодательства. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелями подсудимого не имеется.

Не доверять выводам эксперта, имеющего высшее образование, экспертную специальность и большой стаж экспертной работы, чья заинтересованность в исходе дела судом не установлена, у суда также нет оснований.

Исходя из характера, локализации причиненного подсудимым ФИО1 потерпевшему телесных повреждений, механизма его нанесения в жизненно важный орган – грудную клетку, суд приходит к выводу о том, что все изложенное указывает на умысел подсудимого, направленный на причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.

Кроме этого, анализ всех собранных по делу доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, позволяют суду установить, что действия подсудимого, который вытащил из заднего правого кармана брюк, надетых на потерпевшем, 300 рублей, и который ответил отказом ФИО2, попросившего вернуть деньги, прямо свидетельствуют о том, что это эти действия были направлены на достижение корыстной цели – завладение имуществом ФИО2, а умысел – на открытое хищение имущества последнего в целях такого завладения.

В судебном заседании достоверно установлено, что место преступления является дом 26 по ул. Пирогова г. Тула, о чем объективно свидетельствуют показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и письменные материалы дела. В связи с этим, тот факт, что свидетель ФИО9, не являвшийся очевидцем произошедшего, указал, что ФИО2 говорил о его избиении по адресу: <...>, и что в карте вызова скорой медицинской помощи 37069 от 30 января 2019 года отражено, что вызов поступил от ФИО2 по этому же адресу, сам по себе не свидетельствует о том, что преступление совершено по данному адресу. Кроме того, потерпевший ФИО2 подтвердил, что скорую помощь он вызывал уже уйдя из того места, где был подвергнут избиению подсудимым, и где ему был причинен действиями последнего тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению комиссии экспертов № 486 от 07 марта 2019 года ФИО1 обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, диагноз, отраженный в названном заключении.

Однако, степень выраженности изменений не столь значительна и сочетается с логичностью и последовательностью мышления, с контролируемым поведением, с пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемых ему деяний, с пониманием основных социально-правовых норм, с отсутствием изменений в интеллектуально- мнестической сфере, с отсутствием патологического фона настроения, с отсутствием психопатологических симптомов в виде бреда и расстройств восприятия, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он также не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 259-261, том 1).

Выводы экспертной комиссии врачей-психиатров не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности, поскольку нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому в отношении инкриминируемых подсудимому ФИО1 деяний, его следует признать вменяемыми и он должен нести ответственность за содеянное.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что совокупность приведенных выше доказательств, исследованных судом и отнесенных к числу допустимых и достоверных, является достаточной для выводов о наличии вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, и по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО2

<данные изъяты>

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся по категории к преступлениям средней тяжести и тяжким; характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; конкретные данные о личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности (л.д. 204, том 1) и объективно положительно характеризующегося по местам предыдущих отбываний наказаний в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области (л.д. 239, 244, 246, том 1)

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, а именно: явку с повинной (л.д. 165, том 1), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья ФИО1 <данные изъяты>, а также по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ – добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением (л.д. 68, том 1).

Кроме того, суд, при назначении наказания, также учитывает отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ признает в действиях ФИО1, поскольку он, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершил умышленные преступления. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ данный рецидив является опасным.

С учетом конкретных данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, по каждому преступлению.

Несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной по каждому преступлению, и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде добровольного возмещении ущерба, причиненного преступлением, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому преступлению ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкие.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся по категории к преступлениям средней тяжести и тяжкому, окончательно суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях присутствует рецидив преступлений.

Кроме этого суд установил, что ФИО28 обратился с иском к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением, связанного с нахождением потерпевшего ФИО2 на излечении в период с 30 января 2019 года по 07 февраля 2019 года, в размере 57 577 рублей 06 копеек.

В судебное заседание представитель гражданского истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, поступило заявление с просьбой рассматривать в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Из показаний представителя гражданского истца ФИО12, данных в ходе предварительного следствия 20 марта 2019 года и оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 82-84, том 1) следует, что ФИО28 были затрачены 57 577 рублей 06 копеек на лечение ФИО2 в круглосуточном стационаре ГУЗ «ТГКБСМП им. Д.Я.Ваныкина», в период с 30 января 2019 года по 07 февраля 2019 года, включительно, о чем лечебным учреждением представлены справки и выписка из сводного персонифицированного реестра на оплату медицинских услуг.

19 марта 2019 года в рамках настоящего уголовного дела к ФИО1 подан иск, который она поддерживает и просит взыскать с последнего в пользу истца денежные средства в указанной сумме, затраченные на лечение потерпевшего ФИО2

Государственный обвинитель Стрижак В.Ю. в судебных прениях исковые требования просила удовлетворить, полагая, что они обоснованны и подтверждены материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования не признал, затруднившись пояснить свою позицию, сославшись на защитника.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Тинькова О.В. в прениях просила в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств понесенных затрат на лечение потерпевшего, отсутствуют сведения о том, были ли медицинским учреждением получены денежные средства, а также ввиду того, что нет тарифов медучреждения на оплату лечения ФИО2

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что заявленный гражданским истцом ФИО28 гражданский иск, в силу ст.ст. 1099-1100 ГК РФ, подлежит безусловному удовлетворению в сумме 57 577,06 рублей, поскольку действиями подсудимого ФИО1, в результате которых потерпевший ФИО2 находился на излечении в ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» в период с 30 января 2019 года по 07 февраля 2019 года и получал данное лечение за счет средств гражданского истца, был причинен ущерб государству в лице ФИО28 на общую сумму 57 577 рублей 06 копеек.

Гражданским истцом представлен суду расчет иска и его обоснование (л.д. 71, том 1) в виде выписки из сводного персонифицированного реестра счетов на оплату услуг страховой медицинской организации филиал ООО «ФИО32» в Тульской области от 18 марта 2019 года, из которой видно, что счет был выставлен 5 марта 2019 года лечебным ГУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» на сумму 57577,06 рублей за нахождение ФИО2 на излечении в указанный выше период времени в круглосуточном стационаре, и что оплата по счету была произведена в полном объеме 18 марта 2019 года.

О прохождении лечения потерпевшего, проведении ему операции пояснил и свидетель ФИО9, чьи показания признанны судом относимыми, достоверными и допустимыми. Не оспаривается данный факт и никем из участников уголовного судопроизводства.

Согласно сообщению директора ФИО28 от 18 марта 2019 года № 07/к-5/169 (л.д. 70, том 1), оплата за оказание потерпевшему медицинской помощи в период с 30 января 2019 года по 07 февраля 2019 года в сумме 57 577 рублей 06 копеек произведена за счет средств обязательного медицинского страхования.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Отсутствие тарифов на оказание медицинской помощи, на что ссылалась защитник, само по себе основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, с содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 20 июня 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186- ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 31 января 2019 года до вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО28 57 577 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 06 копеек, за нахождение потерпевшего на излечении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Т.Е.Турчина