Решение № 2-264/2026 2-264/2026(2-2753/2025;)~М-2234/2025 2-2753/2025 М-2234/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-264/2026

К делу № 2-264/2026

УИД 23RS0050-01-2025-003292-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 29 января 2026 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Д.,

при секретаре Сытник Т.И.,

с участием представителя истцов – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей в праве общедолевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании за истцами право собственности в порядке приватизации квартиры расположенной по адресу по адресу: <адрес> за каждым по 1/4 доли; считать решение суда единственным основанием для Управления Росреестра кадастра картографии по Краснодарскому краю для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они зарегистрированы совместно в спорной квартире.

Согласно ордеру на служебное помещение № серия №, выданному Новотаманской сельской администрацией Темрюкского района Краснодарского края 16 июня 1995 г. сторонам предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания семьи в количестве 4 человек.

05 июня 2001 года данная квартира была приватизирована согласно договору на приватизацию жилья в собственность граждан на имя ответчика ФИО6

На момент приватизации сыновья ФИО5 и ФИО4 были несовершеннолетними, проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается справкой от 08 июня 2001 г. №, выданной администрацией Новотоманского сельского округа.

Стороны, в количестве 4 человек должны были участвовать в приватизации вышеуказанной квартиры, однако в договор приватизации от 05 июня 2001 г. истцы включены не были хотя в ордере, выданном на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, они все указаны.

Как недавно истцам стало известно, что по договору на приватизацию жилья в собственность граждан, единственным собственником вышеуказанной квартиры является ответчик ФИО6

В письменных возражениях представитель ответчика ФИО2 просит в иске отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились. Представитель истцов – ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства, просила иск удовлетворить в полном объеме.

ФИО6, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился. Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности началось с момента исполнения этой сделки - регистрации права собственности - 05.06.2001 года. Течение этого срока закончилось 06.06.2011 года. Настоящее исковое заявление подано 24.09.2025 года, то есть по истечении указанного срока исковой давности, а именно, спустя 24 года с момента регистрации сделки приватизации на имя ответчика

Представители администрации Новотаманского сельского поселения, ГУП КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Темрюкскому району, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять законное и обоснованное решение, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру на служебное помещение № серия №, выданному Новотаманской сельской администрацией Темрюкского района Краснодарского края 16 июня 1995 г. ФИО6 предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, для проживания семьи в количестве 4 человек.

05 июня 2001 года данная квартира приватизирована согласно договору на приватизацию жилья в собственность граждан на имя ответчика ФИО6

На момент приватизации сыновья ФИО5 и ФИО4 были несовершеннолетними, проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, что подтверждается справкой от 08 июня 2001 г. №, выданной администрацией Новотоманского сельского округа.

В силу ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент приватизации квартиры) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести помещения в собственность на условиях, предусмотренных этим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Приватизация осуществляется в общую собственность проживающих в жилом помещении лиц либо в собственность одного лица (в том числе несовершеннолетнего) при наличии согласия всех имеющих право на приватизацию этого помещения совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона №1541-1).

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» дано разъяснение, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

На основании п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения оспариваемого договора приватизации) иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Течение срока исковой давности началось с момента исполнения этой сделки - регистрации права собственности - 05.06.2001 года. Течение этого срока закончилось 06.06.2011 года. Настоящее исковое заявление подано 24.09.2025 года, то есть по истечении указанного срока исковой давности, а именно, спустя 24 года с момента регистрации сделки приватизации на имя ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока исковой давности несовершеннолетний возраст ФИО4, поскольку это не препятствовало обращению в суд с такими требованиями в пределах срока исковой давности ее законного представителя - матери. На момент подачи настоящего искового заявления ФИО4 – полных 33 года, ФИО5 – полных 31 год. То есть с момента достижения ими совершеннолетия также прошло более 10 лет. Сведений о том, что они ранее предпринимали действия по защите своих прав не представлено.

Судебная практика и позиции вышестоящих судов указывают на то, что законные представители несовершеннолетнего, участвовавшие в сделке, имеют право на оспаривание подобного рода сделок, в случае нарушения прав несовершеннолетних. Само по себе отсутствие возражений со стороны законного представителя и/или органа опеки, не являются уважительными причинами пропуска срока исковой давности.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о внесении изменений в договор приватизации квартиры и определении долей в праве общедолевой собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Темрюкского

районного суда О.Д. Беляева

Мотивированное решение суда изготовлено 11 февраля 2026 года