Решение № 12-614/2017 5-188/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-614/2017

Дело № 12- 614/2017

№ 5-188/2017 Судья Литвиненко Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 23 мая 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Республики Молдова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением ФИО1 в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»).

Защитник ФИО1 – адвокат Силкина Ю.А. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об изменении постановления судьи районного суда от 21 апреля 2017 года в части назначенного наказания, отмене наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В обосновании жалобы указала, что постановление судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств дела.

Родственники ФИО1 – сестра и отец являются гражданами РФ, выдворение ФИО1 за пределы РФ повлечет нарушение его прав в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не доставлен, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без его участия, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, в присутствии защитника ФИО1 – адвоката Силкиной Ю.А.

Защитник Силкина Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, представила паспорта граждан РФ В., являющейся родной сестрой ФИО1, а так же отца Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю, что постановление судьи районного суда от 21 апреля 2017 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст.ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу же статьи 29.10 КоАП РФ в постановление по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место и время совершения правонарушения.

В соответствии с постановлением судьи, в 13.00 часов по адресу: улица Садовая, д. 58, ФИО1 являющийся иностранным гражданином Республики Молдова, не имея документов, подтверждающих право на пребывание и проживание в Российской Федерации (паспорта, миграционной карты, регистрации и др.) и не подав заявление об их утрате в соответствующий государственный орган, чем нарушил ст. 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации в городе федерального значения - Санкт-Петербурге, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

То есть, в нарушение вышеуказанных требований закона в постановлении судьи не установлено время совершения административного правонарушения, что является существенным нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.

Так же, в нарушение требований ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, положения ч. 2 ст. 4.1 данного Кодекса при вынесении постановления о назначении ФИО2 административного наказания судьей учтены не были, фактические обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, правовой оценки не получили.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением определенных законом случаев.

Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В связи с изложенным, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" исполнение административного наказания в виде выдворения за пределы РФ повлечет невозможность получения ФИО1 разрешения на временное проживание в РФ в течение 5 лет, а, следовательно, невозможность общения с близкими родственниками- постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует дать надлежащую оценку представленным стороной защиты документам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, а также требований ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, постановление по делу подлежит отмене, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Освободить ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, из Центра временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (Санкт-Петербург, Красное Село, Кингисеппское шоссе, дом 51, литер «Б»)

Судья Ю.Н. Русанова