Решение № 12-614/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-614/2017

Дело № 12-614/2017

04 октября 2017 года Санкт-Петербург


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу генерального директора ООО «НВК» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НВК» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Генеральный директор ООО «НВК» ФИО1 с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, просит его отменить, так как нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности. В жалобе указывает, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в случае его неявки и надлежащего извещения, а также при отсутствии ходатайств об отложении рассмотрения дела, протокол может быть составлен в отсутствии законного представителя юридического лица. В материалах дела имеется извещение ООО «НВК» о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое получено менеджером фрахтового отдела ООО «НВК» ФИО3. Протокол серия ВЛО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии этого же менеджера, которая не является законным представителем ООО «НВК», а согласно доверенности №3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющейся в материалах дела, может представлять интересы ООО «НВК» только в связи с составлением протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ. По мнению ФИО4, административным органом надлежащим образом не было извещено юридическое лицо о составлении протокола об административном правонарушении, и протокол серия ВЛО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

Законный представитель ООО «НВК» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил защиту своих интересов защитнику Захаровой Е.В.

В судебное заседание явилась защитник ООО «НВК» Захарова Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала, пояснила, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении получено менеджером ФИО3, протокол составлен в ее присутствии, однако, полномочий на участие в деле об административном правонарушении о привлечении юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ доверенностью №3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО «НВК», указанному сотруднику предоставлено не было. Никаких других извещений в адрес Общества не поступало, законный представитель не был уведомлен о дате рассмотрения дела.

Выслушав Захарову Е.В., проверив материалы дела и доводы жалобы, суд считает жалобу ООО «НВК» подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствии законного представителя.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Надлежащее извещение подразумевает, что судебное извещение должно быть направлено юридическому лицу по его юридическому адресу.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно было предшествовать принятию судьей решения о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лиц, участников рассмотрения административного материала.

Из материалов дела следует, что мировой судья направил телеграмму с вызовом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ законного представителя ООО «НВК» по адресу: <адрес>, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «НВК» является: <адрес>. Таким образом, судом установлено, что законный представитель ООО «НВК» не был извещен надлежащим образом о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, дело было рассмотрено в отсутствии законного представителя ООО «НВК», чем были нарушены требования КоАП РФ.

Также судом установлено, что протокол серия ВЛО № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в присутствии менеджера фрахтового отдела ООО «НВК» ФИО3 Однако, ФИО3, согласно доверенности № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, наделена полномочиями по представлению интересов ООО «НВК» только при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.10 КоАП РФ. Полномочия по предоставлению интересов Общества при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, ФИО3 предоставлены не были. Извещение о дате составления протокола вручено также менеджеру ФИО3, иных извещений о дате составления протокола в адрес Общества не поступало.

Таким образом, ООО «НВК» не было извещено административным органом о дате составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ надлежащим образом.

Ненадлежащее уведомление ООО «НВК» о составлении протокола об административном правонарушении, о проведении судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие законного представителя или защитника Общества, существенно нарушает право юридического лица на защиту, так как не дает ему возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять аргументированные объяснения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «НВК» были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца. В настоящее время срок давности привлечения ООО «НВК» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ истек, в связи с чем, данное административное дело не может быть возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 69 Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «НВК» ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ – отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б