Апелляционное постановление № 22-27/2020 3/10-55/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 3/10-55/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 3/10-55/2019

Дело № 22- 27/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 февраля 2020 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Осоченко А.Н.

при секретаре – Абибуллаевой Д.И.

с участием прокурора – Горба Б.В.

адвоката – Курбатова В.М.

заявителя Генерального директора

ООО «ФИО1 «ФИО3» – ФИО5 Е.Н.

представителя заинтересованного

лица ФИО9 - ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Генерального директора ООО «<адрес>» ФИО5 Е.Н. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Как усматривается из материалов дела, Генеральный директор ООО <адрес>» ФИО15., обратилась в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора МУП БТПП ФИО9, в которой просила признать незаконным и отменить данное постановление по мотивам, изложенным в жалобе.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года ее жалоба оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, заявитель ФИО16. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, вынести новое, которым признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора МУП БТПП ФИО9 незаконным и необоснованным, обязать сотрудников полиции ОУУПиПДН ОМВД по <адрес> Республики Крым устранить допущенные нарушения и материалы проверки направить на новое рассмотрение по вопросу возбуждения уголовного дела.

Свои доводы мотивирует тем, что суд не дал надлежащую оценку процессуальным действиям следователя, который не принял мер к всестороннему и объективному рассмотрению дела по их заявлению о преступлении и не указал на ошибки следователя.

Считает, что их права нарушены тем, что полиция приняла заявление о преступлении, но не провела надлежащую проверку.

Обращает внимание на то, что именно коллектив гостиницы являлся заявителем, следовательно, необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела затруднил им доступ к правосудию.

Заслушав доклад судьи, заявителя ФИО17., представляющего её интересы адвоката Курбатова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя по доверенности заинтересованного лица ФИО9 – ФИО10, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Горба Б.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК Российской Федерации обжалуются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО18. обращалась в ОМВД России по <адрес> с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, который, как усматривается из заявлений, препятствовал законной хозяйственной деятельности ООО «<адрес>», незаконно завладел имуществом предприятия, совершил хулиганские действия, применил насилие в отношении неё и других сотрудников гостиницы. Поскольку содержащиеся в заявлениях факты относились к одним и тем же событиям, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ были объединены в одном производстве КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОМВД России по <адрес> ФИО11 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 163, 213, 330 УК РФ в отношении ФИО9 за отсутствием состава преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, надлежаще исследовав необходимые материалы, правильно установив фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения, поскольку по сообщению ФИО19. о преступлении надлежащим должностным лицом в предусмотренные действующим законодательством сроки была проведена проверка в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что между двумя хозяйствующими юридическими лицами возник гражданско-правовой спор, который подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд должным образом мотивировал в постановлении свои выводы, правильно определив юридически значимые обстоятельства, учел их, тщательно проверив все представленные документы, принял законное и обоснованное решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда, которые подтверждены ссылками на исследованные материалы и правовые нормы, оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, не имеется.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, при рассмотрении настоящей жалобы установлено не было.

Постановление суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствует ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 13 декабря 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: А.Н. Осоченко