Апелляционное постановление № 22-4696/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 1-293/2023

Судья Бондарев А.А. № 22-4696/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Хохлова Н.Н.,

при помощнике судьи Громовой Ю.С.,

с участием

прокурора прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

адвоката Богородской К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Гуркова Н.Н.

на приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 года, которым

Куценко А.В., ..., гражданин РФ, судимый:

-19 октября 2017 Батайским городским судом Ростовской области по ч.4 ст.159 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год; освобожден 2 ноября 2018 года по отбытии срока наказания;

-9 августа 2019 мировым судьей судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону по ч.2 ст.325 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

-19 марта 2020 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228, ст.70 УК РФ к 1 году и 1 месяцу лишения свободы;

-8 апреля 2020 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по пп. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228, пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, чч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы; освобожден 25 августа 2022 года по сроку отбытия наказания, -

осужден по эпизоду № 1 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по эпизоду № 2 по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы;

по эпизоду № 3 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по эпизоду № 4 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по эпизоду № 5 по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы;

по эпизоду № 7 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний определено Куценко А.В. наказание 3 (три) года и 6 (шесть) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Куценко А.В. оставлена прежней – заключение под стражей.

Срок наказания Куценко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Куценко А.В. в отбытый срок наказания период с момента задержания, в порядке стст. 91-92 УПК РФ, т.е. с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу, засчитав осужденному Куценко А.В. в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

ФИО1 осужден за 5 эпизодов тайного хищения чужого имущества, за открытое хищение чужого имущества и за незаконные приобретение, хранение боеприпасов.

Преступления совершены в период с 17 сентября 2022 года по 3 апреля 2023 года в Пролетарском районе г.Ростова-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гурков Н.Н., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, считает приговор подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку суд назначил наказание с нарушением ч.3 ст.60 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Ростовской области Глюзицкий А.В. поддержал доводы апелляционного представления и полагал об изменении приговора по доводам апелляционного представления.

Адвокат Богородская К.А. в судебном заседании апелляционной инстанции не возражала против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, судом соблюдены, права сторон не нарушены.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются, и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Наказание осужденному ФИО1 за каждое из совершенных по настоящему приговору преступлений назначено с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, а также данным о личности виновного.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает, что осужденному ФИО1 назначено соразмерное содеянному и его личности, а потому справедливое наказание за каждое из совершенных им преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений осужденному ФИО1 не выполнены требования п.4 и п.5 ч.1ст.308 УПК РФ, в соответствии с которыми в резолютивной части обвинительного приговора указывается вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, а также окончательная мера наказания, подлежащая отбытию на основании ст.ст.69-72 УК РФ.

Как видно из приговора, назначая наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.69 УК РФ, суд указал, что осужденному ФИО1 назначено наказание в виде 3(трех) лет и 6 (шести) - лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не указав единицу исчисления срока наказания « 6 (шести)», в то время как надлежит указать «месяцев», и в этой части доводы апелляционного представления являются обоснованными.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор, уточив о назначении наказания осужденному ФИО1 в соответствии с требованиями уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

считать, что ФИО1 по правилам ч.2ст.69 УК РФ назначено наказание три года шесть месяцев лишения свободы.

В остальном этот приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии настоящего судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья