Приговор № 1-701/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-701/2019

Дело № 1 - 701/2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Яременко Ю.Б.

При секретаре с/з Кусковой М.С.

с участием:

Государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Челябинска Хлызовой О.А.

Защитника - адвоката Романского С.Г.

Подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, личные данные, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 03 часов 50 минут ФИО1, находясь по адресу: <...>, ранее осужденный за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак №, находящимся в его пользовании. В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1 осуществляя свои преступные намерения, находясь в состоянии опьянения, в период до 03 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц г. Челябинска.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак № на проезжей части у дома № 125 по ул. Дзержинского г. Челябинска инспекторами полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, находясь у дома № 125 по ул. Дзержинского г. Челябинска ФИО1 не выполнил законное требование инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, О.Е.В. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует АКТ № «освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 05 минут до 04 часов 10 минут, находясь у дома № 125 по ул. Дзержинского г. Челябинска ФИО1 не выполнил законное требование инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, О.Е.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании ст. 27.12 КоАП РФ, о чем свидетельствует протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 21 минуту, находясь в ГБУЗ «Челябинская областная клиническая наркологическая больница», расположенном по ул. 40-летия Октября г. Челябинска ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть вновь не выполнил законное требование инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, О.Е.В..

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При производстве дознания по возбуждённому уголовному делу в отношении ФИО1 от последнего поступило ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и признании своей вины в совершенном преступлении. Данное ходатайство было удовлетворено. О принятом решении уведомлен прокурор. Подозреваемому ФИО1 были разъяснены последствия производства дознания в сокращенной форме, то есть по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство ФИО1 о признании вины в совершенном преступлении и производстве дознания в сокращенной форме имеется, в материалах уголовного дела.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Суд вправе постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству при наличии согласия прокурора, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и :что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения, консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным по ст. 264.1 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Романский С.Г. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Суд считает, что действия ФИО1, должны быть квалифицированы по ст. 264.1УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает то, что ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, имеет на иждивении 3 малолетних детей, постоянное место жительства и место регистрации, положительно характеризуется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Учитывая, чтодознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, а судебное производство осуществлялось в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд считает необходимым применить при определении размера наказания ФИО1 рамки срока наказания, определяемые ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому, с учетом данных о личности виновного, совершившего аналогичное преступление в период непогашенной судимости, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая вышеизложенное и принимая во внимание совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить виновному наказание без изоляции от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативные наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо обязательных работ, предусмотренные санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данные виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также регулярно, раз в месяц, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Ю.Б. Яременко