Решение № 12-250/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 12-250/2021

Дело №

УИД 55RS0№-60


РЕШЕНИЕ

19 июля 2021 года судья Кировского районного суда <адрес> ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске по <адрес>, каб. 301 жалобу генерального директора ООО «СМУ-175 «Радиострой» - ФИО5 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ПВ/12-3299-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ПВ/12-3299-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СМУ № «Радиострой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «СМУ-175 «Радиострой» - ФИО5 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указала, что работник ООО «СМУ-175 «Радиострой» в результате несчастного случая получил травмы, согласно медицинскому заключению повреждение здоровья работника относится к категории – легкая. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СМУ-175 «Радиострой» было направлено сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, тем самым исполнив требования положений ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ. Ранее к ответственности за совершение аналогичного правонарушения Общество не привлекалось. Полагает что в действиях ООО «СМУ-175 «Радиострой» отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ПВ/12-3299-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании защитник ФИО6 просил жалобу удовлетворить. Дополнительно указал, что срок представления сведений о несчастном случае не установлен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в государственную инспекцию труда в <адрес> поступила информация о несчастном случае на производстве, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СМУ № Радиострой» с работником ФИО1.

Несчастный случай оформлен соответствующим актом №, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из медицинского заключения № о характере полученных повреждений здоровья и результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, работник ООО «СМУ № Радиострой» ФИО1, пострадавший в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут получил травму в виде закрытого перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории – легкая (л.д. 3).

В результате несчастного случая ФИО1 был временно нетрудоспособен в течение 71 дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем был выдан листок нетрудоспособности.

Согласно ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В соответствии с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве.

Статьей 228 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при несчастном случае на производстве работодатель обязан принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.

Согласно ч. 1 ст. 230.1 ТК РФ каждый оформленный в установленном порядке несчастный случай на производстве регистрируется работодателем (его представителем), осуществляющим в соответствии с решением комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая на производстве) его учет, в журнале регистрации несчастных случаев на производстве по установленной форме.

Исходя из положений ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.

Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» утверждена форма указанного в ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ сообщения.

Наряду с этим, в соответствии с пунктом 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением № к настоящему Постановлению.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось защитником ООО «СМУ-175 «Радиострой», что сообщение по форме № о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев было направлено Обществом в Государственную инспекцию труда в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, установлено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Виновность ООО «СМУ-175 «Радиострой» в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении №-ПВ/12-3270-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-34); медицинским заключением № от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести (л.д. 3), сообщением о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах (л.д. 4-5).

Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

В жалобе заявитель указывает, что обязанность, предусмотренная ч. 4 ст. 230.1 ТК РФ была исполнена обществом ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «СМУ-175 «Радиострой» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из норм, регулирующих порядок сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, следует, что при несчастном случае с наиболее тяжкими последствиями в виде смертельного исхода, законодателем установлен месячный срок со дня завершения расследования для предоставления таких сведений. Однако, во всех остальных случаях установлен более укороченный срок направления сообщения о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах, который исчисляется моментом окончания временной нетрудоспособности работника, пострадавшего в результате несчастного случая на производстве.

Поскольку конкретный срок трудовым законодательством не установлен, работодатель в любом случае должен руководствоваться данной нормой с учетом принципов разумности и добросовестности. Данный срок в любом случае не должен превышать месячный срок, установленный при несчастном случае со смертельным исходом.

В судебном заседании установлено, что период временной нетрудоспособности ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ, однако, вышеуказанное сообщение было направлено в Государственную инспекцию труда в <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его несвоевременном направлении в Государственную инспекцию труда в <адрес>, что является нарушением ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, исходя из взаимосвязи вышеуказанных положений, замена штрафа на предупреждение возможна при наличии совокупности указанных условий.

Вместе с тем, совершенное ООО «СМУ-175 «Радиострой» административное правонарушение посягает на порядок регистрации и учета несчастных случаев на производстве, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому гарантируется обеспечение безопасных условий труда со стороны работодателя.

Несвоевременное выполнение государственных нормативных требований учета несчастных случаев на производстве, сообщение о мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев способствует умалению трудовых прав работников в части безопасного труда.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, в рамках санкции ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является минимальным.

Оснований, позволяющих применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Наказание является справедливым и позволяет достигнуть целей административной ответственности, установленной в ст. 3.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО4 №-ПВ/12-3299-И/71-69 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СМУ-175 «Радиострой» - оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «СМУ-175 «Радиострой» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья ФИО2