Приговор № 1-132/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-132/2017

Дело № 1- 132/2017


П Р И Г О В О Р

Именем РоссийскойФедерации

г. Камышлов 21 сентября2017 года

Камышловскийрайонный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шарипова О.Д.,

при секретаре Хмелевой Т.В.,

с участием старшего помощникаКамышловского межрайонного прокурора Свердловской области Леонтьевой В.Б.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Селивановой Т.Г, представившей удостоверение № 1343 и ордер №004361,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, //, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного заключения 25.07.2017 года,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилакражу, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершенопри следующих обстоятельствах.

В период с 01.05.2017 до 31.05.2017 ФИО1 находилась по <адрес>, где у неё возник умысел на тайное хищение золотой цепочки, золотого крестика и фрагмента золотой сережки, принадлежащих Е. Реализуя задуманное, ФИО1 пользуясь тем, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошла к деревянному шкафу, расположенному в одной из комнат дома и похитила золотую цепочку весом 9,84 грамма, 585 пробы, стоимостью 40000 рублей, золотой крестик весом 1,69 грамма, 585 пробы, стоимостью 5000 рублей, фрагмент золотой серёжки весом 0,17 грамм, 583 пробы, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Е. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 46000 рублей.

Подсудимойпри ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимая подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшаяи защитник против рассмотрения уголовного дела в отношенииподсудимойбез проведения судебного разбирательства не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимой, не имеется.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует поп. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то естьтайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной.

Подсудимаянесудима, совершилавпервые умышленное корыстное преступление средней тяжести, характеризуется в целом положительно, к административной ответственности не привлекалась,имеет постоянное место жительства,на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, а также суд учитывает возраст, материальное и семейное положение,влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, ее семьи, а также то, что ущерб не возмещен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в совершённом преступлении, мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда,наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,состояние здоровья подсудимой, ее ребенка, имеющих заболевания,активное способствование раскрытию и расследованию преступления с ее участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимая совершилапреступление, которое относится к категории средней тяжести, в настоящее время имеет постоянное место жительства, на учете в учреждениях здравоохранения не состоит, не судима, за время прошедшее с момента избраниямеры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, она не совершила каких-либо противоправных действий.

Каких-либо иных сведений о том, что подсудимая не желает вести законопослушный образ жизни, склонна к асоциальному поведению, судом не установлено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, материального положения подсудимой и ее семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, по которому подсудимая признана виновной.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать ее исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же, предупреждению совершения новых преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодексаРоссийской Федерациии назначить наказаниев виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловскийрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденнаявправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Д. Шарипов