Решение № 12-/2023 12-28/2024 12-780/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-/2023

Дело № 12-/2023


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2024 года г. Казань

Судья Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан Сибгатуллина Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 жалобу поддержал.

Потерпевший в судебном заседании с жалобой не согласился.

Заслушав защитника ФИО1, потерпевшего, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи,-влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что старший инспектор группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынес постановление о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из доказанности факта совершения ФИО1 указанного административного правонарушения в связи с тем, что она проехала на запрещающий сигнал светофора.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, были нарушены требования ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка доводам заявителя; юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены неверно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как видно из представленных материалов дела, пояснений заявителя, видеозаписи, автомобиль заявителя начал движение на разрешающий сигнал светофора - стрелку. После начала движения и уже после проезда автомобилем заявителя трамвайных путей, фактически при завершении проезда перекрестка с поворотом налево с автомобилем заявителя совершил столкновение автомобиль ФИО2, который двигался на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а должностное лицо пришло к ошибочному выводу о доказанности наличия в её действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения ФИО1 вмененного ей административного правонарушения, судья приходит к выводу, что её вина в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть, как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностное лицо, осуществляющее производство по делу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Сибгатуллина Д.И.