Решение № 2-205/2020 2-205/2020~М-120/2020 М-120/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-205/2020

Дело № 2-205-2020

УИД №58RS0007-01-2020-000173-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Городище 10 марта 2020 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Абрамовой Н.В., при секретаре Кипиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заявленные исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 мотивированы следующими обстоятельствами: 07.12.2017г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 138875 рублей, с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 19.9% годовых. Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредита по программе «Кредит наличными». Тарифы по программе «Кредит наличными». Все указанные документы ответчиком получены. Ответчик не исполняет обязанности по ежемесячному возврату кредита и погашению процентов. Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.01.2020г. задолженность по кредиту составила за период с дата по дата - 140057.31 руб., из которых: 14642.93 руб. - задолженность по процентам, 117326.26 руб.- задолженность по основному долгу, 988.12 руб. - задолженность по неустойкам, 7100.0 руб. - задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения по иску, в которых просила отказать истцу в части взыскания комиссии, ссылаясь на то, что взимание платежа «за обслуживание кредита» неправомерно, поскольку не предусмотрено ГК РФ и не может рассматриваться как самостоятельная услуга. Из возражений ответчика следует, что ссудный счет не является банковским счетом, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Изучив доводы иска и возражений ответчика, письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан в размере и на условиях, предусмотренных договором, возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа № 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пп.1,2 ст. 809 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст.330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу действующего законодательства данный договор по своей природе является кредитным, к нему применимы положения договора займа.

Так, в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что 07.12.2017г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 138875 рублей, с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 19.9% годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении потребительского кредита, общие условия предоставления кредита по программе «потребительский кредит» (согласие). Все указанные документы ответчиком получены.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления кредита по программе «потребительский кредит» (согласие), подписанных ФИО1 Также ответчиком подписано согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит». В указанных условиях отражена процентная ставка, срок действия договора неопределенный с количеством платежей - 36, размер ежемесячного платежа, периодичность платежей, полная стоимость, подлежащая уплате заемщиком, ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Кроме того, пунктом 17 сторонами согласованы условия, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату. ФИО1 своей подписью подтвердила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, а именно: подключение услуги «Кредитное информирование». Размер стоимости комиссии за первый период пропуска платежа составляет 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска - 2200 рублей. Также ФИО1 выразила согласие на подключение услуги «гарантированная ставка». Размер стоимости комиссии за сопровождение указанной услуги также указан в договоре.

Подписями заемщика подтверждено согласие с общими условиями договора, согласие на предоставление услуг, оказываемых за отдельную плату.

Также материалами дела подтверждается, что ответчик выразила добровольное согласие на участие в программе страхования, подписав заявление на оказание услуги «участие в программе страховой защиты».

Согласно заявлению заемщика о предоставлении потребительского кредита, кроме вышеназванных платных услуг, ФИО1 подписала свое согласие на оказание услуги «пропускаю платеж» в случае ее подключения после заключения договора. Стоимость комиссии по этой услуге составила 300 рублей единовременно за каждое подключение услуги. Также сторонами согласовано предоставление ФИО1 услуги «Автопогашение» в случае ее подключения после заключения договора. Стоимость услуги составила 29 рублей за проведение каждой операции. Выражено согласие заемщика и на предоставление и оплату услуги «погашение с карты» в размере комиссии 1,9% от суммы перевода (минимум 49 рублей).

Согласно выписки по счету последний платеж в счет погашения долга по кредиту ФИО1 осуществила 18.04.2019г.

18.09.2019г. в адрес ответчика Банком направлено заключительное требование по договору, в котором предлагалось оплатить задолженность в размере 140057.31 рублей. Ответчиком не исполнено требование о полном погашении задолженности.

По состоянию на 16.01.2020г. задолженность по кредиту составила за период с 18.04.2019 по 16.01.2020 - 140057.31 руб., из которых: 14642.93 руб. - задолженность по процентам, 117326.26 руб.- задолженность по основному долгу, 988.12 руб. - задолженность по неустойкам, 7100.0 руб. - задолженность по комиссиям. С учетом изложенного, истец просит взыскать с

Суд признает правильным расчет требуемых истцом сумм, поскольку в нем отражены условия кредитного договора (сумма кредита, процентная ставки и другие), а также все данные произведенных по кредитному договору денежных операций, которые соответствуют условиям кредитного договора, приведен порядок произведенного расчета сумм задолженности.

Доводы ответчика, изложенные в письменном возражении о необоснованном начислении долга по комиссиям, суд признает несостоятельным.

Так, в соответствии со ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом. Ст.7 Федерального Закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», предусмотрена процедура согласования возможности оказания дополнительных платных услуг, а также возможность отказать от их оказания по своему усмотрению. Доказательств тому, что согласованные и подписанные сторонами платные услуги определялись не по соглашению сторон, а по иным основаниям, в материалы дела ответчиком не представлено. Данные услуги явились самостоятельными, за предоставление которых Банк имеет право на соответствующее (согласованное сторонами) вознаграждение (комиссию). Изложенное следует из смысла действующего законодательства в указанной сфере, судебной практики («Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского Кодекса РФ о кредитном договоре») от 13.09.2011г. №147.

Вследствие изложенного, довод ответчика о том, что неправомерно взимание платежа «за обслуживание кредита», что действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, и, следовательно, за такие действия не может взыскиваться комиссия, суд не принимает во внимание и признает несостоятельным, поскольку такого рода комиссии ответчику не исчислялись и в расчет цены иска не включались, вследствие их фактического отсутствия.

По правилам ст. 421, 422 ГК РФ заключенный между сторонами договор явился основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. Как следует из представленных доказательств, денежные средства Банк перечислил на счет ответчика, тем самым выполнив условия по договору. Ответчик ФИО1 в соответствии с условиями договора обязалась ежемесячно погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты по нему.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из представленных истцом доказательств, ответчик допустила нарушение сроков уплаты по кредиту, в соответствии с чем ей направлялось требование о досрочном возврате кредита. Данное требование банка ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ФИО1 получила кредит, что подтверждается копиями представленных документов. При этом свои обязанности по своевременному погашению кредита в установленном договоре порядке надлежащим образом не исполняла. Размер ее задолженности перед истцом подтверждается расчетом цены иска.

В расчете и выписке по счету подробно отражено - куда и на какие виды погашений направлены поступившие от ФИО1 денежные средства. Представленным истцом расчетом подтверждается начало периода расчета начисления штрафных санкций, в нем же указан период просрочки по дням. Порядок списания платежей, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, не нарушен.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что условия, предусмотренные кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком, не противоречат требованиям п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Суд считает установленным, что при заключении договора ответчик располагала полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе и уплату комиссий за предоставление отдельных платных услуг, о чем свидетельствуют подписи последнего.

Учитывая законодательно закрепленный принцип свободы при заключении договора и определения его условий, суд признает у ответчика возникновение обязанности исполнить принятые на себя договором обязательства, а также факт неисполнения данных обязательств. Доказательств отсутствия у себя обязательств по данному договору ответчик не представила.

При установленных судом обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредиту, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам отнесена государственная пошлина, которая оплачена истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2017г. в размере 140057.31 руб (сто сорок тысяч пятьдесят семь рублей 31 копейку), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 руб. (четыре тысячи один рубль).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья: Н.В. Абрамова