Решение № 2-226/2018 2-226/2018 ~ М-239/2018 М-239/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-226/2018

Дело №

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 июля 2018 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 03.06.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford RANGER, г/н №, которым управлял водитель С,А.В., и с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Ford RANGER, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поврежденная в результате ДТП автомашина Ford RANGER, г/н №, застрахована в нашей Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 473 612,67 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к нашей Компании перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ССС 0694289098. ПАО СК "Росгосстрах" частично выплатило страховое возмещение в размере 120 000,00 руб. Согласно пункта «в» статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ранее ООО «СК «Согласие» обращалось в Хасавюртовский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении невозмещенной части ущерба в размере 353 612,67 руб. Решением Хасавюртовского районного суда от 12 декабря 2016 года исковые требования были удовлетворены полностью. Однако в отношении потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 118 148,44 руб., которая на данный момент остается невозмещенной. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ответчика, составляет 118 148,44 руб.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 148 руб. 44 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 562 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО "СК "Согласие" ФИО2 действующая по доверенности № от 15.11.2017г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, заявлений и ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело по существу по имеющимся документам, в порядке заочного производства

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования ООО "СК "Согласие" подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford RANGER, г/н №, которым управлял водитель С,А.В. и с участием автомобиля ВАЗ, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. ФИО1 нарушил ПДД РФ, в результате чего был поврежден автомобиль Ford RANGER, г/н №, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Поврежденная в результате ДТП автомашина Ford RANGER, г/н №, застрахована в ООО "СК "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №-ТФ. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 473 612,67 руб.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ООО «СК «Согласие» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое Страхователь имеет к лицу ответственному за причиненный ущерб.

Согласно Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», водитель ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования № ССС 0694289098. ПАО СК "Росгосстрах" частично выплатило страховое возмещение в размере 120 000,00 руб.

Ранее ООО «СК «Согласие» обращалось в Хасавюртовский районный суд к ФИО1 с исковым заявлением о возмещении невозмещенной части ущерба в размере 353 612,67 руб. Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены полностью.

Однако в отношении потерпевшего ООО «СК «Согласие» произвело доплату страхового возмещения в размере 118 148,44 руб., что подтверждается заказ-нарядом № № от 27.03.2016г., счетом на оплату № № от 27.03.2016г. и платежным поручением № от 20.04.2016г.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» суммы выплаченного страхового возмещения в размере 118 148,44 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3 562,97 руб.

Так, согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчиком ФИО1 возражений, относительно заявленных истцом требований в суд в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, а потому суд принимает во внимание доказательства представленные истцом.

По указанным выше основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы, суд считает необходимым присудить в пользу истца понесенные им расходы, связанные с уплатой госпошлины.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 3562 руб. 97 коп. Данная сумма в порядке возврата подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 и ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 <адрес> о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <адрес> в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 118 148 (сто восемнадцать тысяч сто сорок восемь) руб. 44 (сорок четыре) коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 562 (три тысяча пятьсот шестьдесят два) руб. 97 (девяносто семь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.А.Азизов