Приговор № 1-24/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024

11RS0013-01-2024-000083-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма 16 февраля 2024 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Микуленко Д.В.,

защитника-адвоката Селиванова В.Ф., представившего удостоверение № 459 и ордер № 61 от 28 декабря 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 08 часов 06 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, достоверно зная, что на банковском счете последнего имеются денежные средства, решил завладеть принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном «Нокиа» с установленной в него сим-картой оператора «МТС» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, и совершить при помощи него хищение денежных средств с указанного банковского счета. Тут же, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республики Коми, <адрес>, используя принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Нокиа» с абонентским номером №, обеспечивая тайность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, осознавая то, что Потерпевший №1 не давал своего согласия на перевод денежных средств с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с помощью мобильного банка ПАО «Сбербанк», а именно путем ввода смс-сообщений на абонентский номер «900», получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и осуществил с него перевод денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 06 минут, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя его матери ФИО2 №5, деньги в сумме 1 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 17 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, решив продолжить совершать хищение денежных средств с указанного банковского счета Потерпевший №1, вновь завладел указанным мобильным телефоном Потерпевший №1 для совершения хищения денежных средств со его счета и используя мобильный телефон Потерпевший №1 «Нокиа» с абонентским номером №, обеспечивая тайность своих действий, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая этого, осознавая то, что Потерпевший №1 не давал своего согласия на перевод денежных средств с его банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с помощью мобильного банка ПАО «Сбербанк», а именно путем ввода смс-сообщений на абонентский номер «900», получил доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, и осуществил с него переводы денежных средств, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя его матери ФИО2 №5, деньги в сумме 3 000 рублей, а также комиссия в размере 27 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес> на имя его матери ФИО2 №5, деньги в сумме 3 000 рублей, а также комиссия в размере 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, на банковский счет №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, на имя его матери ФИО2 №5, деньги в сумме 3 000 рублей, а также комиссия в размере 30 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ похищены денежные средства на общую сумму 10 087 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 10 087 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 087 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого в объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых усматривается, что у матери ФИО2 №5 имеется банковская карта, привязанная к ее абонентскому номеру №. На мобильном телефоне матери имеется приложение «Сбербанк Онлайн», которым пользуется только он. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в 07 часов утра к Потерпевший №1 распить спиртное. У ФИО2 №1 на столе на кухне обнаружил мобильный телефон «Нокиа», в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 путем перевода денежных средств с помощью его телефона. Он взял мобильный телефон Потерпевший №1 и через смс-сообщения по номеру 900 перевел денежные средства в размере 1 000 рублей на банковскую карту своей матери. После этого он положил мобильный телефон Потерпевший №1 обратно. Его действий Потерпевший №1 не заметил. После этого он пошел домой, используя мобильный телефон матери и приложение «Сбербанк Онлайн» перевел денежные средства в размере 981 рублей на банковскую карту ФИО8, директора магазина «Рассвет», на спиртное. Спиртное по его просьбе принес ФИО14 После этого он опять вышел к Потерпевший №1 распивать спиртное. Распивали спиртное втроем: он, Потерпевший №1, ФИО2 №1 Во время распития спиртного Потерпевший №1 и ФИО2 №1 сильно опьянели и легли спать. Он тоже опьянел, но по пути домой забрал мобильный телефон Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем переводить с его банковской карты денежные средства. Днем ДД.ММ.ГГГГ он через смс-сообщения по номеру 900 перевел на банковскую карту матери денежные средства в размере 3 000 рублей. На эту сумму купил спиртное, сигареты в магазине «<данные изъяты>», расплатился на сумму 2056 рублей и 125 рублей, переводя через приложение «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона матери продавцу магазина ФИО2 №2 Днем ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на сумму 800 рублей приобрел спиртное, расплатился также переводом через приложение «Сбербанк Онлайн» с мобильного телефона матери. После этого он взял мобильный телефон Потерпевший №1 и через смс-сообщения по номеру 900 перевел денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту матери. На эти денежные средства он купил спиртное в магазине «<данные изъяты>». Оплачивал также переводом через приложение «Сбербанк Онлайн» с сотового телефона матери на банковскую карту директора ФИО8 Утром ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного телефона Потерпевший №1 и через смс-сообщение по номеру 900 перевел денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту матери. После чего перевел эти денежные средства с банковской карты матери на банковскую карту своей бабушки ФИО2 №4, которой сказал, что эти деньги взял в долг и попросил ее купить спиртное и принести. Спиртное ему принесла бабушка ФИО2 №3, которую попросила ФИО2 №4 Остальные денежные средства с банковской карты матери были списаны автоматически за уведомления и прочие расходы от <данные изъяты>» (л.д. 76-78, 142-146).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у себя дома с ФИО2 №1 и ФИО1 От выпитого он и ФИО2 №1 сильно опьянели и уснули. Когда проснулись ФИО1 уже не было. Он хотел опохмелиться и стал искать мобильный телефон «Nokia», который находился ранее на столе на кухне. К этому мобильному телефону прикреплена его банковская карта №. Приложения «Сбербанк» на мобильном телефоне не было, денежные средства можно было отправлять через смс-сообщения по номеру «900». Вечером ДД.ММ.ГГГГ он ходил домой к ФИО1 спросить, где его сотовый телефон. ФИО1 был дома в состоянии алкогольного опьянения и сказал, что мобильный телефон не брал. ДД.ММ.ГГГГ он ходил в салон сотовой связи «МТС» заблокировать свою сим-карту и сделал дубликат абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ он ездил в сбербанк, взял выписку по банковской карте № и обнаружил, что с его банковской карты осуществлены переводы денежных средств: 11 ноября в 08 часов 06 минут перевод на банковскую карту ФИО2 №5 в размере 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 31 минуту перевод на банковскую карту ФИО2 №5 в размере 3 000 рублей; комиссия 27 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 33 минуты перевод на банковскую карту ФИО2 №5 в размере 3 000 рублей; комиссия 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 29 минут перевод на банковскую карту ФИО2 №5 в размере 3 000 рублей; комиссия 30 рублей. Ущерб в размере 10 087 рублей для него является значительным, поскольку он не работает, оплачивает коммунальные услуги, платит алименты (л.д. 133-135).

- показаниями свидетеля ФИО2 №4 в судебном заседании, из которых усматривается что ФИО1 приходится ей внуком. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил, попросил принести ему спиртное похмелиться и перевел 3000 рублей с банковского счета матери. Она поручила ФИО2 №3 принести внуку водку, а деньги позднее потратила на приобретение дров для ФИО1

- показаниями свидетеля ФИО2 №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, распивал спиртное. Также там находился ФИО1 Во время распития спиртного он и Потерпевший №1 сильно опьянели и легли спать. Когда проснулись, Потерпевший №1 хотел перевести ему денежные средства на банковскую карту, чтобы он сходил за спиртным, но свой мобильный телефон не обнаружил, хотя до этого он находился на кухонном столе. После чего Потерпевший №1 отдал ему свою банковскую карту для совершения покупок. Через пару дней они стали подозревать ФИО1 в краже денежных средств, поскольку он только приходил в гости к Потерпевший №1 и распивал с ними спиртное, знал о том, что у Потерпевший №1 на карте находятся денежные средства, и после его ухода пропал сотовый телефон Потерпевший №1 (л.д. 121-123).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов на её банковскую карту поступило два денежных перевода - в сумме 2 056 рублей и 125 рублей, данные переводы поступили с карты ФИО2 №5, которая является матерью ФИО1 После этого ей позвонил ФИО1, сказал, что эти переводы сделал он и что придет в магазине за спиртным. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей поступил аналогичный перевод на 800 рублей, позже ФИО1 пришел в магазин и приобрел спиртное на эту сумму. 12 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приходил выпивший (л.д. 129-130).

Показаниями свидетеля ФИО2 №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что она является бабушкой ФИО1 Днем ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО2 №4, сказала, что внук перечислил ей 3000 рублей и попросила отнести ему бутылку водки., сама собиралась купить ему дрова на эти деньги (л.д. 127-128).

Показаниями свидетеля ФИО2 №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что у нее имеется сотовый телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн». Данным приложением пользуется ее сын. С 11 по ДД.ММ.ГГГГ её сын употреблял спиртное. О совершении им хищения у Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (л.д. 109-110)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления, с фототаблицей (л.д. 5-11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Осмотром установлено место совершения преступления, ФИО1 рассказывает как осуществлял перевод денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, при помощи его мобильного телефона посредством номера «900», мобильный телефон он хранил у себя в комнате слева от прихожей, в письменном столе, с фототаблицей (л.д. 21-30).

Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета с фототаблицей (л.д. 66-67).

Протоколом изъятия у ФИО2 №5 мобильного телефона марки «SamsungGalaxyA03 Core» в корпусе черного цвета, с фототаблицей (л.д. 68-69).

Протоколом осмотра предметов - мобильного телефона марки «Nokia» в корпусе черного цвета, с фототаблицей (л.д. 86-87).

Протоколом осмотра предметов - ответа ПАО Сбербанк, в ходе осмотра установлен факт хищения денежных средств с карты № с номером счета №, принадлежащий Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 08:06:57 1000 рублей на карту номер счета №, принадлежащую ФИО2 №5, ДД.ММ.ГГГГ в 14:31:49 комиссии в размере 27 рублей за перевод ФИО2 №5 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14:33:10 3000 рублей на карту ФИО2 №5, комиссии 30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08:29:51 перевод 3000 рублей на карту ФИО2 №5 и комиссии в размере 30 рублей (л.д. 92-102).

Протоколом осмотра предметов - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета, который явился средством совершения преступления, где обнаружены переводы на счет банковской карты №, принадлежащей ФИО2 №5, со счета №, принадлежащего Потерпевший №1, с фототаблицей (л.д. 112-117).

Выпиской ПАО «Сбербанк» по счету №, принадлежащего ФИО2 №5, по счета №, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждающей факт перечислений денежных средств (л.д. 33-34).

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Право на защиту подсудимого в ходе предварительного расследования нарушено не было.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей в объеме, изложенном в приговоре, у суда не имеется, также оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, как не установлено и оснований для самооговора у подсудимого в ходе предварительного расследования.

Суд, считая вину подсудимого доказанной в полном объеме, дает следующую оценку исследованным доказательствам в судебном заседании.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении хищения денежных средств у Потерпевший №1 подтверждается его признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые являются последовательными, полностью отображают картину произошедшего и согласуются в полной мере с показаниями потерпевшего, сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, показаниями свидетелей о доступе подсудимого к телефону потерпевшего и к приложению «Сбербанк Онлайн», установленного на сотовом телефоне матери, о переводе им с банковского счета потерпевшего денежных средств матери.

Данные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании.

Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования и судебного заседания логичны, последовательны и взаимно дополняют друг друга и позволяют суду в полном объеме установить картину произошедшего.

Приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности дают основания считать достоверно установленным факт совершения ФИО1 инкриминируемого преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса)» нашел свое подтверждение в судебном заседании, равно как и «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом позиции потерпевшего, сведений о его доходах и расходах.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает установленной вину ФИО1 в совершении преступления, которое квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым суд не усматривает.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, учитывая при этом и позицию подсудимого о способствовании совершению преступления состояния опьянения, поскольку он склонен к злоупотреблению спиртным, во время совершения преступления находился постоянно в состоянии алкогольного опьянения, критического отношения к своим действиям у него из-за состояния алкогольного опьянения не было, практически все похищенные средства были потрачены на приобретение спиртного.

<данные изъяты>

Учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, состояние здоровья, его семейное и материальное положение, суд, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в период предварительного расследования и уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, путем замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно материалам уголовного дела запретов, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ не имеется.

При определении размера удержаний из заработной платы суд учитывает семейное и материальное положение виновного.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 средств в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 10 087 рублей.

Рассматривая заявленное исковое требование, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> похитил денежные средства потерпевшего в размере 10 087 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Суд, учитывая установленным факт причинения действиями гражданского ответчика ФИО1 ущерба потерпевшему, признает исковые требования Потерпевший №1 о взыскании со ФИО1 ущерба на сумму 10 087 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ущерб истцом подтвержден документально.

Учитывая <данные изъяты> отказ в ходе предварительного расследования от услуг защитника в связи с материальным положением, процессуальные издержки по уголовному делу в ходе предварительного расследования подлежат в силу положений ч. 4 ст. 132 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - мобильный кнопочный телефон марки «Nokia» возвратить Потерпевший №1 по принадлежности; мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета считать возвращенным по принадлежности ФИО2 №5, выписку по запросу от ПАО Сбербанк в ответ на запрос исх. № по уголовному делу № – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 06 месяцев заменить на 06 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Для отбытия наказания в виде принудительных работ в специальном учреждении – исправительном центре в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО1 следовать за счет государства самостоятельно, получив предписание в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми.

Осужденному ФИО1 разъясняется, что в соответствии с ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (или в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. В соответствии с ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ после задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбытия наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10 087 рублей.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 19 815 рублей 60 копеек возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

- мобильный кнопочный телефон марки «Nokia» возвратить Потерпевший №1 по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A03 Core» в корпусе черного цвета считать возвращенным по принадлежности ФИО2 №5

- выписку по запросу от ПАО Сбербанк в ответ на запрос исх. № по уголовному делу № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.С. Семенов