Приговор № 1-730/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-730/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ильиной И.С., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, работающего рабочим <данные изъяты> состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнюю дочь, <данные изъяты>., военнообязанного, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

** в дневное время, но не позднее 12 часов 10 минут, ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, находился в микрорайоне 6А ... на участке местности, определенном по географическим координатам 52°30"46" северной широты 103°52"41" восточной долготы, где, обнаружив тайник-закладку и будучи осведомленным о местах их возможного расположения, у него возник преступный умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства – производное N – метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), в значительном размере.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления ФИО2, находясь на указанном участке местности, умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта, с целью личного употребления, путем поднятия с земли, сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,419 грамм, в значительном размере. После чего ФИО2 сверток с находящимся внутри полимерным пакетиком с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,419 грамм, что является значительным размером поместил в сумку, находящуюся при нем, с целью последующего личного употребления, и направился по месту своего проживания, продолжая по пути следования незаконно умышлено хранить при себе в сумке, находящейся при нем, сверток с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) массой 0,419 грамм, что является значительным размером, без цели сбыта с целью личного употребления.

Однако ** в 12 часов 10 минут ФИО2 был задержан, на участке местности, имеющем географические координаты 52°30"47" северной широты 103°52"40" восточной долготы, около ... микрорайоне 6А ..., и его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, а вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP), массой 0,419 грамм, в значительном размере, находящееся в свертке, было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут ** в кабинете № здания ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу, расположенного по адресу: ..., 26 квартал, ..., из сумки, находящейся при ФИО2

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал инкриминируемые ему обстоятельства совершения преступления, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия ФИО2 сообщал, что ** в дневное время, около 12 часов он сходил в аптеку и оттуда направился в сторону остановки общественного транспорта «10 микрорайон» в районе магазина «Чиполинно», но по пути следования, проходя в микрорайоне 6А, около ... возле остановки общественного транспорта, он увидел что-то похожее на сверток в изоленте желто-зеленого цвета, он понял, что скорее всего это «закладка» с наркотиком, так как ранее он уже видел похожие «закладки». В этот момент он захотел употребить вещество, находящееся в свертке, но хотел сделать это дома, поэтому он поднял сверток и положил его в свою сумку черного цвета, которая находилась у него при себе, сверток он не разворачивал, изоленту не снимал, но он понял, что это наркотик, так как ранее он уже видел такую упаковку «закладки». В тот день он был одет в футболку синего цвета, трико черного цвета, тапочки черного цвета, при нем была сумка черного цвета через плечо, сотовый телефон в тот день он оставил дома. После чего, он пошел чуть дальше за остановку, хотел подождать автобус, но к нему подошли мужчины в гражданской одежде, которые сказали, что они являются сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения и представились, и сказали, что он подозревается в употреблении наркотических средств, в связи с чем он добровольно проехал с ними в здание ОКОН. Там был произведен его личный досмотр с участием двух мужчин понятых. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил всем права и обязанности, и предложил ему добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, на что он пояснил, что в его сумке имеется сверток с наркотическим средством. В ходе его личного досмотра сотрудник из кармана его сумки достал сверток в желто-зеленой изоленте, который продемонстрировал всем участникам личного досмотра и упаковал в бумажный конверт, также у него были изъяты смывы с ладоней рук на ватный диск и образцы слюны на несколько ватных палочек, все было упаковано и опечатано. Более у него ничего не изымалось, сотового телефона у него с собой не было, в тот день он оставил его дома. После чего был составлен протокол, замечаний не поступило, все расписались в протоколе. Он был опрошен по данному факту. Затем его доставили на медицинское освидетельствование, результаты ему неизвестны. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него сверток с наркотиком, он бы позже его употребил. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41, 113-115).

При проверке показаний на месте ФИО2 указал на участок местности, где ** он поднял сверток с наркотиком, а также на участок местности, где в тот же день был задержан сотрудниками полиции (л.д. 52-57).

Виновность ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо его собственных изобличающих себя показаний установлена на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 - старшего оперуполномоченного ОКОН, установлено, что

** он проводил личный досмотр ФИО2 в служебном кабинете № здания ОКОН УМВД России по АГО, расположенном в 26 квартале ..., в присутствии двух участвующих лиц мужского пола. Перед началом досмотра он разъяснил всем присутствующим лицам их права и обязанности, а также предложил ФИО2 сдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что в кармане его сумки находится сверток с наркотиком. В ходе досмотра из сумки ФИО2 он изъял сверток в изоленте желто-зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с веществом. Далее отобрал смывы с ладоней рук ФИО2, сделан контрольный образец, отобрал образцы буккального эпителия. Сотового телефона у ФИО2 при себе не было. Больше ничего изъято не было. Все обнаруженное было продемонстрировано участвующим лицам, изъятое упаковано и опечатано, участвующие лица везде расписались. Замечаний к протоколу не было. В дальнейшем изъятое было направлено на исследование в экспертное учреждение. По результатам заключения эксперта он вывел рапорт об обнаружении признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и в дальнейшем данный материал проверки был передан в СЧ СУ УМВД России по Ангарскому городскому округу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 100-102).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичных друг другу показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 – сотрудников ОРППСП УМВД России по Ангарскому городскому округу, и стажёра ФИО9, судом установлено, что ** около 12 часов 00 минут в ходе совместной слежбы в составе скрытого патруля в рамках профилактической операции «Стоп наркотик» на территории 6а микрорайона ... ими был замечен мужчина, который внешне был похож на наркозависимого и имел внешние признаки опьянения. Они подошли к мужчине и представились сотрудниками полиции. Мужчина представился как ФИО2, он был одет в тот день в футболку синего цвета, трико черного цвета, тапочки черного цвета, при нем была сумка черного цвета через плечо. После чего он был доставлен ими в ОКОН УМВД России по Ангарскому городскому округу и передан оперуполномоченному ФИО6 Они оказали помощь оперуполномоченному в привлечении участвующих лиц мужского пола для производства личного досмотра ФИО2, ФИО1 составил рапорт о доставлении последнего, после чего они продолжили дальше нести службу (л.д. 64-66, 58-60, 61-63).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участвовавших при производстве личного досмотра ФИО2, судом установлено, что ** они были приглашены сотрудниками полиции для участия при производстве личного досмотра какого-то мужчины, в здании ОКОН их ожидал оперуполномоченный и ранее незнакомый им молодой человек, который представился ФИО2 Сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет произведен личный досмотр ФИО2, разъяснил всем участвующим права и обязанности, пояснил, что использует компьютер и принтер. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции предложил ФИО2 добровольно выдать запрещенные предметы, а именно, наркотические средства, на что ФИО2 пояснил, что в кармане его сумки имеется сверток с наркотиком. Сотрудник полиции из кармана сумки изъял сверток в изоленте желто-зеленого цвета с веществом, который сразу же показал. После чего, составленный протокол был оглашен всем участвующим лицам, каких-либо дополнений и заявлений не поступило, все расписались (л.д.94-96, 97-99).

Согласно протоколу личного досмотра от ** у ФИО2 изъяты: сумки черного цвета, полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой зеленого и желтого цветов, на ватный тампон отобраны смывы с ладоней рук ФИО2, контрольный образец в виде ватного тампона, образец буккального эпителия, всё изъятое упаковано и опечатано (л.д.13-14). Изъятые в ходе личного досмотра предметы и вещество были изъяты в ходе выемки из камеры хранения УМВД России по Ангарскому городскому округу, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.67-71, 72-76).

Согласно справке об исследовании № от ** представленное вещество содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса составила 0,419г. На исследование израсходовано 0,005 г вещества (л.д. 21).

Согласно заключению эксперта № от ** представленное на исследование вещество, изъятое у ФИО2, содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP). Масса составила 0,414г. Производное N-метилэфедрона, а именно - а-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) изготовлено путем химического синтеза. Первоначальная масса согласно справке об исследовании № от ** составляла 0,419г. На поверхности ватного диска со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2 и контрольного ватного диска следов каких-либо наркотических средств и психотропных веществ, а также сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено (л.д.83-88).

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № от ** в результате исследования на уровне предела обнаружения используемых методов обнаружены: тетрагидроканнабинол (метаболиты) (л.д. 18).

Суд признает все исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и установления события преступления так, как оно изложено в описательной части приговора. Каких-либо противоречий в доказательствах суд не усматривает. Они согласуются между собой, подтверждают друг друга.

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, наряду с иными доказательствами, поскольку они даны им в присутствии защитника, являлись стабильными и последовательными, подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, в частности показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Свидетель №1, Свидетель №2 и с письменными доказательствами по делу. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей, а также к самооговору не установлено. Показания неявившихся свидетелей были оглашены при наличии оснований, указанных в ст.281 УПК РФ, подсудимый ФИО2 с ними согласился.

Суд признает допустимыми и относимыми доказательствами справку об исследовании и заключение эксперта. Данные исследования выполнены на основании научно разработанных методик экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и обладающими специальными познаниями. Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется.

Протоколы следственных действий отвечают требованиям уголовно-процессуального законодательства к их составлению, подписаны участвующими лицами. Вещественные доказательства также вовлечены в процесс доказывания законным способом.

Суд признает совокупность исследованных судом доказательств достаточной для разрешения уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов при принятии итогового решения по делу.

По смыслу уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации; под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта, понимаются действия, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, ** находился в микрорайоне 6А ... на участке местности, определенному по географическим координатам 52°30"46" северной широты 103°52"41" восточной долготы, умышленно приобрел с целью личного употребления, без цели сбыта, путем поднятия с земли, свертка с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ? – пирролидиновалерофенон (? – PVP, PVP) массой 0,419 грамм, в значительном размере.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от ** №, согласно которому указанный вид и количество наркотического средства признаётся значительным размером.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ** ФИО2 ранее каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, в настоящее время не страдает и в период исследуемой юридически значимой ситуации вышеперечисленных психический расстройств не обнаруживал. По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Синдрома зависимости от наркотических веществ не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (т. 1, л.д. 47-50).

Оценив приведенное заключение в совокупности с характеризующим материалом, наблюдая поведение подсудимого в судебном заседании, которое являлось адекватным ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд согласно ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО2 на момент совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.128), проживает по месту регистрации, состоит в фактических брачных отношениях с Лес А.С., с которой имеет совместного ребенка - несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ** г.р., работает в ООО «ФАРМГАРАНТ» рабочим распределительного центра, по месту работы характеризуется положительно (л.д.129), на учетах у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит (л.д.130), состоит на воинском учете (л.д.120-124), является участником боевых действий, в период с ** по ** принимал участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в ..., согласно служебно-боевой характеристике зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны (л.д.25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им в ходе предварительного следствия при допросах и следственных действиях подробных изобличающих себя показаний, детальном описании картины произошедших событий, пояснив о времени, месте и обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту работы (л.д.129), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в ... и положительную служебно-боевую характеристику, неблагополучное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством состояние наркотического опьянения (л.д.18), поскольку достоверно не установлено влияние такого состояния на поведение ФИО2 при совершении преступления. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не является единственным и достаточным основанием для признания такового обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждается.

Определяя вид и размер наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественное положение и членов его семьи, возможность заработка, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ.

По мнению суда, такое наказание является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления судебного решения в законную силу не имеется.

В материалах уголовного дела имеется заявление и.о. заместителя прокурора ... о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек в сумме 10380 рублей, связанных с расходами по оплате труда адвоката ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 выразил готовность оплатить указанные процессуальные издержки, имущественной несостоятельности подсудимого и иных оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не установлено. На основании ст.ст.131-132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 27 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по ... (ГУ МВД России по ..., л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, Банк получателя: Отделение Иркутск ..., БИК 042520001, расчетный счет 40№, ОКТМО: по месту совершения юридически значимых действий, КБК 188 1 16 03125 01 0000 140, УИН 18№.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Заявление и.о. заместителя прокурора ... ФИО10 о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей, связанные с расходами по оплате труда адвоката ФИО5 по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно a-пирролидиновалерофенон (a-PVP, PVP), массой 0,409 грамм, ватный диск со смывами с рук ФИО2, ватный диск в виде контрольного образца с рук ФИО2, образцы буккального эпителия ФИО2 на двух ватных палочках, первоначальную упаковку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ангарскому городскому округу по квитанциям № от **, № от **, № от **, № от ** - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.С. Ильина

Копия верна, председательствующий И.С. Ильина

Приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»__________________2025 г.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № (УИД: 38RS№-23) Ангарского городского суда по обвинению ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ.

Секретарь

Судья