Решение № 12-28/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 12-28/2025

УИД: 23MS0097-01-2024-006693-17

Дело №12-28/2025


РЕШЕНИЕ

г. Сочи 18 февраля 2025 года

Судья Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края Лисовцова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Белоножкиной А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника Бжания Р.Ю. (удостоверение № №, ордер № №),,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 16.07.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных ст.116, ст. 116.1 УК РФ, но не признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отмечает, что в ходе рассмотрения данного дела потерпевшей неоднократно было подано ходатайство о прекращении дела об административном правонарушении и его передаче в орган дознания ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков преступления, однако, доводы суда об отсутствии в действиях ФИО1 событий преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ и ст. 119 УК РФ со ссылкой на постановление от 22 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и ее представитель ФИО3 поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 года отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении и передать материалы дела органу дознания ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст, 116, 116.1 УК РФ, либо усилить назначенное ФИО1 наказание, назначив наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник – адвокат Бжания Р.Ю., возражали против удовлетворения жалобы, просили постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях

судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 09 часов 45 минут в г. Сочи на ул. <адрес> около дома № № ФИО1 нанес побои, то есть телесные повреждения ФИО2, причинившие физическую боль, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО2 имеются повреждения в виде ссадин левой кисти, ушиб мягких тканей затылочной области, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, в частности:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.;

- рапортом ст.УУП ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о выявлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в действиях ФИО1;

- заявлением ФИО2 в отдел полиции от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ей телесные повреждения;

- письменными объяснениями ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8;

- объяснением ФИО1;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ от 22.12.2023 г.;

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у ФИО2 имеются телесные повреждения в виде ссадины левой кисти, которые образовались от воздействий действиями тупого твердого предмета (предметов) в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- определением Хостинского районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.;

- видеозаписями конфликта с участием ФИО1 и ФИО2 с камеры видеонаблюдения на флеш-карте, просмотренными в судебном заседании;

- фототаблицей из видеокадров с мобильных телефонов участников происшествия ДД.ММ.ГГГГ.;

- скрин-шотами из общедомовых чатов ЖК «Уютный квартал», ЖК «На Фабрициуса», «Общая группа ЖК Фабрициуса»; - фотографиями с изображениями, находящегося на земле ФИО1, которого удерживает физическое лицо.

Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения. Права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в объяснениях последний собственноручно указал, что с протоколом не согласен. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.

Судебно-медицинская экспертиза проведена лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы. Эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему разъяснены права, предусмотренные 25.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все материалы, необходимые для экспертного исследования, были исследованы экспертом. Все вопросы, необходимые для выяснения существенных обстоятельств, которые могли быть установлены экспертным исследованием, поставлены лицом, проводившим административное расследование.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и вопреки доводам жалобы были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив все доказательства, приведенные в обоснование выводов о виновности ФИО1, мировой судья обоснованно признал их достоверными, допустимыми и достаточными и правильно положил в обоснование выводов о виновности ФИО1 в совершенном правонарушении, поскольку они подробны и согласуются друг с другом.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе представителя потерпевшей о прекращении дела об административном правонарушении и передаче дела в орган дознания, ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 116, 116.1, 119 УК РФ, являются несостоятельными. Так, органом дознания была проведена процессуальная проверка по заявлению ФИО2 (КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ года), по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ года и.о. дознавателя ст. УУП ОУУП и ПДН ОП (Хостинский район) УВД по г. Сочи ГУМВД России по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, за отсутствием события преступления. Сведений об отмене указанного постановления от 22 декабря 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела материалы дела не содержат.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания ФИО1, как следует из постановления, мировой судья учитывал характер совершенного им административного правонарушения, его личность, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание виновному назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для назначения наказания в виде административного ареста у мирового судьи не имелось, поскольку ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест назначается лишь в исключительных случаях.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не учтено, обстоятельство, отягчающее административную ответственность ФИО1 - повторное совершение однородного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 названного Кодекса).

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).

Как следует из материалов настоящего дела, ФИО1 совершил данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до того, как вступили в законную силу постановление Хостинского районного суда г. Сочи от 21 декабря 2023 года и постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 05 декабря 2024 года.

Нарушений норм материального и процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 17 декабря 2024 года в отношении ФИО1, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 25 000 рублей, оставить без изменения, жалобу представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.13, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Лисовцова