Приговор № 1-990/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-990/2025

Дело № 1-990/25
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 25 августа 2025 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Сафоновой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя Костенко О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Визирского Д.Н.,

при секретаре Менщиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

5 мая 2025 г. до 19 часов 14 минут ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, посредством сотового телефона «Tecno Pova 6 Neo», имеющего подключение к сети Интернет, произвел заказ неустановленному лицу наборов химических веществ для изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), произведя их оплату.

После чего, получив сообщение о нахождении тайника с наркотическим средством, в период с 19 часов 14 минут 5 мая 2025 года до 20 часов 15 минут 6 мая 2025 года ФИО1 прибыл на участки местности в лесном массиве, расположенные соответственно на расстоянии около 880 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и около 870 метров в северо-восточном направлении от <адрес>, где забрал из тайниковых закладок указанные наборы химических веществ, доставил их по месту своего проживания: г. Курган, <адрес>

После чего в период с 19 часов 14 минут 5 мая 2025 года до 20 часов 15 минут 6 мая 2025 года ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, находясь по адресу: г. Курган, <адрес>, будучи осведомленным о технологии изготовления наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), используя химические вещества из приобретенных при указанных выше обстоятельствах наборов, а также иные приспособления, умышленно, незаконно изготовил путем химических и физических реакций указанных химических веществ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 17,11 грамма, часть которого для удобства дальнейшего сбыта расфасовал в 17 свертков из полимерной пленки и изоляционной ленты, из которых четыре свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,91 грамма, стал умышленно незаконно с целью сбыта хранить при себе, а тринадцать свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 12,73 грамма стал умышленно незаконно хранить с целью сбыта в пластиковом контейнере в шкафу комнаты по адресу: г. Курган, <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,47 грамма стал умышленно незаконно хранить с целью сбыта на столе в комнате по вышеуказанному адресу.

Однако, ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 6 мая 2025 г. в 20 часов 15 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции у <адрес> по адресу: г. Курган, <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота 6 мая 2025 года по адресу: <адрес>: в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 42 в ходе личного досмотра ФИО1, а также с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств».

Наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 17,11 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) относится к крупному размеру.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что 5 мая 2025 года, используя свой телефон, посредством сети Интернет, произвел заказ 2 наборов химических веществ («конструктора») для изготовления наркотического средства «мефедрон», каждый комплект стоил 10000 рублей. Данные наборы извлек из тайниковой закладки, координаты которой получил в виде фотографии участка местности также на свой телефон. Именно эти фотографии следователь обнаружил в памяти его телефона. Рецепт изготовления наркотика знал. После чего, находясь у себя дома, в период до 20 часов 15 минут 6 мая 2025 года смешал приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах химические вещества, которые вступили в реакцию между собой, и в результате получил наркотическое средство «мефедрон». Наркотическое средство изготовил для личного употребления, без цели сбыта. Часть употребил, часть упаковал во фрагменты полиэтиленовых пакетов и зафиксировал изоляционной лентой, оставшийся моток которой у него впоследствии изъяли сотрудники полиции 6 мая 2025 года, часть наркотического средства находилась на столе в его комнате. Несколько свертков с наркотическим средством он положил в шкаф в своей комнате, несколько - в пластиковый контейнер и пачку из-под сигарет, контейнер и пачку из-под сигарет с находившимися свертками с наркотическим средством стал хранить при себе для удобства в личном употреблении. Упаковал наркотическое средство примерно по 1 грамму также для удобства своего употребления, упаковку и изоляционную ленту использовал для того, чтобы наркотическое средство не утратило своих свойств. Наркотические средства употребляет несколько лет. Разовое употребление составляет 0,5 грамма мефедрона, в сутки – до 5-6 раз употреблений. В вечернее время 6 мая 2025 года в окно квартиры увидел сотрудников полиции, которых добровольно впустил в свою квартиру, указал местонахождение наркотических средств. Сотрудники полиции провели его личный досмотр и обследование квартиры, где он проживает, были обнаружены свертки с наркотическим средством при нем, в шкафу, а также россыпью на столе. Электронные весы, обнаруженные в его комнате, принадлежат ему, он их использовал для взвешивания наркотического средства при личном употреблении. Его заработная плата в месяц составляет 60-70 тыс. рублей. Таким образом, признает вину лишь в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО34 А.А. – сотрудник полиции – пояснил в судебном заседании, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств – о незаконном сбыте им наркотических средств при личных встречах. 6 мая 2025 года при выходе из своей квартиры по адресу: г. Курган, <адрес>, ФИО1 был задержан. В отношении ФИО1 проведены личный досмотр, а также обследование помещения – его квартиры. При всех оперативно-розыскных мероприятиях в отношении ФИО1 присутствовали понятые. В ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружен и изъят пластиковый контейнер с находящимися внутри тремя свертками с веществом, а также пачка из-под сигарет, в которой находился сверток с веществом, в ходе обследования квартиры в комнате в шкафу было обнаружено и изъято более 10 свертков с веществом, на столе порошкообразное вещество, а также в комнате обнаружено и изъято: весы, упаковочный материал, изоляционная лента, сотовый телефон. Ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий зафиксированы соответствующими протоколами, у ФИО1 замечаний не было. На вопрос защитника, зафиксированы ли факты сбыта или задержаны ли приобретатели наркотических средств, свидетель ответил отрицательно.

Свидетели ФИО20 К.С. и ФИО28 Д.А. – сотрудники полиции - в ходе предварительного расследования дела поясняли, что имелась оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств – о незаконном сбыте наркотических средств. Согласно постановлению судьи Курганского городского суда Курганской области о разрешении проведения обследования по месту проживания ФИО1 по адресу: г. Курган, <адрес>, квартира 1. Для проверки указанной информации 6 мая 2025 года они выехали по месту жительства ФИО1. Около <адрес> по адресу: г. Курган, <адрес>, ФИО1 был задержан 6 мая 2025 года в 20 часов 15 минут. ФИО1 было разъяснено, в связи с чем он задержан, ему предъявлено постановление, разрешающее проведение обследования по месту его проживания. В присутствии понятых в отношении ФИО1 проведен личный досмотр, в ходе которого в руке у ФИО1 обнаружен и изъят пластиковый контейнер с находящимися внутри тремя свертками с веществом, а в кармане куртки - пачка из-под сигарет с находящимся внутри свертком с веществом. По результатам личного досмотра составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, подписали его. Далее в присутствии понятых проведено обследование по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Курган, <адрес>, в ходе которого в комнате в шкафу был обнаружен пластиковый контейнер со свертками с содержимым (свертки не пересчитывали, из контейнера не доставали, а упаковали в пакет в контейнере, пакет был прошит скобами с пояснительной запиской, опечатан оттиском печати «№19 для пакетов»), на столе - порошкообразное вещество россыпью, электронные весы, рулон изоляционной ленты, телефон, также в комнате обнаружен и изъят пакет с 6 стеклянными флаконами и шприц. Все изъятое было упаковано. Свидетель ФИО20, кроме того, пояснил, что в ходе проведения обследования по месту жительства ФИО1 он осуществлял фотографирование, но по техническим причинам фотографии не сохранились (л.д. 135-138,139-142)

Свидетель ФИО16 А.А. пояснял на стадии предварительного расследования, что 6 мая 2025 года участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1, в ходе которого в руке у ФИО1 обнаружен и изъят пластиковый контейнер с находящимися внутри тремя свертками с веществом, а в кармане куртки - пачка из-под сигарет с находящимся внутри свертком с веществом, а также при обследовании по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Курган, <адрес>, в ходе которого в комнате в шкафу был обнаружен пластиковый контейнер со свертками с содержимым, свертки не пересчитывали, а упаковали в пакет в контейнере, на столе - порошкообразное вещество россыпью, электронные весы, телефон, рулон изоляционной ленты, телефон, также в комнате обнаружен и изъят пакет с 6 стеклянными флаконами и шприц. Все изъятые при указанных мероприятиях сотрудниками полиции предметы были упакованы (л.д. 145-146).

Свидетель ФИО13 Н.Г. – родная сестра подсудимого - в судебном заседании, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Будучи допрошенной на стадии предварительного расследования свидетель ФИО13 Н.Г. пояснила, что проживает по адресу: г. Курган, <адрес>, с матерью и братом – ФИО1, который живет в отдельной комнате квартиры, где находятся только его вещи (л.д. 150-151).

В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого ФИО1:

- сопроводительное письмо о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 6 мая 2025 года (л.д.14-15),

- постановление о представлении результатов оперативно-розыскнойдеятельности органу дознания, следователю или в суд, из содержаниякоторого следует, что предоставлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 (л.д.16-17),

- протокол личного досмотра, согласно которому 6 мая 2025 года в период 20 часов 30 минут до 20 часов 42 минут по адресу: г. Курган, <адрес>, у ФИО1 в левой руке обнаружен и изъят пластиковый контейнер с находящимися внутри тремя свертками веществом, в боковом левом кармане куртки, надетой на нем, обнаружена пачка из-под сигарет, внутри которой находился сверток с веществом. Изъятое упаковано (л.д. 19),

- справка об исследовании № 4/198, согласно которой предоставленное на исследование вещество в 4 свертках из полимерной пленки, оклеенных фрагментами изоляционной ленты, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,91 грамма (масса вещества в каждом свертке соответственно 0,94 грамма, 1,02 грамма, 1,02 грамма, 0,93 грамма) (израсходовано 0,04 грамма вещества) (л.д. 21-22);

- заключение эксперта № 4/579, согласно которому предоставленное на исследование вещество в 4 свертках (упаковка эксперта) содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 3,87 грамма (израсходовано 0,04 грамма вещества) (л.д. 25-28);

- копия постановления судьи Курганского городского суда Курганской области, которым разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» в отношении ФИО2, по адресу: <...><адрес>л.д.41),

- протокол «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств», согласно которому 6 мая 2025 года с 20 часов 45 минут до 21 часа 45 минут по адресу: <...><адрес>, в ходе обследования помещения – в комнате квартиры обнаружено и изъято: в шкафу пластиковый контейнер с тринадцатью свертками с веществом, на столе – вещество россыпью, электронные весы, рулон изоляционной ленты, сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo», на полу – полимерный пакет с шестью полимерными флаконами, шприцем, двумя вскрытыми свертками из полимерных пакетов им полимерной липкой ленты. Изъятое упаковано (л.д. 42-44),

- заключение эксперта № 4/576, согласно которому предоставленное на исследование вещество в 13 свертках из полимерной пленки, оклеенных фрагментами изоляционной ленты, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 12,73 грамма (масса вещества в каждом свертке соответственно 1,02 грамма, 0,97 грамма, 0,99 грамма, 0,98 грамма, 0,99 грамма, 0,92 грамма, 1,01 грамма, 1,01 грамма, 1,01 грамма, 1,03 грамма, 0,93 грамма, 0,89 грамма, 0,98 грамма) (израсходовано 0,13 грамма вещества) (л.д. 47-50);

- заключение эксперта № 4/578, согласно которому предоставленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 0,47 грамма (израсходовано 0,01 грамма вещества) (л.д. 61-64);

- заключение эксперта № 4/575, согласно которому на поверхности рулона изоляционной ленты и электронных весов обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол (л.д. 68-71);

- заключение эксперта № 4/582, согласно которому на поверхности шприца и двух стеклянных флаконов со шкалой, проградуированной до 100 мл, обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 68-71);

- протоколы осмотра предметов, согласно которых осмотрены наркотическое средство и его упаковка, а также пластиковые контейнеры, пачка из-под сигарет, электронные весы, рулон изоляционной ленты, 6 стеклянных флаконов, шприц, два вскрытых свертка из полимерных пакетов и полимерной липкой ленты (л.д. 94-95, 98-101, 104-105);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo», при изучении разделов «Галерея» и «Фото» в папке удаленных фотографий обнаружены фотографии участков местности с координатами, в том числе за 5 мая 2025 года (в 19 часов 14 минут) с координатами 55.555028, 65.493671; 55.555028, 65.493671, фотографии флаконов с жидкостью, фотография пластикового контейнера (л.д. 118-124),

- протокол следственного эксперимента, согласно которому установлены места с географическими координатами 55.555028, 65.493671 и 55.555028, 65.493671, указанными на фотографиях за 5 мая 2025 года, обнаруженных в памяти телефона (папка «Недавно удаленные» раздела «Галерея»), изъятого у ФИО1. Этими местами являются участки местности в лесном массиве, расположенные соотвественно на расстоянии около 880 метров в северо-восточном направлении от <адрес> и около 870 метров в северо-восточном направлении от д.65 по ул. Благодатной в д. Белый Яр Кетовского муниципального округа Курганской области (182-188).

Все исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения суд признает допустимыми и полученными в соответствии с требованиями закона.

Суд считает все исследованные доказательства достаточными для признания подсудимого виновным в совершении изложенных преступлений.

Вина ФИО1 в совершении покушения на сбыт в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей ФИО34, ФИО20, ФИО28, ФИО16, ФИО13, а также письменными материалами уголовного дела.

При этом судом не учитываются в качестве доказательств и не приводятся в приговоре показания ФИО34, ФИО20, ФИО28, ФИО16, в части сведений, сообщенных ФИО1 при личном досмотре и обследованиях его жилища, что соответствует позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в ряде определений, в том числе №44-О от 6 февраля 2004 г.

Так, причастность ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается показаниями оперативных сотрудников ФИО34, ФИО20, ФИО28, а также свидетеля ФИО16, которые пояснили, что в результате личного досмотра Кочнева изъято 4 свертка с веществом, а в результате обследования по месту его жительства - свертки с веществом и порошкообразное вещество россыпью. То, что вещество в изъятых свертках и россыпью содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) подтверждается исследованными справкой № 4/198 и заключениям эксперта № № 4/579, 4/576, 4/578.

На причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств указывает и заключение эксперта № 4/575, согласно которому, на изъятых у него по месту жительства изоляционной ленте и весах обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и тетрагидроканнабинол.

Об умысле на сбыт указанных средств свидетельствуют количество изъятого наркотического средства, его масса, удобная для сбыта расфасовка.

Вид и масса наркотического средства, определены экспертными исследованиями, сомнений в достоверности которых, у суда не возникает, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 определен его размер.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта у суда не имеется, учитывая, что заключение получено в соответствии с требованиями закона, основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

С учетом положений ст.89 УПК РФ, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, зафиксированные в оперативно-служебных документах, представленных следователю и исследованных в судебном заседании, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом.

Исследованные оперативно-служебные документы оформлены надлежащим образом. Проведенные сотрудниками полиции оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Полностью соблюдены положения межведомственной Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд. В представленных оперативно-служебных документах содержатся сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, которые подтверждены другими доказательствами, полученными в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.

Оперативно-розыскные мероприятия, по результатам проведения которых изъято наркотическое средство, проведено оперативными сотрудниками на предусмотренных законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ основаниях, в соответствии с требованиями этого закона.

Изъятие принадлежащего ФИО1 наркотического средства в ходе личного досмотра, обследования произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», положениями ст.ст.176, 177 УПК РФ.

В мероприятиях, в ходе которых производились изъятия наркотического средства, участвовали представители общественности. Замечаний на протоколы, составленные по их результатам, от участвующих лиц не поступило, все изъятые предметы были упакованы надлежащим образом.

Не усматривает суд нарушений требований закона при изъятии наркотического средства при проведении обследования по месту жительства Кочнева из шкафа в комнате квартиры, где обнаружены несколько свертков с веществом в пластиковом контейнере без указаниях в протоколе их точного количества. Как пояснили свидетели ФИО20 и ФИО28, данные свертки без извлечения из контейнера были упакованы в пакет в присутствии ФИО1 и понятых. Как следует из протокола обследования, свертки в контейнере упакованы в пакет, который прошит и снабжен пояснительной запиской, опечатан. В этой же упаковке, как следует из заключения эксперта, изъятое без повреждений целостности упаковки и печатей представлено на экспертизу. И уже экспертом при вскрытии упаковочного пакета определено, сколько именно свертков находилось в контейнере, а именно: тринадцать.

Отсутствие фототаблицы к протоколу обследования по месту жительства ФИО1, по мнению суда, не влияет на вывод о допустимости протокола обследования, поскольку, как пояснил свидетель ФИО20, фотографии не изготовлены по техническим причинам, в ходе оперативно-розыскного мероприятия участвовали понятые, ФИО1, которые удостоверили ход и результаты данного мероприятия своими подписями, замечаний к протоколу не имели.

Место, дату, время совершения преступления суд определяет, исходя из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности, показаний свидетелей и самого подсудимого.

Как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, наркотическое средство, предназначенное ФИО1 для сбыта другим лицам, были обнаружено сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра и обследования по месту его жительства. Обнаружение и изъятие вышеуказанного вещества было произведено сотрудниками полиции уже после задержания ФИО1 при проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и проведение таких мероприятий заведомо для подсудимого лишало его возможности продолжать незаконно хранить имеющееся у него вещество.

Суд не усматривает в действиях сотрудников полиции провокации при проведении оперативных мероприятий в рамках настоящего уголовного дела, так как обнаружение и изъятие наркотических средств были произведены после задержания ФИО1 при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на выявление и пресечение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Как следует из показаний свидетелей ФИО34, ФИО28, ФИО20 информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств у них имелась еще до его задержания, в связи с чем и было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия с целью обнаружения запрещенных предметов и веществ.

Таким образом, проведение вышеуказанных мероприятий было направлено на установление контроля и пресечения уже начавшихся преступных действий подсудимого, по покушению на сбыт наркотических средств иным лицам, которые не были доведены ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан оперативными сотрудниками полиции, а предназначенное для незаконного сбыта наркотическое средства, было изъяты из незаконного оборота.

Оценивая показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания суд считает их достоверными в части того, что он приобрел два набора химических веществ для изготовления наркотического средства, изготовил его, расфасовал в свертки, а также разместил россыпью на столе по месту своего жительства, в ходе личного досмотра и обследования его квартиры, наркотическое средство было изъято, поскольку в данной части они соответствуют обстоятельствам установленным судом и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела. В остальной части, а именно отрицания наличия умысла на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, суд признает показания недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в связи с чем, приходит к выводу, что они даны ФИО1 с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Так, ФИО1, отрицая умысел на сбыт наркотического средства, объяснил необходимость расфасовать наркотическое средство в 17 свертков удобством личного использования, сохранением свойств наркотического средства.

При этом ФИО1 сообщил суду, что масса наркотического средства мефедрон для разового употребления им составляет 0,5 грамма, а в сутки он употребляет до 5-6 разовых доз.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что масса наркотического средства в каждом из свертков превышает названную подсудимым массу наркотического средства мефедрон для разового употребления, а упаковка свертков снабжена изоляционной лентой, что, по мнению суда, противоречит версии ФИО1 об удобстве хранения наркотического средства для личного употребления в течение суток порядка 5-6 раз.

Судом отмечается, что три изъятых при личном досмотре ФИО1 свертка находись в пластиковом контейнере, а один сверток- в пачке из-под сигарет.

По мнению суда, непрозрачный пластиковый контейнер и пачку из-под сигарет Кочнев использовал для конспирации своей преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Не свидетельствует, по мнению суда, об отсутствии умысла на незаконный сбыт наркотических средств и установленное у ФИО1 состояние наркотического опьянения и нахождение его на учете у врача-нарколога с учетом вышеприведенных доказательств, учитывая вес и упаковку изъятого наркотического средства.

Равно как не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 умысла на сбыт и неустановление фактов оконченного сбыта и приобретателей наркотических средств, как на то обращала внимание сторона защиты, поскольку деятельность ФИО1 пресечена сотрудниками правоохранительных органов на стадии покушения, что и отражено в квалификации, данной органами предварительного расследования действиям ФИО1.

Как следует из показаний подсудимого, признанных в этой части судом достоверными, для получения наборов для изготовления наркотического средства он общался с неустановленным лицом посредством использования сети «Интернет». Также по средствам сети «Интернет» он получил фотографии тайников с наборами наркотических средств. Эти обстоятельства совершения покушения на сбыт наркотических средств посредством использования сети «Интернет» подтверждены и другими доказательствами, положенными судом в основу приговора, в частности протоколом осмотра телефона ФИО1 и обнаружения в нем фотографий с координатами мест тайников.

Об изготовлении ФИО1 наркотического средства свидетельствуют как признанные в этой части достоверными показания ФИО1, так и протокол обследования, в ходе которого изъяты стеклянные флаконы, шприц, на поверхностях которых согласно заключению эксперта № 4/582, обнаружены следовые количества наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленные действия лица, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, состояние здоровья.

ФИО1 не состоит на учете у врача- психиатра, состоит на учете у врача-нарколога, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, согласно характеристике от 28 июля 2015 года - положительно (л.д. 218-219).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им места нахождения наркотических средств по месту жительства и признание их принадлежности. При этом суд не расценивает данное сообщение как явку с повинной, поскольку на момент указания ФИО1 на место нахождения наркотических средств, он уже подозревался в совершении указанного преступления, и ему было объявлено о предстоящем осмотре его жилища. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие двоих малолетних детей.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает неблагополучное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем суд не считает указанные обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания по ним положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется ограничительными положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу без изменения.

Суд считает очевидной технической ошибкой указание в обвинительно заключения года рождения ФИО1 как «1792», согласно копии паспорта, имеющейся в материалах дела, ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокатам, участвовавшим по делу в качестве защитников по назначению, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в период с 7 мая 2025 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 26 787 руб. 40 коп., подлежащие выплате адвокату, осуществлявшим защиту по назначению следователя и суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое вещество и его упаковку, пластиковые контейнеры, пачку из-под сигарет, электронные весы, рулон изоляционной ленты, 6 стеклянных флаконов, шприц, два вскрытых свертка из полимерных пакетов и полимерной липкой ленты, банковскую карту - уничтожить.

Сотовый телефон «Tecno Pova 6 Neo» с двумя сим-картами, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УНК УМВД России по Курганской области, конфисковать и безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Сафонова

УИД №RS0№-84