Приговор № 1-267/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 1-267/2025

Дело № 1-267/2025

(УИД 50RS0044-01-2025-001749-47)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лепшенковой У.Р., помощнике судьи Максимовой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Андямова Д.В., помощника Серпуховского городского суда Московской области ФИО1,

защитника – адвоката Кулагина Д.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <дата> рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего троих несовершеннолетних детей, <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Первое лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, на основании приказа <номер>-лс от 04.10.2017 Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центрального МУГАДН) назначено на должность государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора, на основании приказа <номер>-ЛС от 26.10.2021 Центрального МУГАДН назначено на должность государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области, на основании приказа <номер>-ЛС от 21.03.2022 Центрального МУГАДН назначено на должность старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области.

Из должностного регламента старшего государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области Первого лица, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, оно обязано в соответствии с задачами и функциями Отдела исполнять следующие должностные обязанности: п. 3.1.2 «Предусмотренные статьями 9, 11 и 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, обязанность соблюдать порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора»; п. 3.2.1 «Гражданский служащий, замещающий должность старшего государственного инспектора Отдела, несет обязанность: исполнения приказов, распоряжений, поручений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальника и заместителей начальника Управления, начальника отдела и его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности, иных уполномоченных начальником Управления лиц; соблюдения законности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности; своевременного оформления документов, предусмотренных установленным порядком осуществления КНД, занесения результатов КНД в автоматизированные системы учета указанных сведений ЕРКНМ, СКАТ и др., своевременное предоставление отчетов и иных статистических сведений; соблюдения трудовой дисциплины; соблюдения антикоррупционного законодательства; соблюдения установленного порядка работы с обращениями граждан; обеспечение сохранного вверенного имущества Управления; обеспечение сохранности и использования в установленном порядке бланков строгой отчетности; соблюдения требований к охране труда, пожарной безопасности»; п. 3.2.2 «Старший государственный инспектор по распоряжению начальника Отдела, по согласованию курирующего заместителя начальника Управления, исполняет должностные обязанности старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела»; п. 3.3.1 «Осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ним направлению деятельности Отдела, соблюдать правила Служебного распорядка. Выполнять закрепленные за ним разделы соответствующих планов»; п. 3.3.2 «Отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела в установленные сроки»; п. 3.3.3 «Осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления, и на территории Тульской, Тверской, Московской областей, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта»; п. 3.3.4 «Осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств»; п. 3.3.5 «Проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях»; п. 3.3.6 «Проводить инспекционную работу на автомобильном транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии»; п. 3.3.6 (1) «Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности»; п. 3.3.7 «В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра АТС. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра АТС в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности»»; п. 3.3.8 «По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе по пресечению нарушений»; п. 3.3.9 «Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории»; п. 3.3.11 «Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру»; п. 3.4.3 «Возбуждать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы, выносить постановления в отношении граждан, должностных и юридических лиц, совершивших административные правонарушения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»; п. 3.5 «Старший государственный инспектор Отдела осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами и поручениями Управления, начальника Отдела, его заместителей и старшего группы контрольно-надзорной деятельности»; п. 3.6 «Старший государственный инспектор Отдела несет ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, за несоблюдение требований к служебному поведению гражданских служащих, а также за коррупционные правонарушения, в соответствии с действующим законодательством».

Таким образом, исходя из указанных выше положений должностного регламента, Первое лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, являлось должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную функцию в государственном органе и одновременно с тем лицом, исполняющим функции представителя власти при осуществлении контрольных и надзорных мероприятий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемой должности, выполняла обязанности старшего государственного инспектора контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора Управления автотранспортного надзора Центрального МУГАДН.

Второе лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, на основании приказа <номер>-лс от 04.10.2017 Центрального МУГАДН назначено на должность государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора, на основании выписки из приказа <номер>-ЛС от 26.10.2021 Центрального МУГАДН назначено на должность государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области.

Из должностного регламента государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области Второго лица, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, оно обязано в соответствии с задачами и функциями Отдела исполнять следующие должностные обязанности: п. 3.1.2 «Предусмотренные статьями 9, 11 и 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, обязанность соблюдать порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора»; п. 3.2.1 «Гражданский служащий, замещающий должность государственного инспектора Отдела, несет обязанность: исполнения приказов, распоряжений, поручений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальника и заместителей начальника Управления, начальника отдела и его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности, иных уполномоченных начальником Управления лиц; соблюдения законности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности; своевременного оформления документов, предусмотренных установленным порядком осуществления КНД, занесения результатов КНД в автоматизированные системы учета указанных сведений ЕРКНМ, СКАТ и др., своевременное предоставление отчетов и иных статистических сведений; соблюдения трудовой дисциплины; соблюдения антикоррупционного законодательства; соблюдения установленного порядка работы с обращениями граждан; обеспечение сохранного вверенного имущества Управления; обеспечение сохранности и использования в установленном порядке бланков строгой отчетности; соблюдения требований к охране труда, пожарной безопасности»; п. 3.2.2 «Государственный инспектор по распоряжению начальника Отдела, по согласованию курирующего заместителя начальника Управления, исполняет должностные обязанности старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела»; п. 3.3.1 «Осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ним направлению деятельности Отдела, соблюдать правила Служебного распорядка. Выполнять закрепленные за ним разделы соответствующих планов»; п. 3.3.2 «Отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела в установленные сроки»; п. 3.3.3 «Осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления, и на территории Тульской, Тверской, Московской областей, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта»; п. 3.3.4 «Осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств»; п. 3.3.5 «Проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях»; п. 3.3.6 «Проводить инспекционную работу на автомобильном транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии»; п. 3.3.6 (1) «Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности»; п. 3.3.7 «В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра АТС. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра АТС в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности»»; п. 3.3.8 «По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе по пресечению нарушений»; п. 3.3.9 «Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории»; п. 3.3.11 «Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру»; п. 3.4.3 «Возбуждать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы, выносить постановления в отношении граждан, должностных и юридических лиц, совершивших административные правонарушения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»; п. 3.5 «Государственный инспектор Отдела осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами и поручениями Управления, начальника Отдела, его заместителей и старшего группы контрольно-надзорной деятельности»; п. 3.6 «Государственный инспектор Отдела несет ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, за несоблюдение требований к служебному поведению гражданских служащих, а также за коррупционные правонарушения, в соответствии с действующим законодательством».

Таким образом, исходя из указанных выше положений должностного регламента, Второе лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, являлось должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную функцию в государственном органе и одновременно с тем лицом, исполняющим функции представителя власти при осуществлении контрольных и надзорных мероприятий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемой должности, выполняло обязанности государственного инспектора контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора Управления автотранспортного надзора Центрального МУГАДН.

Третье лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, на основании приказа <номер>-лс от 04.10.2017 Центрального МУГАДН назначено на должность старшего государственного инспектора Серпуховского отдела автотранспортного надзора, на основании приказа <номер>-ЛС от 26.10.2021 Центрального МУГАДН назначено на должность главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области. Третье лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, осуществляло свою деятельность в Отделе автотранспортного надзора по Московской области, расположенном по адресу: <...>.

Из должностного регламента главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области Третьего лица, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, оно обязано в соответствии с задачами и функциями Отдела исполнять следующие должностные обязанности: п. 3.1.2 «Предусмотренные статьями 9, 11 и 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, обязанность соблюдать порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов, а также ограничения, налагаемые при заключении трудового или гражданско-правового договора»; п. 3.2.1 «Гражданский служащий, замещающий должность главного государственного инспектора Отдела, несет обязанность: исполнения приказов, распоряжений, поручений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальника и заместителей начальника Управления, начальника отдела и его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности, иных уполномоченных начальником Управления лиц; соблюдения законности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности; своевременного оформления документов, предусмотренных установленным порядком осуществления КНД, занесения результатов КНД в автоматизированные системы учета указанных сведений ЕРКНМ, СКАТ и др., своевременное предоставление отчетов и иных статистических сведений; соблюдения трудовой дисциплины; соблюдения антикоррупционного законодательства; соблюдения установленного порядка работы с обращениями граждан; обеспечение сохранного вверенного имущества Управления; обеспечение сохранности и использования в установленном порядке бланков строгой отчетности; соблюдения требований к охране труда, пожарной безопасности»; п. 3.2.2 «Главный государственный инспектор по распоряжению начальника Отдела, по согласованию курирующего заместителя начальника Управления, исполняет должностные обязанности старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела»; п. 3.3.1 «Осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ним направлению деятельности Отдела, соблюдать правила Служебного распорядка. Выполнять закрепленные за ним разделы соответствующих планов»; п. 3.3.2 «Отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела в установленные сроки»; п. 3.3.3 «Осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления, и на территории Тульской, Тверской, Московской областей, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта»; п. 3.3.4 «Осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств»; п. 3.3.5 «Проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях»; п. 3.3.6 «Проводить инспекционную работу на автомобильном транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии»; п. 3.3.6 (1) «Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности»; п. 3.3.7 «В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра АТС. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра АТС в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности»»; п. 3.3.8 «По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе по пресечению нарушений»; п. 3.3.9 «Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории»; п. 3.3.11 «Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру»; п. 3.4.3 «Возбуждать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы, выносить постановления в отношении граждан, должностных и юридических лиц, совершивших административные правонарушения, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях»; п. 3.5 «Главный государственный инспектор Отдела осуществляет иные права и исполняет обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, приказами и поручениями Управления, начальника Отдела, его заместителей и старшего группы контрольно-надзорной деятельности»; п. 3.6 «Главный государственный инспектор Отдела несет ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, связанных с гражданской службой, за несоблюдение требований к служебному поведению гражданских служащих, а также за коррупционные правонарушения, в соответствии с действующим законодательством».

Таким образом, исходя из указанных выше положений должностного регламента, Третье лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, являлось должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительную функцию в государственном органе и, одновременно с тем, лицом, исполняющим функции представителя власти при осуществлении контрольных и надзорных мероприятий в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в силу занимаемой должности, выполнял обязанности главного государственного инспектора контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора Управления автотранспортного надзора Центрального МУГАДН.

В один из дней 2022 года, но, не позднее 19.12.2022 Третье лицо, Первое лицо и Второе лицо, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, являющиеся должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, наделенные правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациям, то есть, являясь должностными лицами государственного органа, вопреки интересам службы, вступили в преступный сговор на получение взяток от индивидуальных предпринимателей и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица за совершение ими совместного незаконного бездействия и попустительства по службе, то есть в умышленном неисполнении ими служебных обязанностей, в части отказа осуществлять контрольно-надзорную деятельность в сфере транспортного законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного субъекта перевозок, не возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

После, не позднее 19.12.2022, Второе лицо и Третье лицо, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, находясь в д.Лещино г.о. Чехов Московской области остановили транспортное средство (автобус), принадлежавшее неустановленному в ходе следствия физическому лицу, осуществлявшему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица по перевозке пассажиров – сотрудников ООО «НПО Инстатика»» (ИНН <***>), по маршруту д. Крюково – д. Лещино г.о. Чехов Московской области.

В ходе проверки Вторым лицом и Третьим лицом, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, выявлены признаки наличия административного правонарушения, отнесенного к главе 11 КоАП РФ – «Административные правонарушения на транспорте», а именно: 12.31.1 КоАП РФ – «Нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», 11.14.2 КоАП РФ – «Нарушение правил перевозок пассажиров и багажа по заказу», виду чего ими был составлен акт осмотра транспортного средства (автобуса) и административный протокол, с указанием в нем о необходимости явки собственника к месту рассмотрения административного материала в Отдел Центрального МУГАДН, расположенный по вышеуказанному адресу.

О факте остановки и проверки транспортного средства, неустановленным лицом, выполнявшим функции водителя вышеуказанного транспортного средства, по телефону было сообщено ФИО2, состоящему в должности менеджера по работе с персоналом обособленного подразделения «Хамовники» ООО «НПО Инстатика», который прибыл к месту остановки транспортного средства вблизи д. Лещино г.о. Чехов Московской области.

В ходе личного общения Второе лицо, Тртеье лицо и Первое лицо внутри салона служебного автомобиля Отдела Центрального МУГАДН автомобиля марки «Форд», действовавшие в составе группы лиц по предварительному сговору, с целью получения взяток от юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предложили ФИО2 за совершение незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении транспортных средств и водителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и связанные с этим пассажирские перевозки сотрудников ООО «НПО Инстатика», а также за согласие не применять входящие в полномочия должностных лиц Отдела Центрального МУГАДН меры ответственности, в случае выявления нарушений у транспортных средств и водителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и связанные с этим пассажирские перевозки сотрудников ООО «НПО Инстатика», систематически передавать им ежемесячно денежные средства в качестве взятки в сумме 10 000 рублей.

На предложение Третьего лица, Второго лица и Первого лица, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, о передаче денежных средств в качестве взятки ФИО2 согласился, после чего у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки Третьему лицу, Первому лицу и Второму лицу, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, являющимся должностными лицами Отдела автотранспортного надзора по Московской области Центрального МУГАДН, в виде денег, за совершение последними заведомо незаконного бездействия и попустительства по службе, для чего сообщил Третьему лицу, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, личный номер мобильного телефона, по которому последний должен был сообщить сведения о реквизитах банковской карты, на которую ему (ФИО2) нужно было осуществить перевод денежных средств. Факт достижения договоренности с ним (ФИО2) на получение денег в качестве взятки был засвидетельствован всеми участникам преступной группы, находившимися вместе в салоне служебного автомобиля марки «Форд» Отдела Центрального МУГАДН.

После этого, в период времени с 19.12.2022 по 19.02.2023, Третье лицо, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, действуя согласованно со Вторым лицом и Первым лицом, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, в ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» сообщило ФИО2 реквизиты банковских карт <номер>, <номер> и <номер>, привязанных к расчетному счету <номер> открытому 10.05.2018 в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>, на имя Б. не осведомленного о преступных действиях Третьего лица, Первого лица и Второго лица, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, на которые он (ФИО2) должен был ежемесячно переводить оговоренную сумму денежных средств, в качестве взятки, в размере 10 000 рублей.

Затем, в период времени с 19.12.2022 по 19.04.2023, действуя в целях реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам, находясь в неустановленных местах на территории г.Москвы, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения законной деятельности Центрального МУГАДН и желая этого, ФИО2, посредством использования мобильного приложения «Сбербанк онлайн», установленного на личном мобильном телефоне осуществил неоднократные онлайн переводы денежных средств, а именно: на расчетный счет <номер>, открытый <дата> на имя Б. в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: <...> с личной банковской карты <номер>, привязанной к расчетному счету <номер>, открытому <дата> в отделении ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Москва, ул. Генерала ФИО3, д. 28, корпус 1, в следующие даты и на следующие суммы:

19.12.2022 на банковскую карту Б. в сумме 10 000 рублей;

17.01.2023 на банковскую карту Б. в сумме 10 000 рублей;

19.02.2023 на банковскую карту Б. в сумме 10 000 рублей;

20.03.2023 на банковскую карту Б. в сумме 10 000 рублей;

19.04.2023 на банковскую карту Б. в сумме 10 000 рублей.

Данные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей после их снятия Б. в банкоматах, расположенных на территории г.о. Серпухов и передачи Третьему лицу, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, в ходе личных встреч в г.о. Серпухове, последний вместе с Первым лицом и Вторым лицом, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, получили в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия и попустительство, и в последствии распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 19.12.2022 по 19.04.2023, более точное время не установлено, ФИО2, будучи сотрудником ООО «НПО Инстатика», посредством совершения неоднократных онлайн переводов лично передал должностным лицам Отдела Центрального МУГАДН – Третьему лицу, Первому лицу и Второму лицу, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, взятку в виде денежных средств в размере 50000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение ими заведомо незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении транспортных средств и водителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и связанные с этим пассажирские перевозки сотрудников ООО «НПО Инстатика», не применяли входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данного субъекта перевозок, не возбуждали производство по делам об административных правонарушениях.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что в декабре 2022 года он работал менеджером по работе с персоналом в ООО «Инстатика». Водитель, перевозивший сотрудников для работы на склад, на транспортном средстве, которое принадлежит ему (ФИО2), позвонил ему и сказал, что его остановили сотрудники и что документы не в порядке. Он подъехал на место, где А. предложил ему зайти в служебный автомобиль, в которой находилось еще два человека. А. разъяснил ему, что для перевозки пассажиров необходимо оформить надлежащие документы – лицензию, путевой лист, страховку. Данные документы у него отсутствовали. После чего А. предложил, чтобы продолжать работать и перевозить работников, не оформляя необходимые для этого документы, можно перечислять по 10 000 руб. каждый месяц, на что он согласился, так как работников необходимо было вовремя привозить на склады, так как за опоздание предусмотрены штрафные санкции. Они обменялись телефонными номерами с А., который впоследствии прислал ему в сообщении в мессенджере «Вотцап» номер банковской карты, куда перечислять денежные средства. Он пять раз перечислял денежные средства со своей банковской карты на номер банковской карты, указанной А., всего в сумме 50 000 руб., затем перестал перечислять, так как машина, которая перевозила работников, была длительное время на ремонте. В сообщении «Вотцап» А. у него спрашивал причину не перечисления денежных средств, на что он сообщил последнему, что в данное время не работает машина. После чего, по прошествии времени, ему позвонил следователь и вызвал в качестве свидетеля на допрос. Им была предоставлена следователю выписка с его банковского счета, документы по осуществлению трудовой деятельности. Также им была написана явка с повинной, он давал признательные и изобличающие других участников показания при допросе его в качестве свидетеля и в последствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. При проведении очной ставки с А., он узнал А., но отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, намереваясь сделать выписку с банковского счета и предоставить ее следователю, что и сделал впоследствии. При допросе его в качестве свидетеля 31.05.2024 он не понял о чем его спрашивает следователь, в связи с чем пояснял обстоятельства ежемесячных переводов денежных средств в размере 10 000 руб. на топливо для транспортного средства, которые осуществлял по согласованию с водителем, который перевозил работников. Кроме того, им в связи с его трудовой деятельностью осуществлялось значительное количество денежных переводов, а факт остановки транспортного средства, перевозившего работников, в ноябре 2022 года сотрудниками ДПС, в связи с чем он по звонку водителя выезжал на место, имел место быть. В содеянном раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы. Поддержал ходатайство защитника о применении к нему ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к статье 291 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности за содеянное.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании по ходатайству защитника, следует, что с 2019 по 2023 годы он по должности менеджера по работе с персоналом работал в ООО «Инстатика» (НПО), являющейся аутсорсинговой компанией, представляющей сотрудников (работников) для разных видов не квалифицированных работ. В частности, сотрудники ООО «НПО Инстатика» выполняли работы по упаковке и складированию разных товаров на складах в д. Лещино г.о. Чехов Московской области. В декабре 2022 года около д.Лещино г.о. Чехов сотрудники Центрального МУГАДН г. Серпухова остановили автомобиль «Газель», на котором сотрудники ООО «Инстатика» ехали на работу. Об этом он узнал от водителя при звонке последнего по телефону. Также, водитель сообщил ему, что в ходе проверки выявлены нарушения, поэтому, будет составлен административный материал и наложен штраф, а инспектора могут арестовать автомобиль. Тогда он решил лично приехать на место и во всем разобраться. Когда приехал, то, увидел, что около автомобиля «Газель» находился автомобиль марки «Форд», рядом с которым был мужчина, представившейся именем Роман, позднее при проведении очной ставки он узнал, что это А.. Для разъяснения происходящего А. пригласил его в салон автомобиля «Форд», где также сидел мужчина более старшего возраста и женщина. При разговоре со всеми тремя, он понял, что из-за отсутствия лицензии на перевозки пассажиров на водителя и ООО «Инстатика» (НПО) будет наложен штраф, а автомобиль, скорее всего, поставят на стоянку. Этого он не хотел, так как нужно было ежедневно доставлять сотрудников (работников) в д. Лещино. Поэтому, когда А. предложил решить вопрос деньгами, которые нужно было дать тому вместе с коллегами, а именно – 10 000 рублей в месяц, после чего останавливать автомобили, которыми ООО «Инстатика» (НПО) возит сотрудников в д. Лещино г.о. Чехов для работ, не будут. На предложение А. он согласился и обменялся с последним номерами телефонов. Через несколько дней после этого А. стал ему писать в мессенджере «WhatsApp», где в ходе переписки сообщил номер банковской карты на Б. С., на которую он с декабря 2022 года по апрель 2023 года 5 раз перевел по 10 000 рублей, а всего 50 000 рублей. О фактах переводов денег он писал А. и присылал чеки об операциях. Деньги он переводил личные с банковской карты «Сбербанк» № ****1889 через приложение «Сбербанк Онлайн». Оно установлено на его мобильном телефоне. При этом, он не говорил в ООО «Инстатика» (НПО), что платит деньги сотрудникам Центрального МУГАДН г. Серпухова, так как хотел, чтобы сотрудники могли каждый день ездить на работу, а уже за выполненную работу хорошо платили. То есть, он как менеджер был заинтересован, чтобы сотрудники ООО «Инстатика» (НПО) регулярно выполняли работы. Пока он переводил деньги на карту, номер которой получил от А., проверки автомобилей на которых перевозили сотрудников ООО «Инстатика» (НПО) в д.Лещино г.о. Чехов сотрудниками Центрального МУГАДН г. Серпухова не осуществлялись. Никаких штрафов по правонарушениям составлено не было. Но, фактически разрешительных документов на перевозку пассажиров у водителей не было. Поэтому, он понимал, что своими переводами денег, по сути, давал взятку сотрудникам Центрального МУГАДН г. Серпухова. О перечислениях денег указанным способом он договорился со всеми тремя сотрудниками Центрального МУГАДН г. Серпухова. С гражданином, на банковскую карту которого по просьбе А. 5 раз переводил деньги, каждый раз по 10 000 рублей, не знаком. В апреле 2025 года он последний раз перевел деньги на карту, номер которой получил от А., а потом ООО «Инстатика» стала довозить сотрудников до склада на такси. Об этом он написал в мессенджере «Вотцап» Г. в мае 2023 года, когда последний стал спрашивать, почему он не перевел деньги за месяц в мае. Более А. с ним не общался. При допросе 31.05.2024 его спрашивали о работе в ООО «Инстатика» и перевозках сотрудников к месту работы в д. Лещино г.о. Чехов и связанных с этим переводах. Поэтому он не совсем понял, о каких именно переводах денег ему говорят, поэтому сообщил о фактах уплаты денег на топливо и связанные с этим переводы. Но при проведении очной ставки с А., он узнал последнего, и решил промолчать о переводах денег ему и его коллегам, чтобы они не проверяли автомобили, которыми возили сотрудников ООО «Инстатика» Сейчас он готов оказать содействие следствию, в содеянном раскаивается. Кроме того, к протоколу допроса он приобщил сведения из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по расчетному счету <номер> за период с 01.12.2022 по 31.12.2022. (т. 2 л.д. 162-166, т. 3 л.д. 105-108)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.

Свидетель Б. в судебном заседании показал, что знаком с А. с 1997 года, состоял с ним в дружеских отношениях. В 2019 года А. обратился к нему с просьбой, чтобы он предоставил номер своей карты, на которую третьи лица перечислят денежные средства для него (А.), пояснив, что он в связи со службой заполняет декларацию, в связи с чем не желательно поступление денежных средств на его банковскую карту. Желая помочь другу, он согласился. Кто и в связи с чем переводит А. денежные средства, он не интересовался. В 2023 году они поссорились с А. и прекратили все отношения. Ему не известно, переводил ли ФИО2 денежные средства на его банковскую карту, так как он не запоминал от кого поступали денежные средства, он просто снимал их и передавал А. А. звонил ему и предупреждал, что поступят денежные средства для него (А.), а иногда и без предупреждения предоставлял номер его банковской карты, в связи с чем у него происходили ссоры с А.

Из показаний свидетеля Б., данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно, что А. работал инспектором автотранспортного надзора по Московской области с местом работы по адресу: <...>, он неоднократно бывал на работе у А., куда приходил в свободное время по разной необходимости, а также для общения. Ввиду этого ему знакома П., с которой А. сидел в одном кабинете. В конце зимы или начале весны 2019 года А. рассказал ему, что из-за подготовки декларацию о доходах не может принимать переводы денег на личную карту «Сбербанк» от третьих лиц и попросил его разрешения для переводов на его банковскую карту «Сбербанк». Со слов А. перевод денег должен был быть один раз, а еще попросил его после этого снять деньги в банкомате и отдать последнему. Он сразу согласился помочь А., так как был дружен с последним. В период с 19.12.2022 по 19.04.2023 на его банковские карты «Сбербанк», которые были привязаны к одному расчетному счету ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 50 000 рублей. Все эти деньги после получения он снимал в разных банкоматах, установленных в г. Серпухове и передавал наличными А. в ходе личных встреч с последним. При этом, он неоднократно просил А. более не сообщать посторонним для него лицам данные его банковских карт, так как не хотел получать переводы на свои банковские карты. Но, деньги от посторонних поступали на его банковские карты вплоть до 01.09.2023, после чего из-за сильной ссоры он перестал общаться с А., которого попросил более не сообщать реквизиты его банковских карт, ввиду чего поступления денег прекратились. (т. 2 л.д. 239-241)

Из показаний лица, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, А., данных им 02.07.2024, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что ФИО2 ему знаком при рабочих обстоятельствах, а именно зимой 2021 года во время рейдовых мероприятий по выявлению административных нарушений водителями, осуществляющими пассажирские перевозки, им или Г. было остановлено транспортное средство около д. Лешино Чеховского городского округа, которое осуществляло пассажирские перевозки, а именно на данном транспортном средстве осуществлялась транспортировка сотрудников предприятия, при этом у водителя указанного транспортного средства было выявлено административное правонарушение, какое именно не помнит. Об это было сообщено водителю, тот в свою очередь позвонил заказчику или собственнику транспортного средства, который посредством телефонного разговора предложил не оформлять водителя, а подождать его, чтобы он смог подъехать. Через некоторое время на место приехал как ему позднее стало известно ФИО2, сообщил о том, что у него имеются несколько машин, на которых он развозит сотрудников предприятий до рабочих мест. Данное общение происходило в присутствии П. и Г. Они объяснили ФИО2, что у него выявлено административное правонарушение, что они проводят указанные рейды на постоянной основе. Об этом ему рассказывал Г., в полном объеме этот разговор он не слышал, так как временами выходил на дорогу, для исполнения своих служебных обязанностей, потом снова возвращался. ФИО2, услышав о своих нарушениях, о систематически проводимых проверках, понимая, что он хочет ездить без проблем, договорил о том, что он будет переводить на ежемесячной основе денежную сумму в размере 10 000 руб. После достигнутых договоренностей, ФИО2 уехал, водителя его транспортного средства привлекать к административной ответственности они не стали и отпустили, сделав ему предупреждение. Предварительно они обменялись телефонами, а также ФИО2 были сообщены реквизиты карты, на которую необходимо было делать денежные переводы. После чего он стал напоминать ФИО2 о том, что необходимо делать денежные переводы, иногда он сам звонил или писал о том, что сделал денежный перевод. При предъявлении на обозрение банковской выписки, сообщил, что переводы на карту Б. 17.03.2021 на сумму 10 000 руб., 19.12.2022 на сумму 10 000 руб., 19.02.2023 на сумму 10 000 руб., 20.03.2023 на сумму 10 000 руб., 19.04.2023 на сумму 10 000 руб. были сделаны ФИО2 во исполнение договоренного, при этом такая периодичность объясняется тем, что ФИО2 временами не осуществлял перевозки и по этой причине не переводил денежные средства. (т. 2 л.д. 147-149)

Из показаний лица, из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, П., данных ею на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса следует, что она состояла в должности инспектора Центрального МУГАДН отдел в г. Серпухов, ей известен ФИО2, которого ранее в разговорах её коллеги между собой называли просто по имени Мхитар. Вообще, ФИО2 стал ей знаком где-то в декабре 2022 года, когда во время рейда приехал к д. Лешино Чеховского района. Рейд проводили она, А. и Г., все трое к месту доехали на служебном автомобиле марки «Форд» в салоне которого позже она составляла документы – акт осмотра транспортного средства в котором были зафиксированы признаки административных правонарушений при перевозке пассажиров и грузов. То есть, А. и Г. во время рейда около д. Лешино остановили автомашину марки «Газель», внутри которой находилось несколько человек, все были лицами не русской национальности. При этом, у водителя не было документов для перевозки пассажиров, а именно: путевого листа, договора фрахта (заказ-наряда), а также лицензии на перевозку именно пассажиров. Ввиду этого, усматривались признаки административных правонарушений, а именно: 1) 12.31.1 КоАП РФ – осуществление перевозок пассажиров с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров (ввиду отсутствия путевого листа); нарушение требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств; нарушение управления транспортных средств без прохождения инструктажей; 2) 11.14.2 КоАП РФ – перевозка пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства. Ввиду выявленных нарушений водителю было сообщено о привлечении к ответственности, после чего тот долго звонил кому-то по телефону, а после на место приехал ФИО2, с которым изначально разговаривали Г. и Г., с которыми последний (ФИО2) прошел в салоне машины. Она тоже была в салоне служебной автомашины, участвовала в разговоре с ФИО2, который вели коллеги – Г. и А., которые разъяснили ФИО2 ответственность за выявленные нарушения, вплоть до помещения автомашины на стоянку. В ответ ФИО2 говорил, что на «Газели» возят на склады рабочих от коммерческой организации, в которой сам работает. При общении ФИО2 сказал, что организации требуется возить рабочих постоянно, без простоя, поэтому, сказал о готовности заплатить, чтобы водитель или организация не были привлечены к административной ответственности. В разговоре ФИО2 сказал, что готов заплатить за это 10 000 рублей и после платить такую сумму каждый месяц, в ответ на что Г. и А. согласились. Она тоже не возражала. После этого ФИО2 обменялся с А. номерами телефонов, так как почти всегда лично общался с предпринимателями или теми, кто представлял интересы по вопросу получения денег. Затем, ФИО2 уехал, а водитель автомашины «Газель» повез далее рабочих на склады. Через некоторое время, уже находясь на работе она узнала от А., что тот по телефону сообщил ФИО2 реквизиты банковской карты, на которую нужно было переводить деньги, о чем ФИО2 договорился в салоне автомашины «Форд» у д. Лешино Чеховского района. Это была карта Б., который является другом А. и получал на личные карты деньги по переводам от предпринимателей, а после передавал их наличными А., который делился деньгами с ней и Г. поровну. Так, всего ФИО2 перевел на карту Б. вроде бы 50 000 рублей, после чего перестал. Это она узнала от А., который сказал, что ФИО2 написал в мессенджере «WhatsApp», что больше переводить деньги не будет, так как организация не стала более использовать «Газель» для перевозки рабочих. Пока ФИО2 переводил ежемесячно по 10 000 рублей, административные материалы по перевозкам пассажиров в его интересах Серпуховским отделом МУГАДН не составлялись. (т. 3 л.д. 2-5)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.11.2024, согласно которого в ходе расследования уголовного дела <номер> было установлено, что с декабря 2022 года по апрель 2023 года ФИО2, действуя в интересах ООО «Инстатика», дал взятку в виде денег в размере 50 000 рублей должностным лицам - главному инспектору, старшему инспектору и инспектору автотранспортного надзора Московской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта за не привлечение к административной ответственности и общее покровительство в ходе автотранспортного надзора в отношении ООО «Инстатика». (т.1 л.д.5);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09.01.2024, согласно которого в СО по г.Серпухову ГСУ СК России по Московской области были переданы оперативно-служебные документы: аналитическая справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от 09.01.2024, содержащая сведения, указывающие на наличие в действиях А., П., Б., Э. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 290 УК РФ (т. 1 л.д. 38-39);

- постановлением о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну, и их носителей от 01.01.2024, из которого следует, что была рассекречена аналитическая справка по результатам ОРМ «Наведение справок» от 09.01.2024 (т. 1 л.д. 40-41);

- аналитической справкой от 09.01.2024, согласно которой в ноябре 2022 года была получена оперативная информация о том, что старший инспектор Федеральной службы надзора в сфере транспорта по г.о. Серпухов Московской области (МУГАДН) А. и инспектор МУГАДН П., являясь должностными лицами, получают денежные средства в виде взяток от предпринимателей, использующих в своей деятельности грузовой и пассажирский автотранспорт на территории г.о. Серпухов Московской области, за не привлечение их к административной ответственности. При проведении оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» были получены банковские выписки по счетам, в ходе анализа которых установлено, что ФИО2 который имеет мобильный телефон с номером <номер>, имеет в собственности автотранспорт, который используется для перевозки пассажиров, осуществлял перечисления денежных средств на банковскую карту посредника Б., а именно: 19.12.2022 на сумму 10 000 руб., 17.03.2021 на сумму 10 000 руб., 19.02.2023 на сумму 10 000 руб., 20.03.2023 на сумму 10 000 руб., 19.04.2023 на сумму 10 000 руб. (т. 1 л.д. 42-57);

- копией приказа о приеме на государственную гражданскую службу А. <номер>-к от 25.07.2014, из которого следует, что А. принят на федеральную государственную гражданскую службу и назначен на замещение должности гражданской службы государственного инспектора Серпуховского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора (т. 1 л.д. 113);

- выпиской из приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН <номер>-ЛС от 26.10.2021, согласно которой А. с 08.11.2021 назначен на должность главного государственного инспектора федеральной государственной службы Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и с ним заключен служебный контракт <номер> от 26.10.2021 (т. 1 л.д. 114-115, 116-120);

- должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего должность главного государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора по Московской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2021 и от 01.12.2022, согласно которого главный государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Московской области обязан осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ним направлению деятельности Отдела; соблюдать правила служебного распорядка; выполнять закрепленные за ним разделы соответствующих планов; отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела в установленные сроки; осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления, и на территории Тульской, Тверской, Московской областей, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта; осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе, не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств; проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Проводить инспекционную работу на автомобильном транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействии. Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности. В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра автотранспортных средств. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра автотранспортных средств в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности. По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерация», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе, по пресечению нарушений. Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории. Осуществлять контроль порядка перевозки опасных грузов автомобильным транспортом. Осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру (т.1 л.д.121-129, 130-138, 139-140);

- копией приказа <номер>-к от 16.06.2009, согласно которому П. назначена на федеральную государственную гражданскую должность старшего специалиста 3 разряда Серпуховского межрайонного отдела автотранспортного и автодорожного надзора (т. 1 л.д. 185);

- выпиской из приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН <номер>-ЛС от 26.10.2021, согласно которой П. с 08.11.2021 назначена на должность государственного инспектора федеральной государственной службы Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и с нею заключен служебный контракт <номер> от 26.10.2021 (т. 1 л.д. 186-187, 188-192);

- должностным регламентом федерального государственного служащего, замещающего должность государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора по Московской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2021, согласно которого государственный инспектор отдела автотранспортного надзора Московской области обязан осуществлять контрольно-надзорную деятельность по закрепленному за ней направлению деятельности Отдела, соблюдать правила распорядка; выполнять закрепленные за ней разделы соответствующих планов; отчитываться по выполнению поставленных задач и поручений начальника Отдела, его заместителей, старшего группы контрольно-надзорной деятельности Отдела, в установленные сроки; осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию руководства Управления и на территории Тульской, Тверской, Московской области, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта; осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе, не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств; проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления. По результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях. Проводить инспекционную работу на автомобильном транспорте во взаимодействии с другими контрольными и надзорными органами, по согласованным графикам, в соответствии с заключенными соглашениями о взаимодействия. Осуществлять контроль за соблюдением требований транспортной безопасности. В ходе проведения контрольных мероприятий при выявлении нарушений транспортного законодательства или при выявлении признаков, указывающих на наличие таких нарушений, если на месте выявления административного правонарушения не может быть составлен протокол об административном правонарушении, составлять акт осмотра автотранспортных средств. В пределах своей компетенции принимать меры воздействия к перевозчику, нарушившему установленные требования и условия. При необходимости направлять акт осмотра автотранспортных средств в территориальные Управления Ространснадзора по подведомственности. По результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». По выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе, по пресечению нарушений. Обеспечивать своевременное проведение проверок соискателей лицензий, зарегистрированных на подконтрольной территории; осуществлять контроль порядка перевозки опасных грузов автомобильным транспортом; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, готовить материалы для направления их в суды и прокуратуру (т.1 л.д.193-201);

- приказом Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о переводе работника на другую работу <номер>-ЛС от 21.03.2022, согласно которого П. с 01.04.2022 переведена на должность старшего государственного инспектора и с нею заключен служебный контракт <номер> от 21.03.2022 (т.1 л.д. 211, 212-216, 226-227);

- выпиской из приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН <номер>-ЛС от 04.10.2017, согласно которой Г. с 04.10.2017 назначен на должность государственного инспектора федеральной государственной службы Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и с ним заключен служебный контракт <номер> от 04.10.2017 (т. 2 л.д. 1-2, 3-7);

- выпиской из приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Центрального МУГАДН <номер>-ЛС от 26.10.2021, согласно которой Г. с 08.11.2021 назначен на должность государственного инспектора федеральной государственной службы Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и с ним заключен служебный контракт <номер> от 26.10.2021 (т. 2 л.д. 21-22,23-27);

- должностным регламентом федерального государственного служащего – государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Московской области Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2021, согласно которому государственный инспектор вправе: осуществлять на закрепленной за группой контрольно-надзорной деятельности территории, а по указанию Управления, и на территории Тульской, Тверской, Московской областей, государственный надзор (контроль) за соблюдением транспортного законодательства, нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательные требования в сфере автомобильного транспорта; осуществлять контроль выполнения хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность по перевозке пассажиров и грузов, в том числе не подлежащих лицензированию, обязательных требований, обеспечивающих безопасную эксплуатацию автотранспортных средств; проводить проверки субъектов надзора, проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании заданий Управления, по результатам составлять акты, протоколы, выдавать предписания об устранении выявленных нарушений и осуществлять контроль за их исполнением, вносить предостережения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; по результатам проверок хозяйствующих субъектов составлять акты в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», по выявленным фактам нарушений, в пределах своей компетенции, принимать меры воздействия к нарушителям транспортного законодательства, в том числе по пресечению нарушений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями КоАП РФ, готовить материалы для направления их в суды, прокуратуру (т. 2 л.д. 28-36);

- протоколом осмотра предметов от 27.09.2024, согласно которого осмотрен СD-R диск, содержащий выписки по расчетным счетам Б., из которых следует, что 19.12.2022 в 14.03 час на банковскую карту <номер> (счет <номер>) Б. осуществлено зачисление денежных средств в размере 10 000 руб. с банковской карты <номер>, выпущенной на имя ФИО2; 17.01.2023 в 16.48 час на банковскую карту <номер> (счет <номер>) Б. осуществлено зачисление денежных средств в размере 10 000 руб. с банковской карты <номер>, выпущенной на имя ФИО2; 19.02.2023 в 11.33 час на банковскую карту <номер> (счет <номер>) Б. осуществлено зачисление денежных средств в размере 10 000 руб. с банковской карты <номер>, выпущенной на имя ФИО2; 20.03.2023 в 10.17 час на банковскую карту <номер> (счет <номер>) Б. осуществлено зачисление денежных средств в размере 10 000 руб. с банковской карты <номер>, выпущенной на имя ФИО2; 19.04.2023 в 14.10 час на банковскую карту <номер> (счет <номер>) Б. осуществлено зачисление денежных средств в размере 10 000 руб. с банковской карты <номер>, выпущенной на имя ФИО2 (т. 2 л.д. 129-140);

- протоколом очной ставки от 14.10.2024, согласно которому была проведена очная ставка с участием А. и ФИО2 от 14.10.2024, в ходе которой А. пояснил, что ФИО2 ему знаком с 2022 года, когда он проверял транспортные средства, перевозящие пассажиров в Чеховском районе Московской области. В ходе проверки автомобиля марки «Газель» зимой 2022 года около д. Лешино Чеховского района, им были выявлены признаки административного правонарушения, а именно: отсутствие документации, необходимой для перевозки пассажиров (лицензия, договор фрахтования, страховка пассажиров, путевой лист), о чем он сообщил водителю, пояснив, что будет составлен административный материал, который мог повлечь штрафные санкции, а также мог быть наложен арест на сам автомобиль. После этого, водитель совершил звонок по телефону и где-то через 30-40 минут на место приехал человек, который представился собственником автомобиля, ФИО2 Затем, у ФИО2 был разговор с ним и его коллегами – Г. и П., которые постоянно находились в нашем служебном автомобиле (микроавтобус) марки «Форд». В разговоре ФИО2 согласился решить вопрос деньгами и перевести 5 или 10 тысяч рублей за не привлечение к ответственности по выявленным административным правонарушениям в ходе рейда. Тогда же, он вместе с Г. и П. согласился получить деньги от ФИО2, с которым обменялся номерами мобильных телефонов. В дальнейшем он связался с ФИО2 и сообщил тому номер банковской карты Б., на которую ФИО2 переводил денежные средства, о чем сообщал ему в переписке в мессенджере «Вотцап». В период, пока ФИО2 совершал переводы денежных средств автомобили, на которых в интересах последнего осуществляли перевозки пассажиров отделом в г. Серпухов Центрального МУГАДН не проверялись, материалы об административных правонарушениях не составлялись. При этом, со слов ФИО2 ему известно, что перевозки осуществлялись без документов. Деньги, полученные от ФИО2, ему либо П. передавал Б., а после, он, П. и Г. делили между собой деньги на три части, поровну. Полученные от ФИО2 деньги, являлись взяткой. (т. 2 л.д. 150-155);

- выпиской по счету дебетовой карты <номер> на имя ФИО2, согласно которой осуществлялись переводы по карте в размере 10.000 руб. 19.12.2022, 17.01.2023, 19.02.2023, 20.03.2023, 19.04.2023 (т. 2 л.д. 184-226);

- протоколом выемки от 14.11.2024 с фототаблицей, согласно которому ФИО2 добровольно выдал принадлежащую ему банковскую карту <номер> (т. 2 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра от 23.11.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотра выданная ФИО2 банковская карта ПАО «Сбербанк» <номер> (т. 2 л.д. 234-237);

- копиями приказа о приеме на работу <номер> от 27.10.2021, трудового договора <номер> от 27.10.2021, должностной инструкции, приказа о прекращении трудового договора <номер>-у от 26.02.2024, согласно которым ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в должности менеджера по работе с персоналом в ООО «НПО Инстатика» обособленное подразделение Хамовники с 27.10.2021 по 26.02.2024 (т. 3 л.д. 7, 8-13, 14-16).

Анализируя собранные по уголовному делу данные, суд пришел к следующему выводу.

Свидетель Б., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании дает последовательные, логически обоснованные, не противоречащие материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям А. и П., оглашенным в судебном заседании, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поскольку они также логичны, последовательны, не противоречат показаниям свидетеля, допрошенного в ходе судебного следствия, материалам уголовного дела, оснований для оговора указанными лицами подсудимого ФИО2 в ходе судебного следствия установлено не было.

Допрошенный в судебном заседании Г., из уголовного дела в отношении которого выделено данное уголовное дело, отрицал знакомство с ФИО2 и получение перечисленных последним в качестве взятки денежных средств. Однако, показания Г. не свидетельствуют об отсутствии вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку опровергаются совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями А. и П.

Письменные документы, указанные выше, собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, судом не установлено.

Протоколы допросов свидетелей оформлены в соответствии с положениями ст.ст. 189, 190 УПК РФ, каких-либо нарушений при даче показаний свидетелями судом не установлено, в связи с чем протоколы допросов являются доказательствами по делу.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а полученные результаты в установленном законом порядке были переданы в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ. Какой-либо провокации со стороны правоохранительных органов допущено не было, поскольку из документов, оформленных в результате оперативного мероприятия и показаний свидетелей следует, что умысел у ФИО2 на непосредственную дачу взятки в виде денег в значительном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Совокупность собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет считать доказанной полностью вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 291 УК РФ, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, в значительном размере, так как в ходе судебного следствия по делу установлено, что ФИО2 передал должностным лицам, из уголовного дела в отношении которых выделено данное уголовное дело, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, и которые в силу занимаемых должностей выполняли обязанности государственных инспекторов контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора, взятку за совершение заведомо незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении транспортных средств и водителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и связанных с пассажирскими перевозками сотрудников ООО «НПО Инстатика», а также за согласие лиц, в отношении которых возбуждено отдельное уголовное дело, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данных водителей и транспортных средств, в размере 50 000 рублей.

Квалифицирующий признак – дача взятки в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 УК РФ признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей. В судебном заседании было установлено, что подсудимый ФИО2 передал лицам, в отношении которых возбуждено отдельное уголовное дело, денежные средства в размере 50 000 рублей.

Квалифицирующий признак – за совершение заведомо незаконного бездействия также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО2 передал должностным лицам, в отношении которых возбуждено отдельное уголовное дело, выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, и которые в силу занимаемых должностей выполняли обязанности государственных инспекторов контрольно-надзорной деятельности в сфере регулирования автотранспортного надзора, взятку за совершение заведомо незаконного бездействия и попустительство по службе, в виде умышленного неисполнения ими служебных обязанностей, в части отказа от осуществления контрольно-надзорной деятельности в сфере транспортного законодательства в отношении транспортных средство и водителей, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и связанных с пассажирскими перевозками сотрудников ООО «НПО Инстатика», а также за согласие лиц, в отношении которых возбуждено отдельное уголовное дело, не применять входящие в их полномочия меры ответственности, в случае выявления нарушений у данных водителей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации и месту жительства жалоб на его поведение не поступало; по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого малолетних детей, которые находятся у него на иждивении; наличие у семьи подсудимого статуса многодетной; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, пенсионный возраст и инвалидность матери подсудимого; активное способствование расследованию преступления, с учетом того, что подсудимым были даны подробные показания по обстоятельствам совершения им преступления и действиям иных участников, в отношении которых возбуждено отдельное уголовное дело, а также с учетом добровольной выдачи подсудимым банковской карты, выписки по счету.

Вместе с тем, суд не находит оснований для признания протокола явки с повинной, в качестве отдельного обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, и позволяющего применить к нему примечание к ст. 291 УК РФ, поскольку она не носит добровольный характер действий ФИО2

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

Судом учитывается, что добровольным, по смыслу закона, признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Мотивы, которыми данное лицо при этом руководствовался, значения не имеют. Однако, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При этом тот факт, что сотрудникам полиции было известно о совершенном лицом преступлении, сам по себе не исключает возможность применения примечания к статье 291 УК РФ, но должен оцениваться судом в совокупность с другими сведениями, подтверждающими явку виновного лица с повинной.

В ходе судебного следствия установлено, что на момент составления протокола явки с повинной 07.11.2024, следственным органам было известно о даче взятки ФИО2 должностным лицам Центрального МУГАДН; кроме того, на момент дачи явки с повинной 07.11.2024, ФИО2 было известно о наличии у органов следствия доказательств его причастности к совершению преступления, с учетом показаний А., данных им при проведении очной ставки с ФИО2 14.10.2024. Таким образом, ФИО2 осознавал наличие у сотрудников правоохранительных органов против него улик, после чего дал признательные показания в совершении преступления при допросе в качестве свидетеля 07.11.2024 и явку с повинной, что хотя не было связано с его задержанием в буквальном понимании значения данного слова, но не являлось добровольным, то есть независящим от действий сотрудников полиции, сообщением о преступлении.

При таких обстоятельствах, протокол явки с повинной ФИО2 в рамках возбужденного уголовного дела в отношении взяткополучателей, вопреки доводам защитника, не может быть расценен как явка ФИО2 с повинной и послужить основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Признание ФИО2 своей вины в совершении преступления в этом случае признается судом в качестве иного смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, и учитывается при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы справедливости и гуманизма, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, наличия у него на иждивении троих детей.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, с учётом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Кроме того, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом фактических обстоятельств его совершения, степени общественной опасности содеянного.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о размере наказания судом не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 291 УК РФ.

По уголовному делу постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 17.12.2024 наложен арест на транспортные средства, принадлежащие ФИО2 Поскольку суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым сохранить меры обеспечения приговора до исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 700 000 (Семьсот тысяч) рублей.

Штраф ФИО2 (паспорт <номер>, выдан 19.12.2020 ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения 260-027) подлежит уплате на следующие реквизиты: УФК по Московской области (ГСУ СК России по Московской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 771601001, Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москва, ЕКС 40102810845370000004, БИК ТОФК 004525987, код УИН 41700000000012306112, ОКТМО 46000000, назначение платежа КБК 417 116 03130 01 9000 140.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сохранить меры обеспечения исполнения приговора, принятые постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 17.12.2024, в части наложения ареста на имущество, а именно: транспортные средства - «ХЕНДЭ САНТА ФЕ 2.7 GLS AT», государственный регистрационный <номер>, VIN: <***>; «ИМЯ – М 3006» государственный регистрационный <номер>, VIN: <***>; «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» государственный регистрационный <номер>, VIN: <***>; «НYUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный <номер>, VIN: <***>; «НYUNDAY SOLARIS» государственный регистрационный <номер>, VIN: <***>; «GEELY ATLAS PRO» государственный регистрационный <номер>, VIN: <***>; «GEELY ATLAS PRO» государственный регистрационный <номер>, VIN: <***>, - до исполнения приговора в части взыскания штрафа с осужденного.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту – передать по принадлежности ФИО2;

- CD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк