Решение № 12-140/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-140/2021

Дело№12-140/2021 (УИД 24RS0027-01-2021-000472-30)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Кодинск 16 июня 2021 года

Судья Кежемского районного суда Красноярского края Яхин В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Ангара Лес» ФИО1 на постановление КГКУ «Лесная охрана» от 02.12.2020 года № по делу об административных правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении:

юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ангара Лес» (далее – ООО «Ангара Лес»), юридический адрес (место нахождения): <адрес>, зарегистрированного в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОГРН №, ИНН №, КПП №,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана ФИО2 от 02.12.2020 года № ООО «Ангара Лес» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Ангара Лес» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. Доводы жалобы мотивированы тем, что заявитель использует лесные участки площадью 133721 га на основании договора аренды от 27.04.2018 №-и, расположенные в Чикогдинском участковом лесничестве Кодинского лесничества Кежемского муниципального района Красноярского края. Правонарушение было выявлено главным государственным инспектором КГКУ «Лесная охрана» на лесном участке, переданном в аренду заявителю в пределах лесосек, ежегодно отводимых в рубку на лесном участке и задекларированных в установленном законом порядке. Согласно постановлению о назначении административного наказания от 02.12.2020 года № ООО «Ангара Лес» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, что исключает его повторную ответственность на основании ст. 24.5 КоАП РФ в отношении обжалуемого постановления.

Представитель ООО «Ангара Лес» ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

Представитель КГКУ «Лесная охрана» в зал суда не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил заготовки древесины, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 16 Лесного кодекса РФ, порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу ч.9 ст. 29 Лесного кодекса РФ правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

На момент привлечения к административной ответственности, действовали Правила заготовки древесины утвержденные Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 13 сентября 2016 года N 474.

Подпунктом «г» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 устанавливалось, что при заготовке древесины запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из материалов дела, ООО «Ангара Лес» являясь юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ, адрес (место нахождение): <адрес>, основным видом деятельности являются лесозаготовки.

Из материалов дела следует, что заготовка древесины ООО «Ангара Лес» производилась на основании договора аренды лесного участка от 27.04.2018 года. № (далее – договор аренды лесного участка), заключенного между министерством лесного хозяйства Красноярского края (арендодателем) и ООО «Ангара Лес» (арендатором), согласно которому ООО «Ангара Лес» переданы во временное пользование на срок 49 лет лесные участки для заготовки древесины, общей площадью 133721 га по адресу: <адрес>, в кварталах №№; Кодинское участковое лесничество в кварталах №№ (выделы №), №; Неводинское участковое лесничество в кварталах №№, предназначенные для заготовки древесины.

В соответствии с лесной декларацией от 24.06.2019 года № и дополнением к ней от 31.01.2020 года №, предоставленной ООО «Ангара Лес» заготовка древесины производилась с 13.08.2019 года по 27.01.2020 года.

На основании приказа министерства лесного хозяйства Красноярского края от 03.09.2020 №-од, главным специалистом государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО4, с участием лесничего Кодинского участкового лесничества КГКУ «Кодинское лесничество» ФИО5 и государственного инспектора КГКУ «Лесная охрана» ФИО6 09.09.2020 года произведен натурный осмотр лесосеки № в квартале № выделах № Кодинского участкового лесничества КГБУ «Кодинское лесничество», в результате которого установлено, что на площади 0,56 га уничтожен подрост.

По результатам осмотра был составлен акт об участии в проверках соблюдения лесного законодательства согласно запроса УФСБ России по Красноярскому краю от 01.09.2020 года № в отношении ООО «Ангара Лес» на территории лесного фонда КГБУ «Лесная охрана» от ДД.ММ.ГГГГ, абрис лесосеки, в которых зафиксированы факты нарушения лесного законодательства.

На основании указанных материалов, должностным лицом КГКУ «Лесная охрана» в отношении ООО «Ангара Лес» 20.11.2020 года был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, которыми Обществу вменено нарушение требований подпункта «г» пунктов 12 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации 13 сентября 2016 года N 474.

По результатам рассмотрения протокола об административных правонарушениях и других материалов, заместителем руководителя КГКУ «Лесная охрана» ФИО2 02.12.2020 года было вынесено постановление № о привлечении юридического лица ООО «Ангара Лес» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Суд принимает во внимание, что Кежемским районным судом 28.04.2021 года были рассмотрены жалобы представителей ООО «Ангара Лес» ФИО7 и ФИО1 на постановления КГКУ «Лесная охрана» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ (35 дел) и ч.1 ст.8.25 КоАП РФ (2 дела) в отношении ООО «Ангара Лес». Жалобы удовлетворены частично. Данным решением суда от 28.04.2021 года, вступившим в законную силу 07.06.2021 года, постановление КГКУ «Лесная охрана» от 10.12.2020 года № вынесенное в отношении ООО «Ангара Лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ - изменено, признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность - добровольное устранение причиненного вреда, и снижено назначенное наказание в виде административного штрафа до 45 000 рублей. Постановления заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенные в отношении ООО «Ангара Лес» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, постановления заместителя руководителя КГКУ «Лесная охрана ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенные в отношении ООО «Ангара Лес» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ – отменены, производство прекращено на основании п.2 части первой ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обращаясь с жалобой в суд, защитник ООО «Ангара Лес» приводит доводы о том, что в данном случае местом совершения административного правонарушения следует считать лесной участок, переданный ООО «Ангара Лес» по договору аренды лесного участка от 24.07.2018 №, не допуская расширительного толкования и произвольного применения положений ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении частей лесного участка и неправомерного вменения Обществу самостоятельных составов административного правонарушения в отношении каждой из таких частей за одно событие правонарушения.

Суд отмечает, что выявленные нарушения требований лесного законодательства (в том числе те, что отражены в решении Кежемского районного суда от 28.04.2021 года), были допущены ООО «Ангара Лес» в результате бездействия, содержат составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ - ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ, ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, квалифицированы как административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Согласно установленным обстоятельствам, нарушение требований нормативных правовых актов были допущены лесопользователем в одно время на территории одного лесничества при заготовке древесины по договору аренды лесного участка от 24.07.2018 №, при совершении одного действия – вырубки лесных насаждений, расположенных в указанных выше кварталах, заготовка древесины ООО «Ангара Лес» согласно лесным декларациям производилась по 27.01.2020 года, то есть привлекаемым к ответственности лицом совершено одно бездействие, выразившееся в одновременном нарушении приведенных правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах в условиях противопожарного режима, содержащее составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.32 и ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же должностному лицу. Все вышеуказанные постановления вынесены должностными лицами КГКУ «Лесная Охрана».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с ч.1 ст.4.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании ч.1 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Между тем требования ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ должностным лицом учтены не были.

Таким образом, поскольку все выявленные нарушения, по которым в отношении ООО «Ангара Лес» были составлены протоколы (в том числе те, что отражены в решении Кежемского районного суда от 28.04.2021 года), совершены в одно время на территории одного лесничества при использовании леса по договору аренды лесного участка от 24.07.2018 №, обнаружены они в ходе проведения единой проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства, а поэтому данные нарушения, независимо от количества пунктов Правил пожарной безопасности в лесах и Правил заготовки древесины образуют единые составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 8.25 и ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, в связи с этим, должностное лицо лесного контроля и надзора, к которому одновременно поступило около 40 дел об одних и тех же правонарушениях в отношении одного и того же лица, должно было вынести одно постановление о назначении ООО «Ангара Лес» административного наказания за все выявленные нарушения Правил пожарной безопасности в лесах и Правил заготовки древесины, допущенные ООО «Ангара Лес» по его вине. Однако, должное лицо КГКУ «Лесная охрана» вынесло около 40 постановлений, а поэтому юридическое лицо ООО «Ангара Лес» в нарушении положения ч.5 ст. 4.1 КоАП РФ понесло административную ответственность неоднократно за одни и те же административные правонарушения.

Рассмотрение в отдельном производстве фактов нарушений, допущенных лицом при совершении одного бездействия, искусственно создает множественность правонарушений, что не соответствует целям и задачам административного законодательства.

В соответствии со ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен быть повторно судимым или наказан в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое уже был оправдан или осужден в соответствии с законом и уголовно - процессуальными нормами этого государства.

Как следует из позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении по делу "З. против Российской Федерации" от 10.02.2009, данная статья подлежит применению, в том числе, в производстве по делам об административных правонарушениях и должна толковаться как запрещающая преследование или предание суду за второе правонарушение, если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с изложенным, должностному лицу при поступлении к нему протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 8.32 и ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ, следовало вынести одно постановление о признании ООО «Ангара Лес» виновным в совершении всех эпизодов административного правонарушения и назначить ему административное наказание в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, за все выявленные нарушения правил заготовки древесины и правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Таким образом, согласно требованиям ч.5 ст. 4.1., ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ постановление должностного лица от 02.12.2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Положения частей 1 и 3 статьи 28.1 КоАП Российской Федерации и примечания к ней, действуя во взаимосвязи, определяют порядок возбуждения дела об административном правонарушении при осуществлении государственного контроля (надзора) в форме проверки, а часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1 и 1.1. ст. 28.1 Кодекса и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Оценка представленных доказательств, в частности по критерию их допустимости, осуществляется по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, положения которой, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагают возможности произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (определения от 27 января 2011 года N 28-О-О, от 25 января 2012 года N 71-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1544-О, от 21 мая 2015 года N 1088-О, от 25 мая 2017 года N 962-О и др.).

Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О пожарной безопасности" федеральный государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации, а также подведомственными им государственными учреждениями при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в пределах полномочий, установленных лесным законодательством.

Как предусмотрено ч.1 ст. 97 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральный государственный пожарный надзор в лесах осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в лесах согласно их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности при осуществлении ими федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, который должен соответствовать требованиям ст.27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ приказом Минприроды России от 31.08.2015 N 373 утвержден Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований (далее Порядок).

Законодателем предусмотрено проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследование лесных участков, не являющееся проверкой, в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Проведение уполномоченными должностными лицами органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля в пределах своей компетенции плановых (рейдовых) осмотров (обследований) на основании плановых (рейдовых) заданий осуществляется в порядке, предусмотренном специальной нормой - ст. 13.2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Исходя из положений выше приведенного законодательства при проведении плановых (рейдовых) осмотров, не требуется взаимодействие лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров с представителями юридического лица, в отношении которого проводится данный осмотр, а также не требуется согласование проведения плановых (рейдовых) осмотров с органами прокуратуры. Необходимыми условиями проведения планового (рейдового) осмотра является наличие планового задания и приказа уполномоченного органа, соблюдение порядка оформления и содержание таких заданий. Порядка оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров.

В постановлении от 02.12.2020 года № отражено, что осмотр лесосеки проводился в соответствии с актом Министерства лесного хозяйства Красноярского края об участии в проверках соблюдения лесного законодательства от 09.09.2020 года, согласно запросу УФСБ России по Красноярскому краю от 01.09.2020 года № в отношении ООО «Ангара Лес» на территории лесного фонда КГБУ «Кодинское лесничество».

Как следует из запроса УФСБ России по Красноярскому краю от 01.09.2020 года №, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 6, п.2 ч.1 ст. 7, п.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и п. «м» ст. 13 Федерального закона от 03.04.1995 года №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» просят выделить специалистов с 07.09.2020 года для проведения проверок соблюдения лесного законодательства на территории арендованного лесного участка ООО «Ангара Лес».

Федеральным законом от 03.04.1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» не предусмотрено регулирования отправления властных и иных полномочий ФСБ России в отношении соблюдения юридическим лицом лесного законодательства.

В соответствии с п. п. "г", "г.1" ст. 12 Закона N 40-ФЗ к обязанностям органов ФСБ России отнесены, кроме прочего: выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений, возбуждение и (или) рассмотрение дел о которых отнесены Кодексом РФ об административных правонарушениях к ведению органов ФСБ России.

В соответствии со ст.ст. 23.10, 23.45, 23.46 КоАП РФ, административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.32 КоАП РФ к таким делам не отнесено.

Также, в материалах дела не имеется данных и документов, предусмотренных «Порядком оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядком оформления результатов таких осмотров, обследований», утвержденных Приказом Минприроды России от 31.08.2015 №373, позволяющих судить о том, что вменяемое ООО «Ангара Лес» нарушение, было выявлено 09.09.2020 года в ходе рейдового осмотра.

Утвержденный Приказом Минприроды России от 31.08.2015 №373 «Порядок осмотра лесосеки» (Приложение №4) (далее Порядок) устанавливает порядок осмотра лесосек, на которых осуществлены лесосечные работы (п.1).

Согласно п.4 названного Порядка лицо, осуществляющее осмотр лесосек, за 10 дней до проведения осмотра лесосек обязано предупредить лицо, осуществляющее лесосечные работы, о дате и времени проведения осмотра лесосек.

Извещение о проведении осмотра лесосек направляется способом, обеспечивающим подтверждение его получения (заказное письмо, факс, электронная почта).

При неявке лица, осуществляющего лесосечные работы, или его представителя осмотр лесосек проводится без его участия.

Из акта осмотра лесосек, в соответствии с актом Министерства лесного хозяйства Красноярского края об участии в проверках соблюдения лесного законодательства от 09.09.2020 года следует, что осмотр проведен в отсутствие представителя ООО «Ангара Лес» в связи с неявкой в установленное извещением время. Однако, документальное подтверждение того, что ООО «Ангара Лес» было извещено о проведении осмотра лесосек, в том числе способом, обеспечивающим подтверждение получения такового извещения, в деле об административном правонарушении № отсутствует. Из представленных материалов усматривается, что извещения о проведении осмотра 09.09.2020 года юридическому лицу не направлялось.

Проведение осмотра лесосеки с нарушением прав лица, осуществляющего лесосечные работы, является основанием для признания результатов осмотра недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу представителей ООО «Ангара Лес» ФИО1 на постановление КГКУ «Лесная охрана» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ в отношении ООО «Ангара Лес» удовлетворить.

Постановление КГКУ «Лесная охрана» от 02.12.2020 года № вынесенное в отношении ООО «Ангара Лес» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ – отменить, производство прекратить на основании п.2 части первой ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: В.М. Яхин