Решение № 12-80/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-80/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2017 года Дело № 12-80/2017

с. Аскиз

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Т.Э. Булавиной,

при секретаре Е.В. Новиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя юридического лица ФИО2 на постановление главного государственного инспектора труда в Республике Хакасия № № от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ юридического лица - администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № № от <дата> юридическое лицо - администрация Пуланкольского сельсовета привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере № рублей.

Не согласившись с принятым постановлением административного органа, законный представитель юридического лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление административного органа отменить, производство по делу прекратить. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом административного органа, выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, в не разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, в не ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. Ссылается на малозначительность содеянного.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала, пояснив суду, что с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, допущенное нарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем просила постановление № № от <дата> отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав законного представителя юридического лица, исследовав представленные материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административным правонарушением признается невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Вина юридического лица - администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле.

Как следует из материалов дела, решением Аскизского районного суда РХ от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РХ от <дата>, действия администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района РХ, выразившиеся в снижении размера оплаты труда ФИО1 с <дата>, признаны незаконными. С администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района РХ в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная заработная плата с <дата> по <дата> в размере № руб.

<дата> главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в РХ в отношении администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района РХ составлен протокол № № об административном правонарушении.

Факт совершения юридическим лицом - администрацией Пуланкольского сельсовета Аскизского района РХ административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27КоАП РФ правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствам, которым при вынесении постановления о назначении административного наказания, дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных административным органом, несостоятельны.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 N 40 "О внесении изменений в Постановление Пленума ВС от 24.03.2005 N 5"), в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от администрации Пуланкольского сельсовета не поступало, в связи с чем должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица и направлен в адрес администрации Пуланкольского сельсовета в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений административным органом не допущено, рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов административного законодательства, какого-либо ограничения прав юридического лица не допущено.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При решении вопроса о применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо, в том числе учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П), согласно которой санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, совершенное юридическим лицом по степени нарушения охраняемых общественных отношений не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам общества, государства, гражданам.

Суд, учитывая указанные выше обстоятельства, полагает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности в виду малозначительности деяния.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № № от <дата> о привлечении юридического лица - администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района РХ к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Администрации Пуланкольского сельсовета Аскизского района РХ объявить устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Аскизский районный суд РХ в течение 10 десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Э. Булавина

Копия верна

Судья Т.Э. Булавина