Решение № 12-274/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 12-274/2017

.

Дело №


РЕШЕНИЕ

9 августа 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ Волгоградской области» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 25 мая 2017 года генеральный директор ООО «ВЖКХ Волгоградской области» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и обжаловал его. В жалобе указывает, что из постановления не ясно, направлялось ли уведомление о проведении проверки, что явилось поводом для проведения проверки, соответствовало ли оно требованиям действующего законодательства. Постановление вынесено должностным лицом без полного, объективного и всестороннего рассмотрения. Кроме того, проверка проведена с грубыми нарушениями, поскольку акт осмотра не содержит норм законодательства, сведений о лицах, участвующих в осмотре, сведений о специальном средстве, при помощи которого осуществлялась фотосъемка. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ. Контейнерные площадки, в отношении которых были установлены нарушения, ООО «ВЖКХ Волгоградской области» не принадлежат. Считает, что указанное правонарушение можно отнести к малозначительному.

Просит отменить постановление территориальной административной комиссии от 25 мая 2017 года №, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов защитнику Гончаренко В.Д.

Защитник Гончаренко В.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на доводах, изложенных в жалобе, настаивает, просит постановление отменить.

Представитель административного органа ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения жалобы, просит постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа-город Волгоград от 25 мая 2017 года оставить без изменения.

Выслушав участников производства по делу, проверив материалы дела в полном объеме, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений в виде наложения административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград (далее по тексту Правила).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 08 минут, при обследовании территорий Краснооктябрьского района г. Волгограда установлено, что по адресам: <адрес> отсутствует объект накопления отходов, в связи с чем, образуется несанкционированная свалка между домами № по <адрес> и № по <адрес>. Не представлено документальное подтверждение вывоза и размещения ТКО.

В соответствии с п. 8.1 Правил физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели в силу закона или договора, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения, обязаны своевременно вывозить мусор и отходы, размещать их в установленном месте или заключать договор на вывоз и (или) размещение бытовых отходов с организациями, осуществляющими на законном основании деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности. Физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны иметь документальное подтверждение вывоза и размещения ТКО.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01 января 2016 г. После 01 января 2016 г. осуществление указанной деятельности без лицензии не допускается.

Согласно п. 8.6 Правил контейнеры или бункеры-накопители для сбора отходов производства и потребления устанавливаются на площадках, оборудованных собственниками отходов на земельных участках, находящихся в их собственности, владении или пользовании, если иное не предусмотрено договором.

Собственники и наниматели жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах для размещения ТКО используют контейнерные площадки многоквартирных домов в соответствии с договором управления или договором технической эксплуатации.

В силу п.п. 8.7, 8.7.1 Правил размещение и обустройство контейнерных площадок для накопления отходов производятся в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения:

размеры контейнерных площадок и устанавливаемого оборудования определяются проектным решением.

Многоквартирные жилые <адрес>, №, № по <адрес> находятся в управлении ООО «ВЖКХ Волгоградской области».

С ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ВЖКХ Волгоградской области» является ФИО1

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), актом осмотра с приложенной фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-32), приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.41-43), анкетой многоквартирного <адрес> (л.д.44), анкетой многоквартирного <адрес> (л.д.45).

Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за соблюдение требований Правил благоустройства территории городского округа Волгоград и ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что контейнерные площадки, в отношении которых были установлены нарушения, ООО «ВЖКХ Волгоградской области» не принадлежат не нашли своего достоверного подтверждения и опровергаются исследованными в судебном заседании приведенными доказательствами.

Согласно имеющимся в материалах дела анкетам многоквартирных домов, ООО «ВЖКХ Волгоградской области» осуществляет управление многоквартирными домами № по <адрес> и № по <адрес>, на придомовой территории которых в ходе обследования выявлены нарушения порядка обращения с бытовыми отходами.

Таким образом, ООО «ВЖКХ Волгоградской области» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по управлению многоквартирным домом, организуя содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также по осуществлению иной деятельности, направленной на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и придомовой территории.

Вопреки доводам жалобы в адрес ООО «ВЖКХ Волгоградской области» заблаговременно было направлено уведомление о проведении обследования территорий с указанием причин проверки, соответствующее требованиям действующего законодательства. Акт проверки содержит сведения о лицах, участвующих в осмотре, а также наименования технического средства, с помощью которого проводилась фотосъемка.

Ссылка в жалобе на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного статьёй 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, является нарушение правил благоустройства территорий поселений.

Состав вменяемого ФИО1 правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

Утверждение в жалобе о нарушении должностным лицом требований ст.24.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным. При рассмотрении дела об административном правонарушении были исследованы все собранные по делу доказательства в их совокупности, дана им оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств должностным лицом не допущено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ Волгоградской области» ФИО1 не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление территориальной административной комиссии Краснооктябрьского района городского округа Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении генерального директора ООО «ВЖКХ Волгоградской области» ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток, со дня получения, в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья С.В. Шматов