Решение № 2-5255/2017 2-5255/2017~М-4861/2017 М-4861/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-5255/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Вагиф кызы к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере <...> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <...> руб., расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца (по доверенности ФИО2) в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения, в которых иск не признал, указав, что страховщик, рассмотрев заявление истца о наступлении страхового случая, выдал направление на ремонт. Согласно счету СТОА стоимость восстановительного ремонта а/м истца составляет <...> руб., что превышает 80% страховой суммы по риску «Ущерб», в связи с чем, в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, предусматривает, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (полис серии №) в отношении транспортного средства «Митсубиси», гос.рег.знак № идентификационный номер (VIN) №, по страховым рискам КАСКО «Ущерб», «Хищение», со страховой суммой в размере <...> руб., с безусловной франшизой по риску «Ущерб» в размере <...> руб. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Выгодоприобретателем по договору является, по риску «Хищение» и «Ущерб» в случае полной конструктивной гибели ТС – ОАО «Сбербанк России» в размере непогашенной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам – Страхователь.

Страховая премия по договору составила <...> руб., которая была оплачена истцом единовременно ДД.ММ.ГГ.

В период действия договора наступил страховой случай, а именно ДД.ММ.ГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого а/м «Митсубиси», гос.рег.знак №, были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Также представил справку ПАО «Сбербанк России» об отсутствии задолженности по кредитному договору. Согласно счету, представленному СТОА – ООО «Автоштадт», стоимость восстановительного ремонта а/м составляет <...> руб., что превышает 80% от страховой суммы (<...> руб.), в связи с чем в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. (<...> (страховая сумма) – <...> руб. (норма уменьшения страховой суммы 2% за 2 месяца) – <...> руб. (франшиза) – <...> руб. (стоимость повреждений, не относящихся к заявленному ДТП) – <...> руб. (стоимость годных остатков)).

Истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта а/м «Митсубиси», гос.рег.знак №, составляет <...> руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца, судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., стоимость восстановительного ремонта а/м «Митсубиси», гос.рег.знак №, без учета износа составляет <...> руб. Стоимость восстановительного ремонта объекта экспертизы не превышает 80% от страховой суммы, в связи с чем условия для расчета стоимости годных остатков а/м не соблюдены.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами заключение эксперта не оспорено.

Учитывая изложенное, суд, при определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца руководствуется заключением экспертов Автономной Некоммерческой Организации «Независимое экспертно-оценочное бюро», согласно которому размер ущерба составляет <...>.

С учетом изложенных обстоятельств, суммы произведенной страховщиком выплаты, в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 суммы страхового возмещения в размере <...> руб..

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом или правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется не зависимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер данных нарушений, суд полагает взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> руб. В части, превышающей взысканную сумму компенсации морального вреда, надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. (день, следующий за датой выплаты части страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГ. (дата обращения в суд с исковым заявлением), то есть за 603 дня. Размер процентов за указанный период составляет <...> руб., согласно расчету истца.

Представленный истцом расчет судом проверен, является обоснованным и верным. Ответчиком, период расчета и размер процентов, не оспаривались.

Таким образом, размер процентов, подлежащих взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. составляет <...> руб. Оснований для снижения размера процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, выразившееся в неисполнении обязательства по выплате суммы страхового возмещения в установленный договором срок, в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., исходя из расчета: (<...> руб. + <...> руб. + <...> руб.) х 50%.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства по делу, ходатайство ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до <...> руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафа.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, с учетом требований разумности, количества судебных заседаний по делу, объема проделанной представителем истца работы и сложности дела, считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы до разумного предела - <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление экспертного заключения в размере <...> руб.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Поскольку расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере <...> руб. до настоящего времени сторонами не оплачены, первоначально истцом были заявлены исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба в размере <...> руб., которые были удовлетворены, со ссылкой на заключение судебной экспертизы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «НЭО-Бюро» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере <...> руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 Вагиф кызы удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 Вагиф кызы страховое возмещение в размере <...>., проценты за пользование чужими денежными средствами <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканные суммы компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя – отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» расходы по экспертизе в размере <...> руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области госпошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Э.Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ