Приговор № 1-152/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-152/2018

ОМВД №11801320022530011


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 03 октября 2018 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области:

в составе председательствующего Марукян М.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Яшкинского района Толмачева А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., представившей удостоверение № 1227, ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

при секретаре Мингалове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, разведенного, имеющего образование 10 классов, пенсионера, судимого:

1/. 29 декабря 2010 года Яшкинским районным судом /с учетом постановления Кемеровского районного суда от 25 октября 2011 года/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 /в ред. от 07 марта 2011года/, ст. 70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожденного 29 июля 2013 года из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области условно-досрочно по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 18 июля 2013года на неотбытый срок 09 мес. 26 дней;

2/. 25 ноября 2013 года мировым судьей судебного участка №1 Яшкинского района по ч. 1 ст. 119 УК РФ к одному году лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского района от 27 января 2015 года водворен в места лишения свободы на срок один год. Освобожден 26 января 2016 года по отбытии наказания из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Кемеровской области,

3/. 03 февраля 2017 года Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 480 часов, в срок отбывания зачтено время содержания под стражей в период с 06 декабря 2016 года по 03 февраля 2017 года, на основании п. «г» ч.12 ст.71 и ст.72 УК РФ освобожден от отбывания наказания;

4/. 12 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Яшкинского судебного района по ст.319 УК РФ, к наказанию виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком шесть месяцев; Решением Яшкинского районного суда от 06 декабря 2016 года установлен административный надзор на срок два года со дня вступления в законную силу решения суда;

проживающего без регистрации по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2016 года, в соответствии с ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года, то есть до 17 декабря 2018 года, с административными ограничениями в виде: запрещения выезда за пределы территории муниципального образования, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства (пребывания); обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ФИО1, поставленный 17 декабря 2016 года на профилактический учет в Отделе МВД России по Яшкинскому району и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, за несоблюдение административных ограничений установленных ему судом, неоднократно, умышлено, в течение 2017 года, нарушил установленные судом административные ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, в том числе:

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 03 февраля 2017 года отсутствовал по месту жительства в 22 часа 30 минут;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 10 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 21 февраля 2017 года, по ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 06 февраля 2017 года отсутствовал по месту жительства в 23 часа 25 минут;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 13 мая 2017 года, вступившим в законную силу 24 мая 2017 года, по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 05 мая 2017 года отсутствовал по месту жительства в 23 часа 00 минут;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 11 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года, по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 20 октября 2017 года отсутствовал по месту жительства в 22 часа 40 минут;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 11 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 22 ноября 2017 года, по ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП, за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки 3 раз в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания), 03 ноября 2017 года с 09 час. 00 минут до 17 час. 00 мин., не явился на регистрацию в Отдел МВД России по Яшкинскому району;

При этом ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не соблюдая административное ограничение, установленное ему судом в соответствии с федеральным законом в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства лица в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, совершил правонарушение против порядка управления, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут находился в общественном месте по адресу: <адрес>. <адрес> с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, шаткая походка из стороны в стороны, невнятная речь и отказался выполнить законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем постановлением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 08 декабря 2017 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП.

Таким образом, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, возложенных на него решением Яшкинского районного суда Кемеровской области от 06 декабря 2017 года, и привлеченный к административной ответственности за неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия его нарушения и несоблюдения установленных ему судом ограничений, неоднократно в течение одного года в период с 03 февраля 2017 года по 08 декабря 2017 года нарушил возложенные на него судом ограничения, при этом нарушение ограничений было сопряжено с совершением ФИО1 административного правонарушения, против порядка управления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, с юридической квалификацией преступления согласен, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых показал, что действительно решением Яшкинского районного суда от 06 декабря 2016 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на два года, установлены ограничения, в том числе и запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Установленные ограничения им неоднократно не соблюдались, в связи с чем в течение 2017 года он был неоднократно привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, за несоблюдение 03 и 06 февраля 2017года ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, а так же 07 декабря 2017 года он, нарушив установленные ограничения, совершил административное правонарушение против порядка управления, за которое постановлением Яшкинского районного суда от 08 декабря 2017 года был привлечен к административной ответственности по ст. 19.3 КРФ об административных правонарушениях. Своего постоянного места жительства он не имеет. Ранее он проживал у своей бывшей сожительницы Свидетель №4, но потом она выгнала его из дома, он некоторое время проживал в доме по <адрес> у Свидетель №3, которому пообещал, что не будет употреблять спиртные напитки. Когда в отношении него был установлен административный надзор, его письменно предупредили об ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях. При постановке на учет он указал адрес проживания <адрес>, у Свидетель №4, когда последняя его выгнала, то указал адрес Свидетель №3. После постановки на учет он неоднократно нарушал установленные ему судом ограничения, за что несколько раз, даты не помнит, был привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях. ДД.ММ.ГГГГ на него был составлен протокол по ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста.

Виновность подсудимого в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, установлена как показаниями подсудимого в судебном заседании, так и показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она работает в ОМВД по Яшкинскому району, в ее обязанность входит ведение административного надзора. Решением Яшкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на два года. Решением суда ФИО1 были установлены административные ограничения, в том числе и запрещение пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 17 декабря 2016 года ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Яшкинскому району, под административный надзор. Ему под подпись было вручено предупреждение, права и обязанности поднадзорного лица, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а так же административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, ему была вручена памятка лица, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 указал место своего пребывания – <адрес>, где проживает Свидетель №4, но в декабре 2017 года он обратился с заявлением о смене своего места пребывания на <адрес>, где проживает Свидетель №3 За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно, в течение 2017 года, нарушал установленные судом ограничения, за что неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях. 08 декабря 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об административных правонарушениях, так как он 07 декабря 2017 года в 22 часа 40 минут находился в подъезде дома по <адрес> с признаками алкогольного опьянения и своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. Сотрудником полиции, УУП ОМВД России по Яшкинскому району Свидетель №2, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, чем не выполнил законные требования сотрудника полиции в связи с выполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Впоследствии УУП Свидетель №2 был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления в отношении ФИО1, так как в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и все материалы были направлены в отдел дознания ОМВД России по Яшкинскому району;

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что она проживает по <адрес>. До конца сентября 2017 года по указанному адресу проживал ФИО1, являющийся её бывшим сожителем. Она вынуждена была выгнать его из квартиры, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения вел себя агрессивно. После того как она выгнала ФИО1, последний некоторое время проживал в подъезде возле её квартиры. Ранее ФИО1 имел временную регистрацию по месту жительства у Свидетель №3 по <адрес>, хотя проживал у неё. В декабре 2017 года она от соседки узнала, что ФИО1 находился в подъезде в состоянии алкогольного опьянения и его забрали сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в которых добровольно показал, что в конце ноября - начале декабря 2017 года к нему домой пришел его знакомый ФИО1, попросился пожить в доме, так как поругался с Свидетель №4 Он ранее был у него прописан, но в феврале 2017 года регистрация закончилась. ФИО1 пояснил, что ему негде жить, он согласился пустить его в дом на проживание, но поставил условие, что бы тот не пил спиртного. У него в доме он только ночевал, где он бывал в дневное время, он не интересовался, говорили, что он спит в подъезде Свидетель №4 В десятых числах декабря ФИО1 ушел от него, пришел только в конце месяц в состоянии алкогольного опьянения /л.д. 49 Т.1/

Виновность ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, подтверждается показаниями участкового уполномоченного полиции Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в которых он показал, что ФИО1 состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. При постановке на учет ФИО1 указал место проживания - <адрес>, где проживает Свидетель №4 ФИО1 своего жилья и регистрации по месту жительства не имеет. У ФИО1 имеются административные ограничения, в том числе и запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Сотрудниками полиции с целью соблюдения установленных ограничений осуществляются проверки лиц, которым установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов, они, совместно с УУП Вейг с целью проверки прибыли на <адрес>, где должен был проживать ФИО1. В связи с тем, что дверь никто не открыл, они поехали по <адрес>, где он раньше проживал с Свидетель №4 Когда подошли к квартире, то увидели ФИО1, спящего на полу подъезда около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Так как у ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 20.21 КРФ об административных правонарушениях, а именно нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то ФИО1 с целью прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был доставлен в районную больницу, где отказался от прохождения освидетельствования и был доставлен в отдел полиции, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КРФ об административных правонарушениях. В последующем было установлено, что ФИО1 в течение 2017 года неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КРФ об административных правонарушениях за нарушение установленных в отношении него административных правонарушении ограничений, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, им был выставлен рапорт об обнаружении признаков преступления /Т.1,л.д.51-52/.

Кроме вышеуказанного, виновность подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления подтверждается исследованными и установленными в судебном заседании письменными доказательствами:

- данными рапорта УУП ОМВД России по Яшкинскому району Свидетель №2 о несоблюдении ФИО1 ограничений, установленных административным надзором /л.д.40 Т.1/;

- данными протокола осмотра подъезда дома по <адрес> и фототаблицей к нему /Т.1,л.д.7, 8-11/;

-заключением о заведении дела административного надзора и копиями из дела административного надзора /Т.1,л.д. 12-34/;

- данными протокола выемки и осмотра дела административного надзора на ФИО1 и фототаблицей к нему /Т.1, л.д. 56-57, 58-65 /;

-признанием и приобщением к уголовному делу в качестве вещественного доказательства дела административного надзора/Т.1,л.д.66/;

- распиской Свидетель №1 о получении от дознавателя дела административного надзора на ФИО1 /Т.1,л.д.69/;

-постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении ФИО1 /л.д.138 -140,141-143,144—145,146-149,150-153, 154-157,158-161,163,164,165-166,167 Т.1/.

Суд, оценивая протоколы осмотра, иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований, сомневаться в правильности и объективности, доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они подробны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы самым подсудимым.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в неоднократном несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Суд находит установленным и доказанным прямой умысел ФИО1 на неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления. Об этом свидетельствует тот факт, что, будучи предупрежденным в письменном виде об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, за несоблюдение установленных административных ограничений, ФИО1 знал о необходимости соблюдения установленных ему решением суда административных ограничений, знал о наступлении уголовной ответственности в случае их несоблюдения, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные ему решением Яшкинского районного суда от 06 декабря 2016 года об установлении административного надзора административные ограничения.

Мотивом преступления явилось желание нарушить установленные в отношении него административные ограничения, проигнорировать решение суда.

В описании преступного деяния в предъявленном органом дознания ФИО1 обвинении имеется указание на привлечение его к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об АП, в том числе: два постановления мирового судьи судебного участка № 1 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 16 декабря 2017 года за несоблюдение административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющееся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица.

Из материалов дела усматривается, что данные правонарушения были совершены ФИО1 12 и 13 декабря 2017 года, то есть после совершения им 07 декабря 2017 года правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи от 08 декабря 2017 года он был привлечен к административной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, указанные постановления мирового судьи судебного участка №1 Яшкинского судебного района от 16 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 КРФ об административных правонарушениях, подлежат исключению при описании преступного деяния ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о его личности.

ФИО1 является пенсионером, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте врача нарколога в связи с наличием хронического заболевания, по месту жительства УУП Отдела МВД России и как лицо, находящееся под административным надзором характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует отнести признание своей вины и раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья.

Согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

К обстоятельству, отягчающему наказание ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поэтому наказание подсудимому следует назначить с применением ч.2 ст.68 УК РФ, которое не может быть менее одной третьей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, в связи с отсутствием обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также совокупности для признания их исключительными.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, данных его личности, находит исправление ФИО1 только в условиях реальной изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения. В данном случае назначение условного осуждения будет противоречить принципу восстановления социальной справедливости как цели наказания, предусмотренного ст. 43 УК РФ.

Назначение иных, более мягких видов наказания, не будут соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района от 12 июля 2017 года ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ст. 74 ч.4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, обстоятельств смягчающих наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данных о личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района от 12 июля 2017 года, поэтому считает необходимым его отменить и назначить окончательное наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст.71, 72 УК РФ ч.1, 4 ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 в срок отбывания наказания следует зачесть время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 06 месяцев лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора на ФИО1, возвращенное УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1, следует оставить у последней.

Руководствуясь ст. 307 -309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным совершении в преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить наказание 5 /пять / месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка №2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12 июля 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.71, 72 УК РФ, ч. 1,4 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Яшкинского судебного района Кемеровской области от 12 июля 2017 года, окончательно назначить 6 /шесть/ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из - под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора на ФИО1, возвращенное УУП Отдела МВД России по Яшкинскому району Свидетель №1, оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: