Решение № 7-5371/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 05-1869/2024

Судья: фио Дело № 7-5371/2025


Р Е Ш Е Н И Е

27 марта 2025 года адрес

судья Московского городского суда Леонова М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобе фио на постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

у с т а н о в и л :

09 декабря 2024 года в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об отмене постановления по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ предусмотрена за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц - от одной тысячи до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью с конфискацией предмета административного правонарушения.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен частью второй статьи 6 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Под демонстрацией экстремистской символики и атрибутики понимается ее публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие ее восприятие доступным.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил пропаганду символики экстремистской организации, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда: 29 октября 2024 года в 10 часов 00 минут, по адресу: адрес, было выявлено, что ФИО1, в нарушение требований Федерального закона №114-ФЗ от 25.07.2002 года «О противодействии экстремистской деятельности», допустил публичную демонстрацию экстремистской символики, а именно в социальной сети «Вконтакте» на личной странице, зарегистрированной под псевдонимом «Поэт фио», опубликовал экстремистскую символику, а именно «эмблему РОА», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 20.3 ч.1 КРФоАП.

Факт административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом по делу об административном правонарушении, с указанием обстоятельств совершения правонарушения;

- актом осмотра интернет-ресурса:

- письменными объяснениями привлекаемого фио;

- рапортом опреуполномоченного ЦПЭ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес;

- фотоматериалами;

- иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины фио в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 ч.1 КоАП РФ.

В силу ст. ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ не нарушен.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для фио свете и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Довод об отсутствии состава правонарушения получил надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Сроки давности привлечения к административной ответственности нарушены не были.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено судьей ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1ст. 20.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Предусмотренных законом оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление судьи Бабушкинского районного суда адрес от 11 декабря 2024 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.Н. Леонова