Приговор № 1-1499/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 1-1499/2025

Дело № 1-1499/2025

86RS0002-01-2025-010380-21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2025 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ельниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кадоловой О.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора города Нижневартовска Черепановой И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Каташовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> А, <адрес>, судимого:

<дата> Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <дата> в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 35 минут, находясь около 1-го подъезда <адрес><адрес>, увидев велосипед марки «МАХIТ» серо-красного цвета С/Н: SFT-N372 и осознавая, что он принадлежит кому-то из жильцов дома и оставлен в данном месте на временное хранение, решил его <данные изъяты> похитить для использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 осознавая незаконность и противоправность своих действий воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1, велосипед марки «МАХIТ» серо-красного цвета С/Н: SFT-N372, стоимостью 6 050 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и в дальнейшим распорядился им по своему смотрению, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 6050 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в предъявленном ему органом предварительного следствия обвинении по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, в содеянном раскаялся.

При разрешении заявленного ФИО1 ходатайства, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддерживает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Каташова Я.А. в судебном заседании заявленное подсудимым ходатайство поддержал и подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, консультацию защитника подсудимый получил, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, которому в ходе следствия разъяснено существо особого порядка, против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства не возражал, что выражено в его письменном заявлении.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 85), характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на профилактическом учете не состоит (л.д. 87), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-2 характеризуется положительно (л.д. 102-103).

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступлению, которое выразилось в сообщении подсудимым информации об обстоятельствах совершенного преступления в ходе проверки показаний на месте, а также в розыске похищенного имущества и его добровольной выдаче; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившиеся в даче признательных показаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив, поскольку умышленное преступление совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, в том числе и данных о личности подсудимого, установленных отягчающего и смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому может быть назначено наказание в пределах санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, в пределах, установленных соответствующей частью и статьёй Уголовного кодекса РФ, в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ указанного Кодекса, и не применять дополнительное наказание. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, а также отвечать целям и задачам наказания, установленным статьями 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд полагает, с учетом изложенных смягчающих обстоятельств, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует признать условным.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения более мягкого наказания согласно ст. 64 УК РФ, применения правил ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены наказания принудительными работами суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и являться на регистрацию периодически, в дни, установленные инспекцией;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Процессуальные издержки – оплата вознаграждения адвоката в силу статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- велосипед марки «MAXIT» серо-красного цвета С/Н: SFT-N372 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

- диск с видеозаписями от <дата>, хранящийся в материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ Е.В. Ельникова

Копия верна:

Судья Е.В. Ельникова