Приговор № 1-146/2024 от 9 февраля 2024 г. по делу № 1-146/2024

№

(25RS0№-90)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 9 февраля 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Степанковой Е.В.Булых Н.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО4

подсудимогозащитника

ФИО6 ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, трудоустроенного, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 1 год. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно, сроком на 2 месяца 17 дней; снят ДД.ММ.ГГГГ с учета по истечению срока условно-досрочного освобождения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.2641 УК РФ, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

установил:

ФИО6, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

действуя умышленно, в нарушение п.п.1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением ФИО3 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тесту Правила, ПДД), находясь в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «Хонда HR-V» государственный регистрационный знак <***> завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 12 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> по ул. 50 лет ВЛКСМ в <адрес>, задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив у ФИО6 признаки опьянения, в 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, отстранил ФИО2 от управления транспортным средством, в отношении ТФИО2 составлен протоколом 1<адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ, ФИО6 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО8 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство обвиняемого поддержал его защитник.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимого ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражала.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО6 по ч.1 ст.2641 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО6, который по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, жителями дома и работодателем – положительно; на учете у психиатра не значится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом наркомания и согласно заключению судебно-психиатрического экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ – страдает наркоманией и нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании; ранее судим, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей: 2011 и 2019 годов рождения.

В ходе судебного заседания сторона защиты не ходатайствовала о приобщении к уголовному делу документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие детей у виновного; и на основании ч.2 указанной статьи суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; положения ч.5 ст.62 УК РФ; принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО6 за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Данный вид наказания определен судом с учетом требований ст. 60 УК РФ, согласно требованиям которой, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания данного вида наказания суд учитывает, что преступление ФИО6 совершено не впервые, состояние его здоровья, в совокупности со всеми обстоятельствами по делу, личности виновного, на основании чего приходит к выводу о возможности исправления осужденного при назначении именно такого вида наказания.

Вместе с тем, учитывая небольшую тяжесть совершенного ФИО6 преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, характеризующих его личность, его критическое отношение к содеянному и желание пройти лечение от наркомании, суд находит возможным исправление ФИО6 без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему условное наказание с установлением испытательного срока и возложением обязанностей в соответствии со ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО6 от отбывания наказания и исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Обязать ФИО6 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом; а также в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти диагностическую консультацию врача нарколога и в случае выявления наркологического заболевания – пройти лечение от наркомании и (или) медико-социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – оставить хранить при уголовном деле; автомобиль марки «Хонда HR-V» государственный регистрационный знак <***> переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО5 – оставить по принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Судья Е.В. Степанкова