Решение № 2-511/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-511/2018

гр.дело №2-511/2018


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «Партнер» к Поповой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПКГ «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что между КПКГ «Партнер 3» и ФИО11 заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000.00 рублей сроком до 06.01.2018 года. Займодавец предоставил заемщику указанную сумму, а последний, в свою очередь, обязался возвратить в КПКГ «Партнер 3» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа.

Заемщик 12.12.2016 года произвел уплату процентов за пользование займом в сумме 1488.40 рублей и в погашение суммы займа внес 5575.60 рублей. В дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов не производил.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2017 года очередным общим собранием КПКГ «Партнер 3» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», и в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПКГ «Партнер 3». Правопреемником КПКГ «Партнер 3» является истец по делу, который просит взыскать с ответчика, как наследника после смерти ФИО3, задолженность по договору займа № от 06.07.2016 года 13979.90 рублей, госпошлину 559.20 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000.00 рублей.

На основании определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04.04.2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Шебекеинский районный суд Белгородской области.

В судебном заседании представитель истца КПКГ «Партнер» не присутствовал. Направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2016 года между КПКГ «Партнер 3» и ФИО3 заключен договор займа № на сумму 20000.00 рублей сроком до 06.01.2018 года под 19.2% годовых. Займодавец предоставил заемщику указанную сумму. Данное обстоятельство подтверждается заявлением-анкетой на выдачу займа на потребительские нужды, копией договора займа, графиком платежей, подписанные обеими сторонами, а также расходным кассовым ордером № от 06.07.2016 года о получении ФИО3 заемных денежных средств.

По условиям договора займа (п.6) заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 1111.00 рублей и оплату начисленных процентов. Датой платежа является 6 число каждого месяца, количество платежей 18. Дата первого платежа 06.08.2016 года, последнего - 06.01.2018 года. При просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки (п.12)

Как следует из материалов дела, заемщик 12.12.2016 года произвел уплату процентов за пользование займом в сумме 1488.40 рублей и в погашение суммы займа внес 5575.60 рублей. Больше платежей в счет погашения долга не поступало.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

12.05.2017 года очередным общим собранием КПКГ «Партнер 3» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», и в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности КПКГ «Партнер 3». Правопреемником КПКГ «Партнер 3» является истец по делу.

Принимая во внимание, что судом установлен факт смерти заемщика, то обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям п. 58 Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу правил пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из копии наследственного дела №18/2017, наследство после смерти ФИО3 приняла ФИО2. Согласно заявлению наследника, наследственное имущество состоит из недополученной пенсии, иного имущества, где бы оно ни находилось и в чем бы оно ни заключалось, в том числе имущественных прав. В материалах наследственного дела отсутствуют сведения о выдаче на имя наследника свидетельства о праве на наследство.

Из материалов дела следует, что до дня смерти ФИО3 постоянно проживал по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по указанному выше адресу, принадлежит ФИО4, что следует из сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 22.03.2018 года. По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 476801.15 рублей.

Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, оно открыто по заявлению наследника по завещанию ФИО5. В своем сообщении от 01.02.2017 года нотариус ФИО6 известила последнего о том, что завещание от имени ФИО4 не может быть принято к исполнению по причине составления его в ненадлежащей форме, равно как не представляется возможным по этой причине и выдать свидетельство о праве на наследство на имя ФИО5.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в квартире имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит, в том числе, и наследодателю.

Вступление во владение предполагает, что наследник обретает фактическое господство над вещами, права на которые входят в наследственную массу. Наследник, вступая во владение личными вещами наследодателя (одежда, обувь, постельное белье, одеяло и т.д.), фактически принимает наследство.

Из материалов дела следует, что ФИО3 после смерти своего отца ФИО4 остался проживать по адресу: <адрес>, где проживал по день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о фактическом принятии ФИО3 наследства умершего отца.

Кроме того, суд учитывает, что в производстве Шебекинского районного суда находится гражданское дело №2-532/2018 по заявлению ФИО1 об установлении факта родственных отношений между ней и умершим ФИО3 как между родными сестрой и братом. Требования ФИО2 в заявлении мотивированы тем, что после смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Установление факта родственных отношений между заявителем и ФИО3 необходимо для оформления наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти брата.

Решением Шебекинского районного суда от 06.06.2018 года установлен факт родственных отношений между ФИО2 и ФИО3 как между родными сестрой и братом.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, суд находит, что истец обоснованно предъявил требования о взыскании задолженности по договору займа с ФИО7.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО3 по договору займа по состоянию на 21.04.2017 года составила 13979.90 рублей, которая складывается из суммы займа 13810.40 рублей, неустойки 169.50 рублей.

Представленный инициатором иска расчет суммы долга суд принимает за основу, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, графиком погашения, с учетом данных о произведенных платежах в счет погашения суммы задолженности по договору займа, и его правильность у суда сомнений не вызывает.

Поскольку размер заявленных требований не превышает стоимость наследственной массы, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу КПКГ «Партнер» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от 06.07.2016 года в сумме 13979.90 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 559.20 рублей.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, последним представлены договор поручения, заключенный между КПКГ «Партнер» и ООО «Таймер» от 12.11.2009 года, заявка на оказание юридических услуг от 21.04.2017 года, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, а также платежное поручение от 21.04.2017 года за №1954 о перечислении КПКГ «Партнер 3» ООО «Таймер» 2000.00 рублей.

Указанная сумма расходов также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования КПКГ «Партнер» удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО12 в пользу КПКГ «Партнер» задолженность по договору займа № от 06.07.2016 года 13979.90 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины 559.20 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2000.00 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Белгородский областной суд через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

решение в окончательной

форме принято 18.06.2018 г.