Приговор № 1-299/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-299/2019

66RS0008-01-2018-001395-96

Дело № 1-299/20189


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 августа 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Монаховой А.И.,

при секретаре Нелюбиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил ФИО1, защитника адвоката Антроповой К.С., подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 родившегося <данные изъяты> в городе Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <Адрес> город ФИО2 <Адрес>, постоянного места проживания не имеющего, ранее судимого:

06.02.2004 Тагилстроевским районным судом г.Н.Тагил по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом постановления этого же суда от 04.04.2013 к 11 годам 9 месяцам лишения свободы,

освобожденного 12.08.2015 по отбытию наказания,

01.08.2017 Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.01.2018 по отбытию наказания,

13.08.2018 Дзержинским районным судом г.Н.Тагил по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 12.02.2019 по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3, являясь лицом, в отношении которого при освобождении из мест лишения свободы установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора самовольно оставил место жительство. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, освобожденным 12 февраля 2019 года из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытию наказания, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, достоверно зная о том, что в отношении него решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 13 марта 2019 года установлен административный надзор сроком 3 года и административные ограничения в виде:

запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося избранным местом жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением исполнения трудовых обязанностей,

запрета на выезд за пределы г.Нижний Тагил Свердловской области без разрешения органов внутренних дел;

явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства для регистрации,

будучи предупрежденным 03 апреля 2019 года при постановке на профилактический учет в отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение установленных решением суда ограничений, в том числе за самовольное оставление места пребывания без уважительных причин, ФИО3 умышленно, с целью уклонения от административного надзора и связанных с ним ограничений, желая избежать проверок исполнения им установленных судом ограничений, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в период с 08 апреля по 20 мая 2019 года покинул избранное им место жительство по адресу: г.ФИО2, <Адрес> и проживал в неустановленных в ходе дознания местах, не являясь при этом в установленные дни на регистрацию, чем лишил возможности ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» осуществлять надзор за соблюдением им установленных решением суда ограничений, фактически выбыв из-под надзора до 20 мая 2019 года, то есть до момента его задержания сотрудниками полиции и доставления в ОП № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское».

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами. Таким образом, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст.ст.6, 43, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на осужденного.

Совершенное ФИО3 умышленное преступление направлено против правосудия, в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценивая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО3 ранее неоднократно судим, в том числе за аналогичные преступления, многократно в течение календарного года привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, назначенные административные наказания в виде штрафа не исполняет, ведет бродяжнический образ жизни.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 содержится рецидив преступлений, образованный настоящим преступлением и судимостью по приговору от 06 февраля 2004 года, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством. В связи с чем наказание ему подлежит назначению с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, связанного с нарушением установленного судом административного надзора, неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за аналогичные преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что исправление ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера назначаемого наказания суд исходит из санкции ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из наличия в действиях ФИО3 рецидива преступлений при условии, что ранее он отбывал лишение свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ему наказание в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, того обстоятельства, что ФИО3 по месту регистрации не проживает, бродяжничает, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки по делу в виде затрат на оплату труда адвоката Антроповой К.С. за осуществление защиты ФИО3 в ходе дознания в размере 2070 рублей, суд считает необходимым в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести за счет средств федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе приобщенного по настоящему делу вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 15 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Процессуальные издержки по делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – дело административного надзора в отношении ФИО3, хранящиеся у инспектора по осуществлению административного надзора ОП-17 МУ МВД России «Нижнетагильское» - оставить в соответствующем отделе МУ МВД России «Нижнетагильское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: