Приговор № 1-333/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 1-333/2025

Дело № ............


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Вяткина Д.М.,

при секретаре судебного заседания – Майор М.С.,

с участием государственного обвинителя – Тяженкова С.О.,

подсудимого – БСН,

защитника – ВВС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

БСН, родившегося дата в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ............

по настоящему делу под стражей не содержащегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, БСН привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение не сдано, штраф оплачен дата в полном объеме.

дата, в дневное время, БСН, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял электроскутером №, без государственных регистрационных знаков, в корпусе черного цвета, являющимся другим механическим транспортным средством, двигаясь по <адрес>, когда в 17 часов 34 минуты у <адрес> был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> и отстранен от управления, в связи с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. На предложение сотрудника полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического прибора ............ БСН согласился. В ходе освидетельствования у БСН было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,47 мг/л., о чем составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый БСН при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в судебном заседании указанное ходатайство поддержал.

Выслушав мнение защитника и государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается, кроме его собственных показаний, совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд находит ходатайство БСН законным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия БСН суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, на основании ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; ............

Факт признания БСН вины, дача им признательных показаний, способствование расследованию преступления в ходе дознания послужили основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и не подлежат учету в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

БСН не судим, характеризуется удовлетворительно, ............

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести впервые, данные о его личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить БСН наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD- диск с видеозаписью (л.д.104) - следует хранить в уголовном деле.

Поскольку другое механическое транспортное средство - электроскутер №, без государственных регистрационных знаков в корпусе черного цвета подсудимому БСН не принадлежит, то положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, в связи с чем, арест следует отменить, данное механическое транспортное средство передать по принадлежности ГМВ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БСН признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения БСН до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Арест с электроскутера №, без государственных регистрационных знаков, в корпусе черного цвета, по постановлению Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата - отменить, передать данный электроскутер ГМВ, дата года рождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Д.М. Вяткин

Копия верна. Судья: Д.М. Вяткин

............

............

............

............