Приговор № 1-21/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело № 1–21/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Усть-Калманка 27 февраля 2018 года

Усть-Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Срыбных И.А.,

при секретаре Прохоренко Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Калманского района Боброва А.А.,

защитника – адвоката Протас Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ...,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ... в <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, инвалида <данные изъяты> группы, проживающего <адрес> в <адрес>, невоеннообязанного, ранее судимого:

1) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

2) ... мировым судьей судебного участка Усть-Калманского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Усть-Калманского районного суда от ..., окончательно назначено 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного ... по отбытии срока наказания;

3) ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; по постановлению Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию - поселения;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

Не ранее ... года у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение взрывчатого вещества по месту своего временного жительства, а именно, на незаконное приобретение и хранение пороха в усадьбе дома по адресу <адрес> в <адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 не ранее ... года, вопреки требованиям Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», находясь на территории свалки мусора, расположенной на удалении <адрес> незаконно приобрел (нашел в куче мусора), после чего принес и стал незаконно хранить по месту своего временного жительства в усадьбе дома по адресу <адрес> в <адрес>, взрывчатое вещество – смесь бездымных порохов, массой не менее 104 граммов, с конца ... года вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра указанной усадьбы в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 50 минут .... Согласно заключения эксперта № от ..., вещество, представленное на исследование в банке, является взрывчатым веществом – механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов, массой 104 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что не ранее ... года на свалке мусора в окрестностях <адрес> он обнаружил стеклянную банку из-под томатной пасты с красной крышкой, в которой было сыпучее вещество. Он высыпал часть вещества на землю, поджог спичками и когда оно вспыхнуло, он понял, что это порох. Он решил взять порох себе и хранить для собственных нужд. Он принес банку с порохом на <адрес> в <адрес>, где временно проживал у знакомых, положил данную банку под навес. ... он пришел на <адрес>, где находились сотрудники полиции, которые изъяли указанную банку с порохом. Сотрудникам полиции он сразу же признался, что нашел эту банку с порохом на свалке и хранил для собственных нужд, написал явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины ФИО1, его виновность подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ( лд.25-26 ), из которых следует, что с ... года у них временно проживал ФИО1, который помогал им по хозяйству, строил навес для машины. Периодически Меновщиков уходил, возвращался с пакетами, в которых были различные вещи, стеклянные банки. Со слов ФИО1 ей известно, что тот искал на свалке металлолом и выброшенные, но пригодные к использованию вещи. ... к ним приехали сотрудники полиции и сообщили, что проживающий у них Меновщиков может хранить взрывчатые вещества. В ходе осмотра усадьбы дома на крыше навеса была обнаружена банка из-под томатной пасты с сыпучим веществом серого цвета. Откуда появилась эта банка, им не известно, возможно ее принес Меновщиков. Появившийся позднее Меновщиков пояснил, что в банке находится порох, который тот нашел на свалке и принес к ним в усадьбу дома. До случившегося они о порохе ничего не знали.

Показаниями свидетеля Н., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ( лд.27-28 ), которые аналогичны показаниям свидетеля Т., их подтверждающие и им не противоречащие.

Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ( лд.29-30 ), из которых следует, что в ... года ему поступила оперативная информация, что ФИО1, временно проживающий по <адрес> в <адрес>, хранит в усадьбе данного дома порох, который нашел на свалке в окрестностях <адрес>. Он зарегистрировал рапорт и поручил сотруднику П. проверить указанную информацию. В ходе осмотра усадьбы Н. была обнаружена банка с веществом сыпучей консистенции, которое он направил на экспертизу. Эксперт определил, что данное вещество является взрывчатым веществом – бездымным порохом, массой 104 грамма. Меновщиков пояснил, что нашел данный порох на свалке в окрестностях <адрес>, после чего хранил его на крыше навеса по <адрес> для личных целей, знал что в банке порох, так как поджигал его.

Показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса на основании ч.3 ст.281 УПК РФ ( лд.31-32 ), из которых следует, что в ... ему сообщил С. о том, что поступила оперативная информация, что ФИО1, временно проживающий по <адрес> в <адрес>, хранит в усадьбе данного дома порох, который нашел на свалке в окрестностях <адрес>. С. зарегистрировал рапорт и поручил ему проверить указанную информацию. Он прибыл в усадьбу дома по <адрес> в <адрес> около 12 часов ..., сообщил проживающим там лицам о целее визита и предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества, оборот которых запрещен или ограничен. ФИО1 дома не было, а находящиеся там Н. и Т. пояснили, что таковых предметов не имеют. В ходе осмотра усадьбы Н. была обнаружена банка с веществом сыпучей консистенции, которое оказалось взрывчатым веществом – бездымным порохом, массой 104 грамма. Н. и Т. пояснили, что не знают, чья это банка. Сданной банки им были изъяты следы пальцев рук. Впоследствии Меновщиков пояснил, что нашел данный порох на свалке в окрестностях <адрес>, после чего хранил его на крыше навеса по <адрес> для личных целей, знал что в банке порох, так как поджигал его. Об обстоятельствах случившегося он отобрал у ФИО1 явку с повинной и объяснение.

Рапортом начальника ОУР МО МВД России «Усть-Калманский» С. от ..., согласно которого ... ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 ... года нашел взрывчатое вещество порох, которое спрятал на крыше дома у Н. по <адрес> в <адрес>. ( лд.4 )

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого при осмотре веранды и гаража по адресу <адрес> в <адрес> между крышей гаража обнаружена стеклянная банка с красной крышкой с наклейкой «томатная паста Персона», в которой находилось сыпучее вещество темно-зеленого цвета. На поверхности банки были обнаружены следы пальцев рук. Обнаруженные следы пальцев рук и банка с веществом были изъяты и опечатаны. ( лд.5-9 )

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ..., согласно которого ФИО1 добровольно сообщил, что в конце ... года он собирал металл на свалке и среди мусора нашел стеклянную банку с веществом. Часть вещества высыпал на землю и поджог спичками, вещество загорелось. Он понял, что это порох, тогда банку принес на <адрес>, где периодически проживал, спряла в хозяйственной постройке. ( лд.13 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого вещество, представленное на исследование, является взрывчатым веществом - механической смесью промышленно изготовленных взрывчатых веществ метательного действия – бездымных порохов, массой 104 грамма. ( лд.20-23 )

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которого осмотрен участок местности на удалении 2 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, отведенный под свалку мусора, где зафиксировано наличие куч мусора, частично заваленных снегом. ( лд.33-35 )

Протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрен полимерный пакет с находящейся внутри стеклянной банкой с красной крышкой с этикеткой томатной пасты «Персона», внутри которой находится сыпучее вещество серого цвета. Пакет опечатан биркой с надписью «к заключению эксперта № от .... Осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к делу и переданы на хранение в комнату хранения вооружения МО МВД России «Усть-Калманский». ( лд.36-39 )

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук, снятые на дактилоскопическую карту. ( лд.49 )

Заключением эксперта № от ..., согласно которого следы пальцев рук размерами 11х11 мм, 15х12 мм, изъятые при осмотре места происшествия ... <адрес> в <адрес>, пригодны для идентификации личности, оставлены ФИО1. ( лд.52-55 )

Все вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняются друг другом, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, то есть достоверны.

Суд доверяет оглашенным показаниям свидетелей Т., Н., С., П., поскольку их показания согласуются между собой, согласуются с материалами уголовного дела, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, данными в судебном заседании. Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

До возбуждения уголовного дела и установления лиц, совершивших указанное преступление, ФИО1 подал явку с повинной, при этом добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Изложенные в протоколе явки с повинной сведения об обстоятельствам совершения преступления ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании.

В связи с изложенным суд признаёт показания подсудимого в протоколе явки с повинной, а также данные в судебном заседании, правдивыми и соответствующими действительным событиям инкриминируемого ему преступления, поскольку он даёт показания, логически последовательные как во времени, так и в пространстве, не противоречащие друг другу, они в деталях согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, полученными, как и они, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому все они могут быть положены в основу приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств не оставляет сомнений в виновности ФИО1 в совершенном преступлении и суд находит доказанной в полном объеме вину ФИО1 в том, что не ранее ... года на территории свалки мусора, расположенной на удалении 2 километров в северо-восточном направлении от <адрес>, ФИО1 незаконно приобрел (нашел в куче мусора), после чего принес и стал незаконно хранить по месту своего временного жительства в усадьбе дома по адресу <адрес> в <адрес>, взрывчатое вещество – смесь бездымных порохов, массой не менее 104 граммов, с конца ... года вплоть до его изъятия сотрудниками полиции в ходе производства осмотра указанной усадьбы в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 50 минут ....

Давая юридическую оценку преступлению, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ при определении вида и размера наказания ФИО1 суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд принимает во внимание и учитывает, что настоящее преступление совершено ФИО1 в период условного осуждения к лишению свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, был осужден ... Усть-Калманским районным судом Алтайского края по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и склонности к совершению преступлений.

Учитывая в своей совокупности характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание, в соответствии со ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, связанное с реальным лишением свободы со штрафом, так как суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось неэффективным, недостаточным и не достигшим своей цели, исправление ФИО1, с учетом его стойкой противоправной направленности, без изоляции от общества невозможно, а назначенная судом мера наказания будет являться достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению и будет способствовать достижению целей наказания.

Учитывая, что постановлением Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... в отношении ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Усть-Калманского районного суда от ..., направлен для отбывания 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию – поселения, суд не решает вопрос об отмене или о сохранении подсудимому условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, а считает необходимым окончательное наказание назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому суд не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ... - с ... по ... включительно.

При определении вида исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, считает необходимым назначить ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ, понесенные по делу процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Протас Е.В. за защиту ФИО1 в ходе дознания, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, так как ФИО1 имеет источник доходов в виде пенсионного обеспечения, имеет возможность для погашения процессуальных издержек, от услуг адвоката Протас Е.В. не отказывался.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 7000 ( семь тысяч ) рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору Усть-Калманского районного суда Алтайского края от ..., окончательно к отбытию ФИО1 назначить 2 ( два ) года лишения свободы со штрафом в размере 7000 ( семь тысяч ) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ....

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Усть-Калманского районного суда <адрес> от ... - с ... по ... включительно.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Протас Е.В. за защиту ФИО1 в ходе дознания по уголовному делу в сумме 5313 ( пять тысяч триста тринадцать ) рублей.

Вещественное доказательство по делу: стеклянную банку с надписью томатная паста «Персона» со взрывчатым веществом, массой 104 грамма, хранящуюся в комнате хранения оружия МО МВД России «Усть-Калманский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Вещественное доказательство по делу: бумажный конверт со следами пальцев рук, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Усть-Калманский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть им реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, также он вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья И.А.Срыбных