Постановление № 5-237/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 5-237/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Фиминой Т.А.,

с участием лица,в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,ФИО1

рассмотрев дело об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношенииФИО1 ,<дата>.р.,уроженца <адрес>,проживает по адресу:<адрес>

установил:

<дата>.в09час40мин.в <адрес> у дома № ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,запахалкоголя изо рта,неопрятный внешний вид одежда грязная,тем самым совершал административное правонарушение,предусмотрено ст.20.21КоАП РФ.В соответствии со ст.13ч.1п.14ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.<дата>.в09час50мин.в <адрес> у дома № ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В судебное заседание явился ФИО1

Отводов суду не заявлено.

ФИО1 разъяснены права,предусмотренные ст.25.1КоАП РФ,разъяснена ст.51Конституции РФ.

Ходатайств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал и пояснил,<дата>.утром на <адрес> находился в состоянии сильного алкогольного опьянения,одежда на нем была грязная.От прохождения медицинского освидетельствования отказался.В содеянном раскаивается.Протокол об административном правонарушении и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были составлены в его присутствие,однако от дачи объяснений и от подписи он отказался.

Выслушав ФИО1,изучив письменные материалы данного административного дела,судья приходит к следующему.

В соответствии с п.14ч.1ст.13ФЗ «О полиции»,полиции для выполнения возложенных на нееобязанностей предоставляются следующие права:доставлять граждан,находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения и утративших способностьсамостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке,в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан всостоянии алкогольного,наркотического или иного токсического опьянения,если есть основания полагать,что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан,нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан дляопределения наличия в организме алкоголя или наркотических средств,если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административногоправонарушения,для расследования по уголовному делу,для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении,а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

Согласноп.3,4ст.30указанного закона,законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами,воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей,оскорбление сотрудника полиции,оказание ему сопротивления,насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность,предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции,военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности,а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей-влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>в09час40мин.в <адрес> у дома № ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,запахалкоголя изо рта,неопрятный внешний вид одежда грязная,тем самым совершил административное правонарушение,предусмотрено ст.20.21КоАП РФ.В соответствии со ст.13ч.1п.14ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.<дата>.в09час50мин.в <адрес> у дома № ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

В соответствии с положениями ст.26.2КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные,на основании которых судья...устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,виновность лица,привлекаемого к административной ответственности,иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении,иными протоколами,предусмотренными настоящим кодексом,объяснениями лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,показаниями потерпевшего,свидетелей,заключением экспертов,иными документами,а также показаниями специальных технических средств,вещественных доказательств.

В соответствии со ст.26.11КоАП РФ,судья...,осуществляющий производство по делу об административном правонарушении,оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается:

-протоколом № об административном правонарушении <дата>.,составленным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2КоАП РФ в присутствии ФИО1,который от подписи в протоколе отказался;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <дата>.,согласно которому (дата) .в09час50мин.ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.От прохождения освидетельствования и от подписи ФИО1 отказался;

По смыслуст.25.1КоАП РФ ист.14Международного пакта о гражданских и политических правах,принятого Резолюцией2200A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от16декабря1966г.,лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения,от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Нежелание давать объяснения,расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям,допущенным при производстве по делу об административном правонарушении;

-КУСП №<дата>.,согласно которому (дата) .в09час.20мин.в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том,что на <адрес> у <адрес>лежит мужчина;

-рапортом сотрудника полиции <дата>.,согласно которому (дата) .в09час40мин.в <адрес> у дома № ФИО1 находился с признаками алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,запахалкоголя изо рта,неопрятный внешний вид одежда грязная,тем самым совершил административное правонарушение,предусмотрено ст.20.21КоАП РФ.В соответствии со ст.13ч.1п.14ФЗ «О полиции» ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.<дата>.в09час50мин.в <адрес> у дома № ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции;

-письменными объяснениями <дата>.,согласно которымона проживает в <адрес>.<дата>.около09час.10мин.она шла домой и у дома в кустах увидела неизвестного мужчину,который лежал,позвонила в полицию,сообщила информацию;

-письменными объяснениями <дата>.,согласно которым (дата) .в09час40мин.в <адрес> у <адрес>он видел неизвестного гражданина,который находился с признаками алкогольного опьянения,оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.Это выражалось:шаткая походка,невнятная речь,запахалкоголя изо рта,неопрятный внешний вид одежда грязная,тем самым совершил административное правонарушение,предусмотрено ст.20.21КоАП РФ.В соответствии со ст.13ч.1п.14ФЗ «О полиции» данный гражданин был направлен на медицинское освидетельствование для определения наличия в организме алкоголя,так как результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.<дата>.в09час50мин.в <адрес> у <адрес>данный гражданинот прохождения медицинского освидетельствования отказался,тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции.

Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется.

Сам ФИО1 в ходе судебного разбирательства подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции,поскольку факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудника полиции в судебном заседании установлен.Требования сотрудника полиции являлись законными.

В соответствии со ст.1.2КоАП РФ,задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности,охрана прав и свобод человека и гражданина,охрана здоровья граждан,санитарно-эпидемиологического благополучия населения,защита общественной нравственности,охрана окружающей среды,установленного порядка осуществления государственной власти,общественного порядка и общественной безопасности,собственности,защита законных экономических интересов физических и юридических лиц,общества и государства от административных правонарушений,а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ч.1ст.3.1КоАП РФ,административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений,как самим правонарушителем,так и другими лицами.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,личность виновного,его имущественное положение.

Смягчающим административную ответственность обстоятельствами является признание ФИО1 своей вины,раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает,что ФИО1 не работает,источника дохода не имеет.

Согласно ч.2ст.3.9КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам,женщинам,имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет,лицам,не достигшим возраста восемнадцати лет,инвалидам I и II групп,военнослужащим,гражданам,призванным на военные сборы,а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации,органов внутренних дел,органов и учреждений уголовно-исполнительной системы,Государственной противопожарной службы,органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Поскольку ФИО1 не относится к перечню лиц,указанных в ч.2ст.3.9КоАП РФ,к которым не может быть применен административный арест,судья с учетом указанных выше обстоятельств приходит к выводу о назначении ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.1ст.19.3КоАП РФ,т.к.именноданный вид административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ч.1ст.19.3,29.7-29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на7 (семь) суток.

Срок отбывания наказания исчислять <дата>.с10час.10мин.

Исполнение постановления возложить на ОМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение10дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Фимина