Приговор № 1-325/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти «19» августа 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Егоров В.В.

с участием государственного обвинителя Сухова Д.В.

при секретаре Зубовой Ю.М.,

подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Самойленко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ... не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 01.12.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лицом не имеющим права управления транспортным средством. Указанным постановлением мирового судьи ФИО3 Н.М. было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста. Данное постановление суда вступило в законную силу 12.12.2018 года.

В ходе исполнения административного наказания, назначенного вышеуказанным постановлением мирового судьи, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, повторно нарушил данные правила.

Так, 15.06.2019 года, в вечернее время, точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту жительства ...., употреблял алкогольные напитки. Далее, ФИО1, будучи в состоянии опьянения и руководимый внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», 16.06.2019 года, примерно в 07 часов, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля «..., после чего начал управление транспортным средством в состоянии опьянения. Предвидя наступление общественно - опасных последствий, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управляя автомобилем в состоянии опьянения до 07 часов 05 минут 16.06.2019 года, когда около дома 54 по Поволжскому шоссе г. Тольятти, был остановлен инспектором ДПС ОБ ГИБДД У МВД России по г. Тольятти. Впоследствии, на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического устройства и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» ФИО1 отказался, тем самым, нарушил п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090. Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке – у ФИО1 было установлено состояние опьянения, в связи с чем, 16.06.2019 года в 07 часов 40 минут, сотрудниками полиции ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Таким образом, ФИО1 совершили преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Свою вину в совершенном преступление подсудимый ФИО1 признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В связи с чем, суд не усмотрел никаких препятствий к рассмотрению дела в особом порядке, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил небольшой тяжести преступление, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, он без судебного разбирательства согласился с предъявленным обвинением, по месту жительства характеризуется положительно, принимает участие в воспитании и содержании ребенка сожительницы, ... не судим.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания и определении его размера, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО3 вины и раскаянье в совершенном преступлении, а также участие в содержание и воспитании малолетнего ребенка сожительницы, и оказание помощи близким родственникам – матери и сестре.

При этом обстоятельства отягчающие наказание ФИО3, судом не выявлены.

При определении ФИО3 вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО3 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, приходя к убеждению, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО3 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены. Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Однако, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает основания для назначения наказания в виде штрафа.

Поскольку ФИО3 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ст. 62 ч. 1 и ч. 5 УК РФ учитываются судом, однако применению в настоящем деле не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, выполняемых осужденным в свободное от работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль ..., ключи от автомобиля, свидетельство о регистрации ТС – после вступления приговора в законную силу оставить у ФИО4 и считать возвращенными по принадлежности. Диск с записью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием. Осужденный имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: В.В. Егоров