Решение № 2А-1214/2021 2А-1214/2021~М-809/2021 М-809/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-1214/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Борщевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Семена» к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Агро-Семена» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного на основании исполнительного листа ФС № ..... от 28.01.2021 года, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 05.02.2021 года на ООО «Агро-Семена» возложена обязанность перечисления суммы 9 652 862,62 рублей на расчетный счет УФК по Воронежской области Железнодорожное РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области в течение суток с момента получения постановления, а также возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю представить копию платежного документа судебному приставу-исполнителю. В указанном постановлении также сообщено, что сумму задолженности можно оплатить в Железнодорожное РОСП, через «Банк исполнительных производств», через официальный портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт, через платежные терминалы, в том числе ПАО «Сбербанк». Взыскателем по исполнительному производству, согласно оспариваемого постановления, является ФИО3. Возложенные на общество имущественные обязанности не соответствуют содержанию исполнительного документа, в результате рассмотрения которого вынесено оспариваемое постановление. Исполнительный лист ФС № ..... от 28.01.2021 года, выданный Железнодорожным районным судом г. Воронежа по делу № ....., не содержит требований о взыскании с ООО «Агро-Семена» в пользу ФИО4 денежных средств в размере 9 652 862,62 рублей, а содержит предмет исполнения в виде ареста на имущество должника (мера обеспечительного характера), что не предполагает взыскание денежных средств в пользу взыскателя и необходимость перечисления денежных средств на расчетный счет Железнодорожного РОСП. Таким образом, судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления нарушены положения ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» и на общество необоснованно возложены обязанности имущественного характера, чем нарушено конституционное право общества, предусмотренное ст. 35 Конституции РФ.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 27.04.2021 года к участию в рассмотрении административного дела в качестве соответчика привлечен Железнодорожный РОСП г. Воронежа.

В судебное заседание представители административного истца, административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, Железнодорожного РОСП г. Воронежа, ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО1, а также заинтересованное лицо не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается расписками, сведениями об отслеживании почтового отправления на сайте Почты России.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 указанного Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № .....-ИП. Предмет исполнения: обеспечительная мера неимущественного характера в виде наложения ареста на имущество в суме 9652862,62 рублей, принадлежащее ООО «Агро-Семена».

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указано, что сумму задолженности можно оплатить в Железнодорожное РОСП, через «Банк исполнительных производств», через официальный портал государственных услуг, посредством электронных платежных систем, электронных кошельков и банковских карт, через платежные терминалы, в том числе ПАО «Сбербанк».

Заявитель полагает данное указание незаконным, поскольку исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не предполагает взыскание денежных средств в пользу взыскателя и необходимость перечисления денежных средств на расчетный счет Железнодорожного РОСП.

В соответствии с частью 1 статьи 142 ГПК РФ определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 названного Федерального закона).

Как следует из руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 4 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 50), если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем осуществляются действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Из буквального толкования указанных норм следует, что наложение ареста на имущество должника в рамках гражданского дела - это мера процессуального принуждения, предусмотренная статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Таким образом, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В оспариваемом постановлении судебным приставом-исполнителем указание о зачислении денежных средств на расчетный счет, носит рекомендательный, а не обязательный характер, в целях не наложения в дальнейшем наложения ареста на расчетные счета и имущество должника по исполнительному производству.

В соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Оспаривая законность постановления о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие принятия оспариваемого постановления. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указание судебного пристава-исполнителя в оспариваемом постановлении о добровольном перечислении денежных средств, повлекло нарушение прав административного истца в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Согласно ст. ст. 218, 227 КАС РФ для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом в ходе рассмотрения дела судом не установлена, потому заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агро-Семена» к ведущему судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Воронежа

Председательствующий Толубаев Д.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2021 года.

1версия для печати