Решение № 2-147/2018 2-8/2019 2-8/2019(2-147/2018;)~М-136/2018 М-136/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-147/2018

Гражданское дело № 2-8/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года с. Александровское

Александровский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Крикуновой О.П.,

при секретаре: Филатовой И.В.,

с участием представителя истца адвоката адвокатской палаты Томской области Перемитиной Н.В., представившей удостоверение № *** и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № ***, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии ***, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8/2019 по иску ФИО1 к администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) обратился в суд с иском к ответчикам администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области (далее по тексту – администрация Александровского сельского поселения, ответчик) и ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, ответчик) о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Увеличив исковые требования, основываясь на пунктах 1 и 3 статьи 166, статье 209 ГК РФ, статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1, пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", просил:

1. признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ***., ничтожной сделкой;

2. применить последствия недействительности ничтожной сделки путем исключения из Единого государственного реестра прав сведений о *** как о собственнике указанной квартиры;

3. признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного решения профкома и администрации АНГРЭ их семье К-вых была выделена квартира, расположенная по адресу: . Между администрацией Александровского района и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор передачи указанной квартиры в личную собственность. Решением Александровского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ договор от ДД.ММ.ГГГГ был признан ничтожной сделкой, а свидетельство о государственной регистрации права собственности – недействительным. На основании этого ДД.ММ.ГГГГ администрацией Александровского района издано постановление № *** и ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № *** на право занятия спорной квартиры. Он был намерен реализовать свое право на приватизацию квартиры и выяснил, что в ЕГРН её собственником значится ***., умершая ДД.ММ.ГГГГ, которая приобрела квартиру у ФИО2 до вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, им сделан вывод о том, что ни Администрацией Александровского района, на Администрацией Александровского сельского поселения сделка купли-продажи квартиры не оспаривалась и не была признана недействительной. Поскольку постановление администрации Александровского района от ДД.ММ.ГГГГ не отменялось, а его право пользования квартирой подтверждается ордером, то он имеет право на приватизацию жилья. Свое право он использовать не может, поскольку квартира до настоящего времени не возвращена в жилищный фонд муниципального использования. Титульный собственник квартиры ***. умерла, после неё, исходя из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступил её сын ***., который тоже умер, а за наследованием, исходя из выписки из ЕГРН, никто не обращался. Фактическим собственником квартиры является Администрация Александровского сельского поселения, поэтому иск заявлен к указанному ответчику. Поскольку юридически на момент заключения ФИО2 договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с ***. он (ФИО2) не являлся собственником квартиры и не имел права ею распоряжаться, то сделка должна быть признана недействительной и нарушающей права иных лиц, в том числе, истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечены ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика привлечено Управление Росреестра по Томской области

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд своего представителя адвоката Перемитину Н.В.

Ответчик администрация Александровского сельского поселения в судебное заседание не направил своего представителя, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом. Глава Александровского сельского поселения ФИО6 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений об удовлетворении исковых требований не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Томской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра, возражений об удовлетворении исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1 ответчиков ФИО2 и администрации Александровского сельского поселения, а также третьих лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 и Управления Росреестра по Томской области.

Представитель истца Перемитина Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доводы сторон и третьих лиц, изучив представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

А согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщается к делу.

Кроме того, в соответствии с частью 3 указанной статьи при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

А из части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятия его судом в мотивировочной части решения суда достаточно лишь указать на это.

Ответчику ФИО2 в ходе досудебной подготовки были разъяснены положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска, предусмотренные частью 4 статьи 198 ГПК РФ. В судебное заседание ответчик ФИО2 представил заявление о признании иска.

Представителю ответчика администрации Александровского сельского поселения ФИО8, в ходе досудебной подготовки были разъяснены положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ и последствия признания иска, предусмотренные частью 4 статьи 198 ГПК РФ. Действуя в пределах полномочий, предоставленных ей доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № ***, представитель ответчика администрации Александровского сельского поселения ФИО8 представила письменное заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

В письменном отзыве Глава Александровского сельского поселения ФИО6, действующий на основании Устава, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд находит, что волеизъявление ответчика администрации Александровского сельского поселения, действующего через представителя, на признание иска, осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком администрацией Александровского сельского поселения свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении указанного ответчика.

Так и волеизъявление ответчика ФИО2 на признание иска, осознанно и ясно выражено в письменном виде. Признание иска ответчиком ФИО2 свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения в отношении указанного ответчика.

Суд также находит, что признанием иска не нарушается прав гражданских ответчиков, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

А поэтому возможно принять признание иска ответчиками.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 4246 рублей по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ***.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 336.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления, выступающие в качестве ответчиков. А поэтому с ответчика администрации Александровского сельского поселения не подлежит взысканию государственная пошлина.

Указанная государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации Александровского сельского поселения Александровского района Томской области и ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить полностью.

Признать договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ***, в отношении квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: , площадью *** кв.м., недействительным (ничтожным).

Решение суда является основанием для аннулирования (исключения) из Единого государственного реестра недвижимости сведения о *** как о собственнике квартиры, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: , площадью *** кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, кадастровый номер ***, расположенной по адресу: , площадью *** кв.м., в порядке приватизации.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по госпошлине 4246 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Александровский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение принято судом в окончательной форме 14 февраля 2019 года