Приговор № 1-351/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-351/2019

Дело №

УИД 54RS0№-81

Поступило в суд 07.06.2019 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи фиофио

с участием

государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника фио,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре фио,

рассмотрев уголовное дело в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего фасовщиком в АО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 (2 эпизода), ст. 115 ч. 2 п. «а», ст. 111 ч. 2 п. «д» УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ, с учётом постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно- досрочно по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобождён на основании постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с заменой не отбытого срока на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства. Неотбытый срок исправительных работ 8 месяцев 1 день,

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут фио находился у <адрес> по 1-ому переулку <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, избрав объектом преступного посягательства любое ценное имущество, находящееся в данном жилом доме.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, фио ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, действуя из корыстных побуждений, перелез через забор, после чего прошёл на территорию жилого <адрес> по 1-ому переулку <адрес><адрес> и через незапертую дверь вошел в указанный дом, тем самым незаконно проник в жилище. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени фио, находясь на первом этаже указанного жилого дома тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: из кармана джинс в комнате денежные средства в сумме 5000 рублей и не представляющие материальной ценности 2 банковские карты «<данные изъяты>»; из рюкзака в кухне денежные средства в сумме 5000 рублей; с барной стойки в кухне сотовый телефон «МI» модель № стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности; с кровати в комнате сотовый телефон «МI» модель <данные изъяты>, стоимостью 10000 рублей, с двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности; флеш-карту, не представляющую материальной ценности; из сумки в комнате нож, стоимостью 2500 рублей, и жёсткий диск, стоимостью 5000 рублей; со стола в кухне, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились банковская карта «<данные изъяты>», выпущенная на имя ФИО1 №1; из рюкзака в прихожей, не представляющую материальной ценности банковскую карту «<данные изъяты>», выпущенную на имя ФИО1 №2. После этого, фио, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ущерб на общую сумму 37500 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый фио признал вину в полном объёме и пояснил, что ночью не мог уснуть, в связи с чем пошёл гулять на улицу, чтобы не мешать другим лицам, проживающим с ним в одной квартире. Проходя мимо дома по переулку <адрес>, обратил внимание, что немного завален забор, а в окно видно спящего человека. Перелез через забор, дёрнул ручку двери, которая открылась, попал в гараж, потом попал в дом. Начал осматривать и собирать имущество, заходил в комнаты, где спали люди, осматривал карманы имеющейся в доме одежды. Похитил 2 телефона, какие-то карты, думал скидочные, жёсткий диск, думая, что это переносное зарядное устройство, нож, который потом выкин<адрес>ё что указано в обвинительном заключении похитил. Водительское удостоверение взял случайно среди другого имущества.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 утра её зять вышел в ограду <адрес> по первому переулку <адрес><адрес>, где увидел разбросанные вещи, которые должны были находиться в доме. Дом находится на огороженном земельном участке, в нём проживают потерпевшая, её муж, дочь и зять, сын с супругой, а также 2 внуков. Когда собирались спать, не закрыли входную дверь на замок. Осмотрев дом, поняли, что совершено хищение во время пока они спали. Обнаружили, что пропали 2 сотовых телефона «<данные изъяты>», стоимостью 10000 рублей каждый, банковские карты, денежные средства в сумме 10000 рублей, которые были в кармане штанов супруга и её рюкзаке, водительское удостоверение, находящееся в кошельке, нож по типу швейцарский, стоимостью 2500 рублей, жёсткий дисковый накопитель, стоимостью 5000 рублей. Банковские карты они заблокировали, с них списаний не происходило. Впоследствии вернули 2 сотовых телефона, которые были найдены чужим человеком на капоте автомобиля. Он позвонил им и передал телефоны. Также было возвращено водительское удостоверение, которое нашёл ранее незнакомый человек. Похищенные денежные средства в сумме 10000 рублей принадлежали ей, сотовые телефоны она приобретала на свои денежные средства и передала их в пользование мужу и сыну, флэш-карта принадлежит ей, нож и жёсткий диск приобретала она, но передали их зятю, можно сказать подарила. Имущественный ущерб 30000 рублей, тем более 37500 рублей, является для неё значительным, восполнить пропажу указанного имущества она сразу бы не смогла, ей на это понадобилось бы несколько месяцев.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 №2 (Т.1 л.д. 34-35), согласно которым по адресу: <адрес>, 1-ый переулок <адрес>, <адрес>, проживают она, её супруг, их дети, брат с супругой, мама и папа. Она не работает, сидит дома с детьми. Супруг работает в ООО «Сибойл» системным администратором. Дом двухэтажный, жилой. Дом огорожен забором, имеется калитка и палисадник, входную дверь в дом они никогда не закрывают. ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг пошли укладывать детей на второй этаж около 22 часов 30 минут, на первом этаже еще оставались родители, их спальня находится на первом этаже. Она около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ узнала от супруга, что многие вещи в доме находятся не на своих местах, проживающие в доме стали проверять свои сумки, и обнаружили, что на кухне из женского рюкзака бежевого цвета, пропали деньги в сумме 5000 рублей, одной купюрой. Также на барной стойке находился сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, со стойки пропал кошелёк брата, внутри которого находились банковские карты на имя ФИО1 №1, водительское удостоверение на его же имя. В спальне родителей из кармана джинс отца серо-синего цвета, пропали деньги в сумме 5 000 рублей, также банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на его имя. Также с кровати с левой стороны пропал сотовый телефон «Ксиоми», который находился на зарядке, из ноутбука пропала флэш-карта, которая является ключом к программе для работы мамы. В прихожей находился рюкзак, который принадлежит ей, в кошельке находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на ее имя, которая пропала. Также из кладовки пропала бутылка коньяка, початая, которая позже пустая была найдена за забором их участка. Со второго этажа ничего не пропало. Также позже было установлено, что на первом этаже на подоконнике находилась мужская сумка терракотового цвета, из которой пропал складной нож и жесткий диск на 1 Терабайт. Дополняет, что после кражи на телефон маме позвонил знакомый и сообщил, что тому позвонил какой-то незнакомый мужчина и сказал, что на капоте своего автомобиля нашёл два сотовых телефона, готов их вернуть. Позже папа связался с данным мужчиной, съездил к нему на работу и забрал два телефона, которые были у них похищены. Также брату в контакте пришло смс-сообщение о том, что найдено водительское удостоверение около ДК «Радуга», который находится от их дома в шаговой доступности. Никаких снятий с карты не было.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО1 №4 (Т.1 л.д. 36-37), согласно которым последний пояснил, что по адресу: <адрес>, 1-ый переулок Костычева, <адрес> проживают он, его супруга фио, их дети, брат супруги со своей женой, родители супруги. Супруга не работает, находится с детьми дома. Он работает в ООО «Сибойл» системным администратором. Дом двухэтажный, жилой. Дом огорожен забором, входную дверь в дом они никогда не закрывают. Около 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он спустился на первый этаж дома, увидел в прихожей на полу джинсы тестя, подумал, что может забыли убрать в стирку, после чего он прошел на кухню, в это время со второго этажа спустилась ФИО1 №7, супруга брата жены, и пошла в сторону туалета, спросила у него, это нормально, что сумка на подоконнике за окном и там разложены все вещи. Он понял, что что-то произошло, так как он оставлял свою сумку на подоконнике внутри дома. После чего он подошел к окну и увидел около гаража на улице сумку тещи, вокруг неё на земле находились документы. Он разбудил всех проживающих, они стали смотреть у кого что пропало. Обнаружили, что на кухне из женского рюкзака бежевого цвета, пропали деньги в сумме 5 000 рублей, одной купюрой. Также на барной стойке находился сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета, принадлежит брату супруги, также со стойки пропал кошелек, внутри которого находились банковские карты на имя ФИО1 №1, водительское удостоверение на его же имя. В спальне родителей супруги из кармана джинс серо-синего цвета, пропали деньги в сумме 5 000 рублей, также банковские карты ПАО «<данные изъяты>» на его имя. Также с кровати с левой стороны пропал сотовый телефон «<данные изъяты>», который находился на зарядке, из ноутбука пропала флэш-карта, которая является ключом к программе для работы, тещи. В прихожей находился рюкзак, который принадлежит его супруге, в кошельке находилась банковская карта ПАО «<данные изъяты>» на её имя, которая пропала. Из кладовки пропала бутылка коньяка, начатая, которая позже пустая была найдена за забором их участка. Со второго этажа ничего не пропало. Также из его сумки, терракотового цвета, которая оказалась за окном пропал складной нож и жесткий диск на 1 Терабайт.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №1 (Т.1 л.д. 102-103), согласно которым он проживает со своей мамой Потерпевший №1, папой ФИО1 №3, родной сестрой ФИО1 №2, её супругом ФИО1 №4 и со своей супругой ФИО1 №7. ДД.ММ.ГГГГ он со своей семьей находился дома, около 02 часов 00 минут лег спать в комнате на первом этаже. Его родители легли спать примерно в то же время. Его сестра и супруг, их дети спали на втором этаже, и его супруга спала также на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут его супруга разбудила его и пояснила, что их обокрали. Он стал проверять свои вещи и обнаружил, что на кухне, на барной стойке, где ранее лежал телефон «<данные изъяты>», которым пользуется он, и его кошелек черного цвета, прямоугольной формы, в котором находились банковская карта «<данные изъяты>», водительское удостоверение на его имя, дисконтные и визитные карты, они отсутствуют. На банковской карте имелись денежные средства, он позвонил в банк, заблокировал карту, попыток снятия и снятия денежных средств не было. Также ему известно, что у его членов семьи также было что-то похищено. Ему в приложении «ВК» пришло смс-сообщение от неизвестного парня, на настоящий момент данные не помнит и смс-сообщение не сохранилось, тот написал, что нашёл водительское удостоверение на его имя. Позже они встретились, тот передал водительское удостоверение, пояснив, что нашёл водительское удостоверение, как он понял, недалеко от их дома. Кошелек для него материальной ценности не представляет. Также телефон был приобретен его мамой, которым пользовался он.

В порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №7 (Т.1 л.д. 104-105), согласно которым последняя пояснила, что по адресу: <адрес>, 1-ый переулок Костычева, <адрес> она проживает со своим супругом ФИО1 №1 в доме его родителей. Также с ними проживают сестра супруга со своим мужем и их дети. Дом двухэтажный. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут она легла спать. Проснулась около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, стала собираться на работу, спустилась по лестнице на первый этаж и обнаружила, что в прихожей около входа в дом лежат джинсы, задними карманами наружу, джинсы принадлежали ФИО1 №3, ей показалось это странным. В какой-то момент она обратила внимание, что на подоконнике со стороны улицы лежит сумка ФИО1 №4 с вытащенными из сумки вещами и документами. Ей показалось это совсем странным. После проснулся ФИО1 №4, она спросила у того, что на подоконнике со стороны улицы делает его сумка. ФИО1 №4 пояснил, что туда сумку не клал. После они увидели, что около входа в гараж на земле лежит рюкзак бежевого цвета и рядом с ним лежат документы. Рюкзак и документы принадлежали Потерпевший №1. После они также обнаружили, что также пропали вещи их родственников.

В судебном заседании свидетель ФИО1 №5 пояснила, что подсудимый это её сын, может охарактеризовать его только с положительной стороны. После освобождения из мест лишения свободы он трудоустроился, работал по графику – день, ночь, 48. Где находился сын в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ, пояснить не может.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1 №6 (Т.1 л.д. 93-94), согласно которым он работает оперуполномоченным в отделе полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>. При наведении справок он по учётам установил, что отпечаток пальца, изъятый из дома Потерпевший №1 принадлежит фио.

Также, вина подсудимого фио подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 4), согласно которому последняя пояснила, что в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо незаконно проникло на территорию <адрес> по 1-ому переулку Костычева через забор и в последующем свободным доступом проникло в дом, так как дверь не была заперта и похитило денежные средства.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 5-8), согласно которому осмотрен жилой <адрес> по 1-ому переулку <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, с территории дома, у надворных построек изъяты стеклянная бутылка из-под коньяка «Пять звездочек», 2 следа обуви, 12 следов рук.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 145-148), согласно которому на поверхности стеклянной бутылки из-под коньяка «Пять звездочек», объемом 0,5 литра, изъятой при осмотре <адрес> по 1 переулку <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имеются два пригодных для идентификации личности следа пальцев рук.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.184-188), согласно которому выявленные на стеклянной бутылке из-под коньяка «Пять звездочек» объемом 0,5 литра, изъятой при осмотре <адрес> по 1-ому переулку <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следы пальца рук оставлены фио.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 176-180), согласно которому два следа обуви, сфотографированные при осмотре места происшествия, оставлены туфлей на правую ногу фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленной на исследование.

В судебном заседании исследовано заключение судебно-психиатрического эксперта (Т.1 л.д.171-172), согласно которому фио страдал ранее и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанное расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Также фио не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время фио может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Потерпевшая и свидетели стабильно и последовательно указывают, что в <адрес> по 1-ому переулку <адрес> в ночное время проникло лицо, которое совершило хищение их имущества.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз в ограде дома потерпевшей, а также на бутылке, которая была изъята виновным у потерпевших, оставленная около их дома, обнаружены следы, оставленные именно подсудимым.

Подсудимый стабильно и последовательно с момента его установления сообщает обстоятельства совершения преступления, указывает на похищенное им имущество, способ проникновения в жилище, места изъятия похищенного имущества, что совпадает с показаниями потерпевшей и свидетелей.

Суд приходит к убеждению, что совокупность приведённых доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину подсудимого в совершении указанного преступления.

Действия фио суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», поскольку фио проник в жилой дом против воли лиц, в нём проживающих, откуда совершил хищение.

Также с учётом стоимости похищенного имущества, суммы причинённого потерпевшей ущерба, её материального положения, доходов, значимости похищенного имущества, суд приходит к убеждению о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд, в соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ, исключает из описания деяния факт хищения водительского удостоверения, поскольку факт хищения данного документа образует иной состав преступления, в совершении которого подсудимый не обвиняется. Также суду не представлено доказательств, что изъятие водительского удостоверения осуществлялось подсудимым с прямым умыслом, в связи с чем не усматривает оснований для возврата уголовного дела в порядке п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ.

При назначении наказания фио суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, намерение возместить причинённый преступлением ущерб, явку с повинной, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления суд приходит к убеждению, что цели наказания в отношении фио будут достигнуты при отбытии им наказания в виде лишения свободы, без применения правил, предусмотренных ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, так как суд приходит к убеждению, что цели уголовного наказания в отношении фио не могут быть достигнуты без изоляции его от общества, а также отсутствует исключительная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающая на необходимость назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи, либо без учёта правил рецидива преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учётом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации не имеется.

С учётом личности подсудимого, наличия в его действиях рецидива преступлений, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию путём частичного присоединения подлежит присоединению неотбытая часть наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 К РФ подсудимому надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о гражданском иске, суд приходит к выводу, что он подлежит удовлетворению, поскольку он заявлен в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, признан подсудимым.

Суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело не рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не по инициативе подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304-307, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО № <адрес> оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания под стражей до вынесения приговора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчёта один лишения свободы за 1 день.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- телефон «MI» модель <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1 №1 – оставить Потерпевший №1;

- стеклянную бутылку из-под коньяка, 2 сим-карты, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> - уничтожить;

- телефон <данные изъяты> в чехле, с картой памяти, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес>, подлежит реализации, с передачей денежных средств от реализации указанного имущества в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, и удовлетворения исковых требований Потерпевший №1 со снятием ареста.

- пара мужских туфель, хранящихся камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Кировский» УМВД России по <адрес> – возвратить подсудимому фио.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с фио в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу Потерпевший №1 17 500 (семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

фио освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья: С.фио