Решение № 12-2/2021 12-41/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-2/2021

дело № 12-2/2021


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 марта 2021 года

Судья Кронштадтского районного суда г. Санкт-Петербурга Белолипецкий А.А., по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № **, с участием:

ФИО1, ** года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: **,

рассмотрев в открытом судебном заседании ** материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ** вынесенное **, заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ** в отношении ФИО1, привлекаемого по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ** по делу об административном правонарушении к протоколу ** от ** о назначении административного наказания, вынесенного заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности **, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 руб. 00 коп.

С указанным постановлением ФИО1 не согласен, в суд поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить указанное постановление, в виду того, что он не был уведомлен смс сообщением о времени рассмотрения дела, как это указано.

В судебное заседание ФИО1 явился, процессуальные права ему разъяснены и поняты, отводов и ходатайств он не заявил, жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела в их совокупности, в том числе: протокол АП ** об административном правонарушении от **, рапорт полицейского ОВППСП ОМВД России по ** **, согласие на информирование посредствам СМС сообщений от **, памятку от **, фотоматериалы, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от **, СМС – извещение от **,

Также проверив:

- постановление ** вынесенное **, заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ** в отношении ФИО1, привлекаемого по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»;

- доводы жалобы ФИО1 на постановление ** вынесенное ** заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ** в отношении ФИО1, привлекаемого по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга ** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», изложенные как в самой жалобе, так и в ходе судебного разбирательства в суде, а также другие материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с пп. 3, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, если суд придет к выводу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Указанные требования действующего федерального законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ** соблюдены не были.

В постановлении указано, что на рассмотрение дела ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС – извещение от ** в 12 час. 01 мин. по телефону **.

Как следует из согласия на информирование посредствам СМС – сообщения ФИО1 согласился на уведомление посредствам СМС сообщений, по телефону **, из СМС-извещения от **, следует, что ФИО1 вызывался СМС – извещением по телефону ** в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу ** от ** по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» ** к 12 час. 00 мин. СМС-извещение направленно ** в 12 час. 01 мин. старшим инспектором отдела контроля ** ** по служебному телефону **.

Из ответа ПАО «МТС» ** от ** следует, что ФИО1 принадлежит телефонный номер **, телефонный номер ** принадлежит научно-производственному объединению «**», на абонентские номера **, ** SMS – соединения с номера ** в период с ** 00:00:00 по ** 23:59:59 не совершалось.

Таким образом, ФИО1 не был извещен о времени и месте рассмотрения административного дела по телефонному номеру указанному им в согласии на СМС-уведомление, следовательно, ФИО1 не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

С учетом изложенного, с мнением заместителя председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ** о том, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, согласиться нельзя, поскольку в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела (ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ). Должностное лицо при рассмотрении дела обязан выяснить причины неявки участников производства (п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

В связи с чем суд соглашается с доводами жалобы ФИО1 о том, что при таких обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 лишила его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, суд соглашается с доводами ФИО1, указанными в жалобе, относительно того, что при рассмотрении дела существенно нарушены нормы процессуального права.

В связи с чем постановление ** вынесенное **, заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ** в отношении ФИО1, привлекаемого по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», нельзя признать законным, а поэтому обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности в зависимости от родовой принадлежности правонарушения, вида правонарушения (длящееся), вида наказания, которое может быть применено к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлены ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом общим сроком давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца, по делу, рассматриваемому судьей, является срок три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из протокола АП ** об административном правонарушении от **, следует, что ФИО1 привлекается по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», правонарушение совершено ** в 19 час. 17 мин.

В силу изложенного и ст. 4.5 Кодекса РФ об АП, сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 истекли **.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ указано, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для направления данного дела в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ** вынесенное **, заместителем председателя Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности ** в отношении ФИО1, привлекаемого по п. 2 ст. 8-6-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», отменить, жалобу ФИО1 – удовлетворить, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии данного решения.

Судья: