Решение № 2-274/2024 2-274/2024(2-3983/2023;)~М-4028/2023 2-3983/2023 М-4028/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-274/2024

дело №2-274/2024 (№2-3983/2023)

УИД: 23RS0003-01-2023-006633-45


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "11" января 2024 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Засеевой О.В.

с участием истца Прима Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Прима Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-ТРЭВЕЛ" о возмещении убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Прима Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" о возмещении убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 19 декабря 2022 года Прима Ю.С. заключила договор о реализации туристского продукта № с ООО "ТРЕВЕЛ"о реализации туристского продукта – поездки в Арабскую Республику Египет на двух человек с авиаперелетом по маршруту Сочи-Шарм-Эль-Шейх-Сочи в период с 06 января 2023 года по 13 января 2023 года с размещением в отеле "DOMINACORALBAYSULTANPOOL" (категории 5*) на период с 06 января 2023 года по 13 января 2023 года (на 7 ночей), питанием по системе "AL", трансфером и маршруту: аэропорт - отель - аэропорт, медицинским страхованием. Так, общая стоимость тура составила 110000 рублей, которая была оплачена Прима Ю.С. 19 декабря 2023 года в полном объеме. При этом в качестве туроператора, формирующего туристский продукт и оказывающего услуги, входящие в его состав, согласно приложения к договору указано ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ". После заключения договора и получения оплаты от туриста сотрудники турагента -ООО "ТРЕВЕЛ" направили заявку на бронирование туристского продукта туроператору – ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", которая в этот же день была принята, подтверждена и ей был присвоен номер № в системе бронирования ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ". Также аналогичная информация содержалась на сайте туроператора – ООО"ТТ-ТРЭВЕЛ" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".При этом турагент - ООО "ТРЕВЕЛ" действовал от имени ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" на основании агентского договора №, сведения о котором были внесены в Единый федеральный реестр турагентств. Впоследствии турагентом туристам были выданы документы, необходимые да совершения путешествия, а, именно, маршрутные квитанции электронных билетов. Однако, прибыв 06 января 2023 года в аэропорт, туристы выяснили, что их билеты аннулированы. После чего, они выяснили, что от турагента в адрес туроператора якобы не поступила оплата в полном объеме, в связи с чем заявка на бронирование туристского продукта была отменена (аннулирована). Несмотря на то, что туристы настаивали на оказании услуг, поскольку оплата с их стороны в адрес агента туроператора была внесена в полном объеме, туроператор к оказанию услуг не приступил. В связи с чем 10 октября 2023 года в адрес туроператора было направлено требование о возмещении понесенных убытков в размере стоимости туристского продукта, однако указанное требование туроператором было проигнорировано. Таким образом, туроператор в одностороннем порядке отказался от предоставления оплаченных услуг, при этом денежные средства, уплаченные в счет стоимости туристского продукта, возвращены не были, также не были возмещены убытки. Кроме того, неправомерными действиями ООО "ТТ ТРЭВЕЛ", выразившимися в одностороннем отказе оказать оплаченные услуги, а также возвратить денежные средства, уплаченные в счет стоимости туристского продукта, возместить причиненные убытки, были нарушены права Прима Ю.С., как туриста и как потребителя, в связи с чем Прима Ю.С. был причинен моральный вред.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается, что согласно положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ"туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. Так, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо, таким образом, именно, туроператор, как исполнитель несет ответственность перед туристом (заказчиком туристского продукта) за оказание услуг, входящих в состав туристского продукта, вне зависимости от того, кем должны были быть оказаны услуги. При этом туроператор не вправе ссылаться на получение турагента денежных средств не в полном объеме, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности за не предоставление услуг, входящих в состав туристского продукта, как на основание освобождения его от обязанности осуществить возмещение причиненного ущерба. Таким образом, обязанность предоставить Прима Ю.С. сформированный и одобренный турпродукт не могла быть поставлена в зависимость от расчетов туроператора с контрагентами, за недобросовестные действия которых потребитель ответственности не несет. Такое основание для отказа от исполнения договора, как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных самим туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем, именно, на туроператора должна быть возложена ответственность за возмещение заказчику понесенных убытков.

Представитель истца также ссылается, что в день начала путешествия 06 января 2023 года ответчик не приступил к оказанию услуг, при том, что Прима Ю.С. настаивала на их оказании, об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств заявила 10 октября 2023 года, в связи с чем с ответчика в соответствии с положениями ст.ст.27,28 ФЗ "О защите прав потребителя" подлежит взысканию неустойка, начиная с первого дня просрочки начала оказания услуг, указанной в договоре, то есть с 06 января 2023 года по день предъявления требования об отказе от договора и возврате уплаченных по нему денежных средств, то есть по 10 октября 2023 года. Также ответчик обязан возместить убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуг (неоказанием услуг), в размере денежных средств, внесенных в счет стоимости туристского продукта, также в размере дополнительно понесенных расходов. При этом согласно положений ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" с туроператора подлежит взысканию денежная сумма равная денежным средствам, оплаченным Прима Ю.С. в счет цены туристского продукта, без каких-либо удержаний, в том числе суммы "агентского вознаграждения", причитающего турагенту. Также, поскольку с требованием об отказе от договора и возврате уплаченных по договору денежных средств истец обратился 10 октября 2023 года, однако указанное требование ответчиком было проигнорировано, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков начала оказания услуг, а также неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных средств и возмещении убытков, начиная с первого дня просрочки (по истечении 10 дней с момента получения ответчиком требования о возврате) по день предъявления исковых требований. В связи с чем Межрегиональная Общественная организация содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Прима Ю.С. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит взыскать с ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу Прима Ю.С. неустойку за нарушение сроков начала оказания услуг за период с 06 января 2023 года по 10 октября 2023 года в размере 110 000 рублей; убытки, причиненные в связи с нарушением сроков оказания услуг, в размере оплаченной стоимости туристского продукта в сумме110 000 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненных убытков за период с 21 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года и за период с 11 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 110000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, из которых 50% взысканного штрафа взыскать в пользу истца, а 50% взыскать в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ".

Истец Прима Ю.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика – ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденцией по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ".

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "ТРЕВЕЛ" в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу местонахождения юридического лица, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об уважительности причин неявки в судебное заседание в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ".

Обсудив доводы искового заявления, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 названной статьи правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных этим федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Туристский продукт согласно абзацу 1 статьи 9 приведенного Федерального закона формируется туроператором. При этом нормой абзаца 2 статьи 9 закона предусмотрено, что оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор. В этих целях он действует самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Таким образом, законодательство о туристской деятельности предполагает, что отношения по реализации туристского продукта могут формироваться в виде двух моделей: 1) по модели двусторонних отношений "турист-туроператор"; 2) по модели трехсторонних отношений с участием посредника "турист-турагент-туроператор".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица 02 декабря 2011 года, ОГРН <***>, с основным видом деятельности - деятельность туристических агентств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-158600533 по состоянию на 14 ноября 2023 года.

ООО "ТРЕВЕЛ" зарегистрировано в качестве юридического лица 13февраля 2014 года, ОГРН <***>, с основным видом деятельности - деятельность туристических агентств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ9965-23-158600683 по состоянию на 14 ноября 2023 года.

19 декабря 2022 года между ООО "ТРЕВЕЛ", действующим по поручению туроператора – ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" на основании договора на продвижение и реализацию туристского продукта, заключенного между "туроператором" и "турагентом", выступающим в качестве "исполнителя", и Прима Ю.С., выступающей в качестве"туриста", был заключен договор о реализации туристского продукта №

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора "исполнитель" обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора – "туристский продукт", совершить иные предусмотренные договором действия, а "заказчик" обязался оплатить "туристский продукт". Оказание услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает "туроператор".

Согласно Приложения №1 к договору о реализации туристского продукта № от 19 декабря 2022 года определены содержание и потребительские характеристики турпродукта (свойства, программа пребывания, маршрут, условия путешествия: Египет, Шарм-Эль-Шейх, отель "DOMINA CORAL BAY SULTAN POOL" (категории 5*), период пребывания: 06 января 2023 года – 13 января 2023 года, количество – 7 ночей, категория номера "Standart", категория питания: Al (все включено), маршрут: Сочи-Шарм-Эль-Шейх Шарм-Эль-Шейх-Сочи (эконом) чартер; туристами по договору являются: Прима Ю.С., Б. Д.В. (пункт 2.5. приложения).

Согласно приложения №2 к договору о реализации туристского продукта № от 19 декабря 2022 года турагентом является ООО "ТРЕВЕЛ", туроператором, по поручению которого турагент осуществляет продвижение реализацию туристского продукта, - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ".

Согласно пункта 3. Приложения №1 указанного договора общая стоимость туристского продукта составляет 110 000 рублей, оплата осуществляется "заказчиком" в следующем порядке: при заключении договора более, чем за 30 календарных дней до начала путешествия, предоплата в размере 50% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора, окончательный расчет должен быть произведен в течение трех рабочих дней с даты подписания договора, но не позднее, чем за 21 календарный день до даты начала путешествия. При заключении договора менее, чем за 30 календарных дней до начала путешествия. Оплата в размере 100% стоимости туристского продукта вносится на момент заключения договора (пункты 2.1-2.2.2.).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1581 от 19 декабря 2022 года Прима Ю.С. оплатила ООО "ТРЕВЕЛ" денежные средства в размере 110 000 рублей в качестве оплаты туристической путевки: Египет, Шарм-Эль-Шейх с 06 января 2023 года по 13 января 2023 года.

Пунктом 4.1. договора установлена ответственность туроператора за неоказание (ненадлежащее оказание) услуг, входящих в туристский продукт.

Как усматривается из материалов дела, после заключения указанного договора турагент - ООО "ТРЕВЕЛ" осуществил бронирование туристского продукта у туроператора - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", который принял соответствующую заявку и присвоил номер в системе №

26 декабря 2022 года оформлены маршруты-квитанции электронных билетов авиакомпании "Аэрофлот" по маршруту: Шарм-Эль-Шейх-Сочи на имя пассажиров: "Prima <данные изъяты>" и "<данные изъяты>", аэропорт – Sharm El Sheikh (SSH), дата вылета – 13 января 2023 года, время вылета – 18 часов 10 минут.

С 01 января 2022 года вступил в силу Федеральный закон от 24 марта 2021 года №48-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", которым введен единый федеральный реестр турагентов, субагентов, являющийся федеральным информационным ресурсом, содержащим сведения о турагентах и субагентах.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином федеральном реестре турагентов, субагентов, по состоянию на 23 октября 2023 года ООО "ТРЕВЕЛ" зарегистрировано в данном реестре в качестве турагента с реестровым номером №, и турагентом заключены 13 договоров на продвижение и реализацию туристского продукта в том числе 19 февраля 2020 года с туроператором - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" реестровый номер № на срок по 31 декабря 2023 года.

Как усматривается из скриншота страницы, имеющей адрес: b2b.fstravel.com в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 23 декабря 2022 года статус заявки № отменен, в связи с неоплатой тура.

10 октября 2023 года посредством почтовой связи Прима Ю.С. в адрес ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору, в размере 110 000 рублей, в связи с тем, что документы, необходимые для осуществления путешествия, туроператором – ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" выданы не были, поездка не состоялась, которая была получена ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" 20 октября 2023 года, что подтверждается требованием от 10 октября 2023 года, кассовым чеком "Почта России" от 10 октября 2023 года, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35344564035723.

Между сторонами спора возникли правоотношения, регулируемые нормами Федерального закона от 24 ноября 1996 года№132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года№2300-I в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года №2300-I исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами, или в установленном ими порядке, предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу соответствующую данным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года №452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В статье 126 Конституции Российской Федерации сказано, что Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством разъяснения Верховного Суда Российской Федерации обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В пункте 50 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет, в свою очередь, лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку обязательства по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом - ООО "ТРЕВЕЛ" с Прима Ю.С. от имени туроператора - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", выполнены не были, иных вариантов предоставления туристических услуг истцу Прима Ю.С. ответчиком предложено не было, таким образом, для истца стало очевидной невозможность предоставления туристических услуг, вследствие чего истец Прима Ю.С. имела право отказаться от исполнения договора ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении данного договора, и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, что и было ею сделано 10 октября 2023 года, тем самым, воспользовалась своим правом на расторжение договора о туристическом обслуживании, следовательно, с указанной даты договор в силу положений п.1 ст.450.1 Гражданского кодекса РФ перестал действовать, при этом ответственность туроператора за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта установлена в силу закона и пунктом 4.1. вышеприведенного договора, и такое правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых, учитывая регистрацию заявки турагента в системе бронирования на реализацию туристского продукта по указанному выше договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения гражданско-правовой ответственности перед туристом Прима Ю.С. на туроператора - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" и, как следствие, о взыскания с ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта № от 19 декабря 2022 года, в размере 110 000 рублей.

При этом суд полагает необходимым отметить, что перечисление турагентом - ООО "ТРЕВЕЛ" туроператору - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" внесенных истцом Прима Ю.С. денежных средств в счет оплаты договора о реализации туристского продукта № от 19 декабря 2022 года не в полном объеме не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований со взысканием с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта, поскольку в силу вышеизложенных норм права ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, в данном случае от имени туроператора, несет туроператор, а взаимоотношения между турагентом и туроператором на права потребителя в данном случае не влияют.

При этом в материалах дела отсутствует договор, заключенный между ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" и ООО "ТРЕВЕЛ", позволяющий суду определить пределы ответственности агента, в том числе и размер комиссионного вознаграждения ООО "ТРЕВЕЛ".

В соответствии статьей 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок установлен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 приведенного Закона устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как уже было указано выше, ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" самостоятельно аннулировало заявку истца на оказание туристской услуги в связи с не перечислением денежных средств в полном объеме ООО "ТРЕВЕЛ".

Таким образом, поскольку ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор, которым нарушен срок оказания туристкой услуги, с ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" в пользу истца Прима Ю.С. подлежит взысканию неустойка за период с 06 января 2023 года по 10 октября 2023 года в размере 110 000 рублей, исходя из расчета (110 000 рублей - общая цена туристского продукта) х (278 – количество дней просрочки) х 3% = 917 400 рублей, однако с учетом ограничений, установленных абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки составляет 110 000 рублей.

Как было указано выше, 10 октября 2023 года истцом Прима Ю.С. в адрес ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" была направлена письменная претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта № от 19 декабря 2022 года, в размере 110 000 рублей, которая была вручена адресату 20 октября 2023 года.

В добровольном порядке требования истца Прима Ю.С. ответчиком - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" удовлетворены не были, в связи с чем имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение срока выполнения требования потребителя о возврате денежных средств.

Проверив представленный истцом Прима Ю.С. расчет взыскиваемой неустойки, суд находит его необоснованным, поскольку истцом неверно определен период начисления заявленной к взысканию неустойки, а, именно, неверно указана дата начала начисления неустойки, поскольку претензионное требование истца Прима Ю.С. было получено ответчиком – ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" 20 октября 2023 года, и с учетом положений п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" подлежало исполнению в течение 10 дней со дня получения претензионного требования, следовательно, окончанием периода рассмотрения претензионного требования истца в данном случае следует считать 30 октября 2023 года,

Таким образом, поскольку истцом Прима Ю.С. заявлены требования о взыскании с ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненных убытков за период с 21 октября 2023 года по 10 ноября 2023 года и за период с 11 ноября 2023 года по дату вынесения решения суда, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более 110000 рублей, с ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу истца Прима Ю.С. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору о реализации туристского продукта № от 19 декабря 2022 года денежной сумму за период с 31 октября 2023 года по 11 января 2024 года в размере 110 000 рублей, исходя из расчета (110 000 рублей - общая цена туристского продукта) х (73 – количество дней просрочки) х 3% = 240 900 рублей, однако с учетом ограничений, установленных абз.4 п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки составляет 110 000 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" прав истца Прима Ю.С., как потребителя, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, длительности нарушения прав потребителя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в пользу истца Прима Ю.С. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, определен законом, зависит от размера денежных средств, взысканных в пользу потребителя.

Сумма штрафа согласно положениям Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года №2300-1 исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Следовательно, при определении размера штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков, неустойки и компенсация морального вреда.

Таким образом, поскольку права истца Прима Ю.С., как потребителя, были нарушены ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ", в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителей за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 180 000 рублей, исходя из расчета: (110 000 рублей - сумма денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта № от 19 декабря 2022 года) + (110 000 рублей – размер неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуг за период с 06 января 2023 года по 10 октября 2023 года) + (110 000 рублей – размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной сумму за период с 31 октября 2023 года по 11 января 2024 года) + (30 000 рублей - компенсация морального вреда) х 50 %, из которых 90 000 рублей подлежат взысканию в пользу истца Прима Ю.С., а 90 000 рублей с учетом положений абз.2 п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей подлежат взысканию в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ".

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17 разъяснено, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч.5 ст.330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Уменьшение размера штрафа является допустимым, причем в силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ и ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец-кредитор, требующий уплаты штрафа, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о его уменьшении.

Поскольку ответчик – ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" было уведомлено о наличии требования истца Прима Ю.С. о возврате денежных средств, в добровольном порядке требования истца Прима Ю.С. не выполнило, следовательно, мер к добровольному удовлетворению требований истца не приняло, что является фактическим отказом от удовлетворения требований истца при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а ходатайство о снижении размера штрафа представителем ответчика – ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" не заявлялось, доказательств наличия исключительных обстоятельств, в частности, явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, в связи с чем суд полагает, что размер неустойки и штрафа за неисполнение обязанности по возврату денежных средств, с учетом вышеозначенных обстоятельств дела и поведения сторон, при отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения требований потребителя, а также, исходя из периода, в течение, которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, вполне соразмерен допущенному ответчиком нарушению и оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных издержек на основании приведенных норм осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями (пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика - ООО "ТТ-ТРЭВЕЛ" в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в размере 6 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" в интересах Прима Ю. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-ТРЭВЕЛ"о возмещении убытков в виде денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристского продукта, взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-ТРЭВЕЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Прима Ю. С. (серия и номер документа, удостоверяющего личность - <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № от 19 декабря 2022 года, в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение установленных сроков оказания услуг за период с 06 января 2023 года по 10 октября 2023 года в размере 110 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной сумму за период с 31 октября 2023 года по 11 января 2024 года в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 90 000 рублей, всего 450 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-ТРЭВЕЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу Межрегиональной Общественной организации содействия защите прав потребителей в области туризма "ТУРИСТ ПРАВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТТ-ТРЭВЕЛ" (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.