Приговор № 1-129/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-129/2020

дело 1-129/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Работкиной М.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение <данные изъяты> года и ордер <данные изъяты> года,

подсудимой ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая ФИО2 11 сентября 2020 года примерно в 14 часов 55 минут, находясь в доме по адресу своего жительства: <данные изъяты> принадлежащем <данные изъяты> сформировала умысел на хищение кошелька с денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>

После чего, 11 сентября 2020 года примерно в 15 часов 00 минут, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, то есть противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из левого наружного кармана куртки, лежащей на диване в зале дома, принадлежащей <данные изъяты> тайно похитила женский кошелёк из кожзаменителя, 2020 года приобретения, бывший в использовании, стоимостью 938 рублей 70 копеек, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 4300 рублей.

В дальнейшем ФИО2 похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 5238 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, поддерживая показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемой ФИО2 от 24 сентября 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 65-67 следует, что 07 сентября 2020 года к ней в гости пришла <данные изъяты> последняя получила пенсию и у нее были деньги. Вместе с <данные изъяты> они ходили в магазин и покупали спиртное и закуску, за которые расплачивалась <данные изъяты> Деньги последняя брала из своего нового кошелька, который хранила в своей куртке. Спиртное они распивали с <данные изъяты> иногда к ним присоединялся <данные изъяты>

11 сентября 2020 года <данные изъяты> пошла на кухню переодеться, куртка последней висела на спинке дивана в зале дома. В этот момент у нее возник умысел похитить принадлежащий <данные изъяты>. кошелек с деньгами, кошельком пользоваться лично, а деньги потратить на спиртное и продукты. Она полагала, что поскольку <данные изъяты> находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не заметит пропажи кошелька с деньгами, а позже можно будет сказать, что <данные изъяты>. их потеряла. Примерно в 15.00 часов 11 сентября 2020 года она взяла из левого наружного накладного кармана куртки <данные изъяты> кошелек с деньгами, похитив их. Она была трезвая, с похищенным вышла во двор. Открыв кошелек, она пересчитала деньги, в кошельке было 4 купюры достоинством 1000 рублей, и три купюры по 100 рублей, всего 4300 рублей. Она решила выбросить кошелек и бросила его за забор на улицу, куда именно не помнит, позже она хотела забрать кошелек. Деньги она спрятала в свою куртку и вернулась домой. <данные изъяты> в это время дома не было, он был на работе. Через некоторое время <данные изъяты> обнаружила пропажу кошелька с деньгами и начала предъявлять ей претензии, требуя возвратить деньги и кошелек. Она сказала, что ничего у <данные изъяты> не брала и выгнала последнюю из дома. В последующие несколько дней похищенные у <данные изъяты> деньги в сумме 4300 рублей она потратила на приобретение продуктов, сигарет и спиртного. Похищенный кошелек она и не нашла. О совершенной краже она никому не рассказывала. Свою вину в совершении кражи денег и кошелька, принадлежащих <данные изъяты> она полностью признала, в содеянном раскаялась.

Из показаний в качестве обвиняемой ФИО2 от 03 октября 2020 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 71-75 следует, что 07 сентября 2020 года к ней в гости пришла знакомая <данные изъяты> которая пробыла у нее до 11 сентября 2020 года. В указанный период <данные изъяты> на свои денежные средства покупала спиртные напитки –пиво и продукты питания. Она видела, что денежные средства <данные изъяты> доставала из кошелька желто-коричневого цвета из кожзаменителя. 11 сентября 2020 года она попросила у <данные изъяты> деньги в долг, на что последняя ей отказала. Около 15.00 часов <данные изъяты> взяла свои вещи и пошла на кухню переодеться. Она в это время решила украсть денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> взяла куртку последней, которая висела на спинке дивана в зале ее дома. Из левого наружного кармана она достала кошелек и вышла на улицу. Находясь во дворе, она взяла из кошелька денежные средства в сумме 4300 рублей, пустой кошелек выбросила за забор двора дома и зашла в дом. 11 сентября 2020 года около 17.00 часов <данные изъяты> собралась уезжать, чего взяла свою куртку и обнаружила пропажу кошелька с деньгами. <данные изъяты> попросила вернуть ей кошелек и деньги, но она ответила, что ничего не брала. По этому поводу между ней и <данные изъяты> произошел скандал и она выгнала <данные изъяты> из дома, последняя уехала. Похищенные денежные средства она потратила на продукты питания в магазине «Магнит», расположенном в <данные изъяты> Позже полностью возместила <данные изъяты> причиненный ущерб. В содеянном раскаялась, вину признала полностью.

В судебном заседании обозревались протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой от 24 сентября 2020 года на л.д. 65-67, в качестве обвиняемой от 03 октября 2020 года на л.д. 71-75, все разделы каждого протокола заполнены, каждый протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В каждом протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания подсудимой, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшей <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных выше потерпевшей <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимой, оснований полагать, что они оговаривают подсудимую, у суда не имеется.

Показания указанных потерпевшей и свидетеля суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в краже чужого имущества также подтверждается и письменными доказательствами:

- заявлением <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 21 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- протоколом выемки от 30 сентября 2020 года с иллюстрационной таблицей <данные изъяты>

- заключением товароведческой экспертизы <данные изъяты>

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, выемка, экспертиза произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей, свидетеля, не оспариваются подсудимой ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимой. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимой и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказала о тех действиях, которые непосредственно совершила, подтвердила оглашенные показания в суде.

Показания подсудимой исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

В суде было подтверждено, что причиненный в результате хищения ущерб для потерпевшей <данные изъяты> 5238 рублей 70 копеек является значительным.

В судебном заседании были исследованы документы, подтверждающие имущественное и семейное положение потерпевшей <данные изъяты> Мнение потерпевшей о значительности ущерба, причиненного в результате действий подсудимой оценено судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими сумму похищенного имущества и имущественное положение потерпевшей ( л.д. 39).

Материальный ущерб по уголовному делу возмещен полностью, что подтверждается распиской потерпевшей <данные изъяты> на л.д. 40.

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 11 сентября 2020 примерно в 15 часов 00 минут совершила кражу чужого имущества женского кошелька из кожзаменителя стоимостью 938 рублей 70 копеек, с находящимися внутри него денежными средствами в сумме 4300 рублей, всего на общую сумму 5238 рублей 70 копеек, принадлежащих <данные изъяты> причинив последней значительный материальный ущерб.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимой, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимой наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает ее раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимая в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО2 ранее была судима <данные изъяты> года Первомайским районным судом Оренбургской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, освобождена <данные изъяты> года по отбытию наказания.

Имея непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, ФИО2 вновь совершила умышленное преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

Подсудимая ФИО2 ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 111, рапортом – характеристикой УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Первомайскому району на л.д. 110, по месту отбывания наказания в <данные изъяты> по предыдущему приговору суда зарекомендовала себя посредственно, что подтверждается характеристикой на л.д. 106, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 115).

Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к ней применены быть не могут.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления ФИО2, конкретные обстоятельства, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, которая совершила умышленное преступление против собственности в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность её личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем оснований для применения к подсудимой при назначении ей наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает, что отсутствуют основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ при назначении подсудимой в качестве альтернативы наказания в виде лишения свободы наказания в виде принудительных работ, а также для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Исходя из характеристики личности подсудимой и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным определить ФИО2 срок наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, то есть без учета рецидива преступлений.

При назначении наказания суд считает необходимым, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, совершившей преступление в период непогашенной судимости, назначить ФИО2 дополнительный вид наказания –ограничение свободы на определенный срок, возложив на нее ограничения и обязанности в соответствии со ст. 53 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, наличия в ее действиях отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления средней тяжести по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО2 следует определить исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественное доказательство - <данные изъяты> следует оставить у последней.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 ( девять) месяцев с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 следующие ограничения при отбытии дополнительного наказания: не выходить из дома в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать осужденная после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с <данные изъяты> года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденной из исправительного учреждения.

Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты> оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО2, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения ей копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Председательствующий: