Решение № 2-331/2017 2-331/2017(2-8935/2016;)~М-6761/2016 2-8935/2016 М-6761/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-331/2017

Дело №2-331/2017 20 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.,

при секретаре Юсифовой Г.М.к.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по искам ФИО9 и ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

В обоснование истцы указывали, что в результате ДТП от 22.04.2016г., произошедшего по вине водителя ФИО7, были причинены технические повреждения автомобилю ФИО2 – Киа, г.р.з.<данные изъяты> и автомобилю ФИО1 – Мицубиси Лансер, г.р.з.<данные изъяты> истцы обратились к страховщику, у которого застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, за выплатой страхового возмещения, которое истцам выплачено не было.; считают, что соответствующие суммы подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке, при этом указывают, что согласно заключениям независимой экспертизы ущерб, причиненный автомобилю ФИО2, составляет <данные изъяты> руб., автомобилю ФИО1 – <данные изъяты> руб.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2016г. названные выше иски объединены в одно производство.

Представитель истцов в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных истцами требований возражал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Октябрьская наб., <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г.р.з. <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО7, автомобиля Киа г.р.з. <данные изъяты>, находившегося под управлением водителя ФИО5, принадлежащей на праве собственности ФИО2 и автомобиля Мицубиси Лансер г.р.з. <данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО6 (л.д. т.1. 56-57)

Виновным в ДТП признан водитель ФИО7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.57).

ФИО2 и ФИО1 ссылаясь на повреждение их автомобилей в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ обратились за выплатой страхового возмещения в ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается справкой о ДТП, реестром принятых документов, заявлением о выплате страхового возмещения актом осмотра транспортного средства и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При этом из материалов дела следует, что ООО Группа Ренессанс Страхование» с целью установления факта наличия страхового случая была проведена трасологическая экспертиза, согласно которой повреждения автомобилей истцов были образованы не при заявленных обстоятельствах ДТП, в связи с чем страховая компания отказала истцам в выплате страхового возмещения. (л.д.74-81).

В связи с несогласием с данным отказом, а также с целью определения стоимости ущерба истцы обратились к независимым экспертам ООО «Экспертный Подход».

Cогласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ:

-наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных MUTSUBISHI LANCER, VIN № определены при осмотре и зафиксированы в Акте осмотра ТС, являющегося неотъемлемой частью настоящего заключения; направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в акте осмотра дают основание предположить, что все они могут являться частью настоящего заключения;

-методы, технология и объем (трудоемкость) восстановительного ремонта зафиксированы в соответствующих разделах исследовательской части в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

- стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС MUTSUBISHI LANCER, VIN № по состоянию на дату происшествия ( ДД.ММ.ГГГГ0 округленно составляет <данные изъяты> руб.;

- стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС MUTSUBISHI LANCER, VIN № с учетом износа по состоянию на дату происшествия ( ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет <данные изъяты> руб.. (т. 1 л.д.15 -53),

Cогласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ:

- наличие, характер и объем (степень) технических повреждений, причиненных KIA SLS (SPORTAGE «SLS»), VIN № № определены при осмотре и зафиксированы в акте транспортного средства, являющегося неотъемлемой частью настоящего заключения;

- направление, расположение и характер повреждений, зафиксированные в акте осмотра дают основание предположить, что все они могут являться следствием одного происшествия;

- методы, технология и объем (трудоемкость) восстановительного ремонта KIA SLS (SPORTAGE «SLS»), VIN № № соответствующих разделах исследовательской части и в расчете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства;

- стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС KIA SLS (SPORTAGE «SLS»), VIN № №. по состоянию на дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет <данные изъяты> руб.;

- стоимость услуг по восстановительному ремонту ТС KIA SLS (SPORTAGE «SLS»), VIN № № с учетом износа по состоянию на дату происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) округленно составляет <данные изъяты> руб. (т.2 л.д. 13-41).

В связи с наличием в материалах дела разных заключений независимой экспертизы об обстоятельствах получения повреждений автомобилям истцов, а также доводами истцов о том, что повреждения автомобилей были получены в результате ДТП и несогласием ответчика с указанными истцами доводами, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ГАСУ, повреждения автомобиля истца ФИО2 КИА г.р.з.Н477НВ178 и ФИО1 Мицубиси Лансер, г.р.з.<данные изъяты> зафиксированные в справке о ДТП и на фотографиях осмотров, не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что указанное заключение экспертизы является четким, понятным, мотивированным, внутренних противоречий не содержит, иным собранным по делу доказательствам не противоречит; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в исходе дела не заинтересован; в отличие от заключений специалистов ООО Экспертный Подход» судебным экспертам были предоставлены на исследование материалы настоящего гражданского дела и оригинал материала ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд считает возможным согласиться с выводами судебных экспертов, и полагает эти повреждения автомобилей истцов имели место не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что повреждения автомобилей истцов не были подучены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не являются страховым случаем, отказ страховой компании в выплате страхового возмещения является обоснованным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 Исы ФИО2 и ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба от ДТП – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л. Лемехова