Решение № 2-3331/2020 2-3331/2020~М-2694/2020 М-2694/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-3331/2020

Дело № 2-3331/2020

УИД 61RS0022-01-2020-005420-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 22.09.2020 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО1 –ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Иск обоснован следующим.

10 мая 2019 года и 29 июля 2019 года между истцом и ответчицей заключёны два возмездных договора об оказании юридических услуг, согласно которому, ответчица приняла на себя обязанности оплатить истцу 35000 руб. по каждому договору. Услуги по данным договорам истец оказал, а ответчика их не оплатила.

Истец просит суд взыскать с ответчицы денежные средства в размере 70000 руб. в счет оплаты по указанным договорам

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала письменные возражения. Возражения сводились к тому, что она уже оплатила услуги по указанным истцом договорам.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Предметом настоящего спора является взыскание оплаты по двум договорам об оказании юридических услуг от 10.05.2019 года и от 26.07.2019 года.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суду представлен договор об оказании юридических услуг б/н от 10.05.2019г заключенный между ФИО3 (заказчик )с одной стороны и исполнитель -ФИО1, ФИО5 с другой стороны.

Как следует из Приложения №1 к возмездному договору об оказании юридических услуг от «10» «мая» 2019 г., предметом договора являлось следующее:

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в области гражданского законодательства РФ:

Предоставление заказчику устной консультации по вопросу составления частной жалобы на определение Таганрогского городского суда от 29 апреля 2019 г. об оставлении без движения иска ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности искового на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Составление договора об оказании юридических услуг от 10 мая 2019г.

Составление от имени заказчика частной жалобы на определение Таганрогского городского суда об оставлении без движения иска ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности искового на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>

Составление заявления в Таггорсуд о выдаче судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы Ростоблсудом.

Получение судебного акта по результатам рассмотрения частной жалобы и информирование заказчика о движении материала М-2339-2019 г. до рассмотрения Ростовским областным судом частной жалобы Заказчика от 10 мая 2019 года.

Также в договоре указано, что услуги исполнители оказывает заказчику до принятия судом второй инстанции судебного акта (постановления) по делу по проверки законности и обоснованности определения Таганрогского городского суда от 29 апреля 2019 г. об оставлении иска ФИО3 без движения.

Согласно Приложению №2 – Протокол №1 согласования стоимости услуг к возмездному договору об оказании юридических услуг от 10 «мая» 2019 г., Заказчик обязуется оплатить Исполнителю ФИО1 денежные средства в размере - 35 000 руб. не позднее пяти дней с момента подписания Договора и 35000 руб. ФИО5

Истцом в подтверждение исполнения им услуг по договору от 10.05.2019г. представлены:

Частная жалоба на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.04.2019г. об оставлении искового заявления ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, за подписью представителя ФИО3 – ФИО1 (л.д. 15-19)

Извещение Таганрогского городского суда Ростовской области от 28.05.2019г. на имя представителя ФИО1, о направлении материала по частной жалобе ФИО3 на определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.04.2019г. (л.д. 26)

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17.06.2019г., которым определение Таганрогского городского суда Ростовской области от 29.04.2019г. оставлено без изменения, частная жалоба ФИО3 без удовлетворения.(л.д. 12-14)

Копия определения Таганрогского городского суда Ростовской области от 08.07.2019г. о возвращении ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок (л.д.20).

Все эти же документы были обозрены из дела ( материала) номер М-2339/2019г.

Суду представлен акт выполненных работ от 26.07.2019 года ( л.д. 11) в котором указано, что ФИО3 не имеет никаких претензий к своим представителям ФИО5, ФИО1 по оказанию правовой помощи по иску к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <...>, ДНТ «Металлург», аллея 3, участок, 289, услуги оказаны в полном объеме.

Также суду представлен возмездный договор об оказании юридических услуг б/н от 29.07.2019г заключенного между ФИО3 (Заказчик) с одной стороны и исполнитель -ФИО1, ФИО5 с другой стороны.

Как следует из Приложения №1 к возмездному договору об оказании юридических услуг от 29.07.2019 г., предметом договора являлось следующее:

Судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в области гражданского законодательства РФ:

Составление от имени Заказчика искового заявления о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Предоставление Заказчику устной консультации, консультирование Заказчика до принятия судом первой инстанции судебного акта.

Составление договора об оказании юридических услуг и получение судебного акта, регистрация иска в Таганрогском городском суде, информирование Заказчика о движении дела - до принятия судом первой инстанции судебного акта.

Услуги Исполнитель оказывает Заказчику до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.

Согласно Приложению №2 – Протокол №1 согласования стоимости услуг к возмездному договору об оказании юридических услуг от 29 июля 2019 г., Заказчик обязуется оплатить Исполнителю ФИО1 денежные средства в размере - 35 000 руб. не позднее пяти дней с момента подписания договора и 35000 руб. ФИО5

В подтверждение исполнения услуг по договору от 29.07.2019г. истцом представлены:

копия искового заявления ФИО3 к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, за подписью истицы ФИО3 и ее представителей ФИО1 и ФИО5, с штампом входящей регистрации Таганрогского городского суда Ростовской области датированным 31.07.2019г. (л.д. 68-69)

заявление ФИО3, в котором она просит своих представителей заявить ходатайство и поддержать ее заявление об отказе от иска к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, датированное 10.10.2019г. (л.д. 65).

Судом было обозрено дело2-4685/2019 по данному иску, в котором содержатся оригиналы этих документов, протокол судебного заседания с участием ФИО1 и самой ФИО3, и окончательный судебный акт первой инстанции- определении от 10.10.2019 г. о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что свои обязательства по возмездным договорам об оказании юридических услуг от 10.05.2019г. и от 29.07.2019г. ФИО1 исполнил в полном объеме в соответствие с условиями договоров.

То обстоятельство, что, после первого обращения с иском к КУИ, исковое заявление ФИО3 сначала было оставлено без движения, на него подана частная жалоба, и определение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции, а затем возращено, а также, что по второму исковому заявлению к КУИ, производство по делу было прекращено, в связи с отказом истца ФИО3 от иска, не свидетельствует о том, что истец ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг. Все услуги, предусмотренные договорами от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года, ФИО1 выполнены.

Плата за оказание юридических услуг осуществляется независимо от достижения положительного или желаемого результата. При оказании юридической помощи оплачивается не сам результат работ, а деятельность по предоставлению юридических услуг.

При разрешении вопроса о взыскании оплаты по договору между его сторонами, суд не вправе входить в обсуждения вопроса размера и разумности согласованной сторонами стоимости услуг.

Правовая позиция по указанному вопросу отражена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года № 1-П, в частности в нем указано следующее:

-Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

-В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

-Стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

-Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Возмездный договор об оказании юридических услуг от 10 мая 2019 г. и Приложения №1 и №2, акт выполненных работ от 26.06.2019 года, возмездный договор об оказании юридических услуг от 29 июля 2019 г. и Приложения №1 и №2 подписаны сторонами, ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердила свою подпись на этих документах.

Те доводы ответчицы, о том, что она подписывала документы не читая, суд не может признать основанием для освобождения ответчицы от ее обязанности оплаты выполненных услуг по спорным договорам.

Договоры от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года в установленном порядке ответчицей недействительными, незаключенными, расторгнутыми признаны не были. Суду представлено достаточно доказательств того, что услуги по этим договорам истцом выполнены в полном объеме. Соответственно, у ответчицы имеется обязанность оплатить выполненные услуги.

Относимых и допустимых доказательств того, что ответчица оплатила услуги по спорным договорам от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года, ответчица суду не представила, хотя суд предлагал ей это сделать и разъяснял обязанность доказывания.

Представленный ответчицей акт выполненных юридических услуг к возмездному договору от 14 июня 2018 года ( л.д. 70), на тексте которого имеются расписки ФИО5 и ФИО1 о получении от ФИО3 по 35000 руб. в счет оказания юридической помощи, не может служить доказательством проведения оплаты именно по договорам от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года. При этом суд исходит из следующего.

ФИО1 отрицал относимость данной расписки о получении денежных средств к договорам от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года, указывая о наличии предыдущих договоров об оказании юридических услуг по которым и была получена эта оплата, указал, что этот акт и расписка касались дела № 2-5596/2017.

Данные пояснения ФИО1 полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Так, договоры, по которым рассматривается настоящий спор, датированы 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года.

Акт, представленный ответчицей, носит название «акт выполненных юридических услуг к возмездному договору от 14 июня 2018 года», датирован 14 сентября 2018 года. Под распиской на этом акте о получении денежных средств ФИО5 и ФИО1 стоит дата 28.02. 2019 года.

Т.е. все даты на этом акте предшествуют датам заключения спорных договоров от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года.

В договорах от 10.05.2019 года и от 29.07.2019 года не содержится указание на то, что оплата по ним уже проведена, в том числе и по расписке от 28.02.2019 года.

В акте выполненных юридических услуг к возмездному договору от 14 июня 2018 года, указано, что ФИО1 оказал ФИО3 юридические услуги именно по договору от 14.06.2018 года : предоставил консультацию и осуществил представительство интересов ФИО3 в Таганрогском городском суде по делу № 13-970/2018 г. по заявлению ФИО8 об отсрочке исполнения решения суда.

ФИО3 отрицала факт оказания ей ФИО1 услуг по делу № 13-970/2018.

Однако данные возражения ФИО3 опровергаются следующими доказательствами.

Судом обозревались материалы гражданского дела № 2-5596/2017 по иску ФИО3 к ФИО8 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. С учетом определения апелляционной инстанции от <дата> исковые требования ФИО3 были удовлетворены: принято решение истребовать из незаконного владения ФИО8 принадлежащий на праве владения и пользования ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. В данном деле имеется заявление ФИО1 от 15.05.2018 года об ознакомлении с материалами дела и получением копии судебных актов, доверенность от имени ФИО3 выданная на имя ФИО1 от 20.02.2018 года.

В рамках этого дела № 2-5596/2017 рассматривалось заявление ФИО9 о приостановлении исполнительного производства (материалу был присвоен номер 13-970/18). В данном деле имеется протокол судебного заседания от 14.06.2018 года, согласно которому при рассмотрении заявления ФИО9 присутствовала сама ФИО3 и в качестве ее представителя ФИО1

Также истцом представлен суду и сам оригинал возмездного договора об оказании юридических услуг от 14.06.2018 года, предметом которого являлось оказание юридических услуг по вышеуказанному делу №13-970/18 ( в рамках дела № 2-5596/2017) по рассмотрению заявления ФИО9 о приостановлении исполнительного производства.

Истцом представлен и оригинал договора об оказании юруслуг от 23.05.2018 года, предметом которого являлось оказание услуг по возбуждению и окончанию исполнительного производства по делу № 2-5596/2017, представлена переписка ФИО1 со службой судебных приставов, связанная с исполнением решения по делу № 2-5596/2017, постановление о возбуждении и прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. К этому договору представлен акт выполненных юридических услуг от 14.09.2018 года ( л.д. 77), в котором ответчица подтверждает выполнение услуг по этому договору, принятие ее всего объеме оказанных услуг, отсутствие претензий.

Предметом настоящего рассматриваемого дела не является проверка объема выполненных работ по договорам от 23.05.2018 года и от 14.06.2018 года.

Судом установлено, что эти договоры были заключены и работы по ним ФИО1 выполнялись.

Из чего суд делает вывод, что единственная представленная ответчицей расписка ФИО1 о получении денежных средств на акте выполненных юридических услуг к возмездному договору от 14 июня 2018 года не относится к рассматриваемым в настоящем деле договорам от 10.05.2019г. и от 29.07.2019г., и не может быть принята в качестве доказательства оплаты по договорам от10.05.2019г. и от 29.07.2019г.

Каких -либо иных допустимых и относимых доказательств проведения оплаты по договорам от 10.05.2019г. и от 29.07.2019г., ответной стороной не представлено.

При таком положении, исковые требования о взыскании оплаты по возмездным договорам об оказании юридических услуг от 10.05.2019г. и от 29.07.2019г. подлежат удовлетворению в полном объеме в общей сумме 70000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 оплату по договорам об оказании юридических услуг – 70 000 руб., расходы по оплате госпошлины 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 29.09.2020 г