Приговор № 1-164/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-164/2023

Дело №

УИД: 91RS0№-92


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - ФИО12С.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственных

обвинителей - ФИО5, ФИО6,

потерпевшей - Потерпевший №1,

защитника - ФИО10,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Саха (Якутия), гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Якутия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 14.04.2023г. примерно в 16-00 час. находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из домовладения по адресу: <адрес>. Реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, используя корыстный мотив, 14.04.2023г. примерно в 17-00 час. подошел к входным воротам данного домовладения, где убедившись, что рядом никого нет, и его преступные действия останутся незамеченными, действуя умышленно и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перелез через ворота и незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, где через незапертую дверь незаконно проник в дом и из гостиной комнаты вышеуказанного домовладения, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор марки «Lumus» модели «43NK6101», стоимостью с учетом периода эксплуатации 7000 рублей. После чего, с похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что с целью кражи 14.04.2023г. проник в домовладение по адресу: <адрес>, откуда похитил телевизор. Стоимость похищенного не оспаривает.

Кроме признания своей вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания данные в ходе предварительно расследования и суду пояснила, что в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес> настоящее время проживает ее брат Свидетель №1. Когда она приехала к нему ДД.ММ.ГГГГ, то увидела, что отсутствует принадлежащий ей телевизор марки «Lumus», в связи с чем обратилась в правоохранительные органы.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе предварительного расследования следует, что он проживает в принадлежащем ему домовладении по адресу: <адрес>, которое перешло ему и его сестре Потерпевший №1 в порядке наследования. Примерно в 2019 году Потерпевший №1, приобрела за собственные денежные средства телевизор марки «Lumus», который после её переезда остался указанном домовладении. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО2 в домовладении по указанному адресу распивал спиртное. Затем, спустя некоторое время он (Свидетель №1) обнаружил, что отсутствует принадлежащий его сестре телевизор (л.д. 73).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания данные в ходе предварительного расследования и суду пояснил, что ФИО2 является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принес черный телевизор марки «Lumus», который положил в одной из хозяйственных построек на территории двора.

Кроме того, виновность подсудимого также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение домовладения по адресу: <адрес>, из которого ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра хозяйственных построек по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят телевизор марки «Lumus» модели «43NK6101», принадлежащий Потерпевший №1, который похитил ФИО2 (л.д.23-27);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен телевизор марки «Lumus» модели «43NK6101», принадлежащий Потерпевший №1, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д.75-77);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер к неустановленному лицу, которое с 13.04.2023г. совершило кражу, принадлежащего ей телевизора, из домовладения по адресу: <адрес>.

Проанализировав показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, дав им оценку, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и последовательны в отношении места, времени и способа совершенного преступления.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства полностью согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

К доказательствам виновности подсудимого, суд относит показания самого подсудимого, потерпевшего, а также показания свидетелей, из которых следует о виновности подсудимого в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Суд считает, что указанные показания являются достоверными, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления и подтверждены другими доказательствами по делу.

Таким образом, суд считает возможным положить показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей в основу приговора.

При этом судом учтено, что они были получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, требований ст.51 Конституции Российской Федерации и таким образом являются допустимыми по способу собирания.

Все доказательства о виновности подсудимого ФИО2 оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе – с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое полное подтверждение исходя из суммы похищенного, а также имущественного положения и его значимости для потерпевшей.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый для реализации своего преступного умысла проник в домовладение, пригодное для постоянного и временного проживания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК Российской Федерации к тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.95,96), на диспансерном учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.97,100,107), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.103,104), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо тяжелым психическим расстройством не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период инкриминируемого ему деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 123-125).

Смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины, а также мнение потерпевшей, не просившей о назначении строгого наказания.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено с изоляцией от общества в виде лишения свободы, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией инкриминируемой ему статьи.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

Иные более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить достижение целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, а поэтому, не имеется оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53-1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

При таких обстоятельствах, суд считает, что назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО2 в виде условного осуждения подлежит отмене с частичным присоединением не отбытого наказания к наказанию, назначенному по данному приговору, согласно ст. 70 УК РФ.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 необходимо определить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу в УФСИН России по <адрес> и городу федерального значения Севастополю Федеральном казенном учреждении следственный изолятор №, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Lumus» модели «43NK6101» - считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета, поскольку подсудимый дохода не имеет, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности (ч.6 ст.132 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года лишения свободы;

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Белогорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИ № ФСИН по <адрес> и городу федерального значения Севастополю до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания лица под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Lumus» модели «43NK6101» - считать переданным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: